Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Концерн «Созвездие» (ОАО «Концерн «Созвездие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (УФАС по Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения и предписания от 10.02.2014 по делу № 16-17к.

УФАС по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью «Связь Разработка», общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьСтрой», общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Связь Инжиниринг» (третьи лица) явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело в судебном заседании слушалось в отсутствие неявившихся.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

УФАС по Воронежской области возражало против заявленных требований, ссылаясь на то, что доводы заявителя несостоятельны и заявление ОАО «Концерн «Созвездие» не подлежит удовлетворению.

ООО «ТелекомСвязьСтрой», ООО «ПТК «Связь Инжиниринг», ООО «Связь Разработка», в представленных в материалы дела отзывах, указали на законность и обоснованность обжалуемого решения и предписания, необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании 04.08.2014 объявлялся перерыв до 11.08.2014 (09-10.08.2014 выходные дни).

Из материалов дела следует:

ОАО «Концерн «Созвездие» 19.12.2013 опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gom.ru и ОАО «ЕЭТП» www.roseltorg.ru извещение № 313007268071, документация, проект договора на поставку комплекта измерительного оборудования с реестровым номером 30.1-9/12-64 на сумму 94770000 руб. Дата окончания подачи заявок 09 час.00 мин 20.02.2014 (с учетом внесения изменений).

ОАО «Концерн «Созвездие» 19.12.2013 разработало и утвердило документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор поставки измерительного оборудования № 30.1-9/12-64.

Подпункт 6 пункта 7 информационной карты и пункт 12.4 документации об открытом аукционе в электронной форме содержат требование, предъявляемое к участнику размещения заказа: «размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг 2012 г. (без НДС) составляет более 1 миллиарда рублей. Необходимо представить копию отчета о прибылях и убытках (форма 2) за 2012 г. с отметкой налогового органа».

13-14.01.2014 (до окончания срока подачи заявок) в Воронежское УФАС России поступили жалобы ООО «ТелекомСвязьСтрой», ООО «ПТК «Связь Инжиниринг», ООО «Связь Разработка» г.Москва на действия Заказчика – ОАО «Концерн «Созвездие» при проведении спорного аукциона. В жалобах третьи лицо указывают на то обстоятельство, что требование к участнику, установленное в пп.6 п. 7 информационной карты и п. 12.4 документации об аукционе ограничивают конкуренцию, следовательно, данное требование установлено Заказчиком неправомерно.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «ТелекомСвязьСтрой», ООО «ПТК «Связь Инжиниринг», ООО «Связь Разработка» 17.01.2014 Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области возбудило дело № 16-17К в отношении ОАО «Концерн «Созвездие» по признакам нарушения хозяйствующим субъектом ст.17 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части установления в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к участникам размещения заказа: «размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг 2012 г. (без НДС) составляет более 1 миллиарда рублей. Необходимо представить копию отчета о прибылях и убытках (форма 2) за 2012 г. с отметкой налогового органа (извещение № 313007268071).

Определением от 17.01.2014 рассмотрение дела № 16-17К было назначено на 21.01.2014.

По итогам рассмотрения дела № 16-17К УФАС по Воронежской области 10.02.2014 (резолютивная часть объявлена 03.02.2014) было принято решение о признании факта нарушения ОАО «Концерн «Совездие» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании отдельным хозяйствующим субъектам преимущественного условия участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку комплектов измерительного оборудования с реестровым номером № 30.1-9/12-64 (извещение № 313007268071), путем утверждения в документации об открытом аукционе в электронной форме требования: «размер выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг 2012 г. (без НДС) составляет более 1 миллиарда рублей. Необходимо представить копию отчета о прибылях и убытках (форма 2) за 2012 г. с отметкой налогового органа» (п.7 раздел I «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме», п. 12.4 раздела II документации об аукционе), что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке поставки измерительного оборудования.

ОАО «Концерн «Созвездие» 10.02.2014 выдано предписание об устранении данного нарушения путем аннулирования спорного аукциона.

ОАО «Концерн «Созвездие» не согласилось с принятыми актами от 10.02.2014 по делу № 16-17К, что и явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом ОАО «Концерн «Созвездие» сослалось на незаконность принятия и рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области жалоб ООО «Связь Разработка», ООО «ТелекомСвязьСтрой», ООО «ПТК «Связь Инжиниринг»; на то, что оспариваемые акты не содержат доказательств в подтверждение выводов антимонопольного органа; что действующим законодательством заказчику предоставлено право самостоятельно определять требования к участникам закупок.

Рассмотрев, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ОАО «Концерн «Созвездие» не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.-7.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение от 10.02.2014 по делу № 16-17К принято, а предписание выдано УФАС в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

В силу части 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Случаи, когда участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, определены частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Заявитель полагает, что указанные лица не вправе были обращаться в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика при закупке товаров, а антимонопольный орган не вправе был рассматривать данные жалобы, так как ООО «Связь Разработка», ООО «ТелекомСвязьСтрой», ООО «ПТК «Связь Инжиниринг» не подавали заявку на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Названная норма Закона № 223-ФЗ не содержит указаний на то, что статус участника закупки лицо приобретает после подачи заявки или совершения каких-либо действий.

Подача жалобы третьими лицами от 13-14.01.2014 в антимонопольный орган на установленные конкурсной документацией требования к участникам закупки (срок подачи заявок до 20.02.2014) свидетельствует о намерениях указанных лиц уяснить условия конкурса и принять решение о возможности участвовать в нем. Такие намерения, в данном случае, выражены в форме обращения (до истечения срока подачи заявок) с жалобой на определенные положения конкурсной документации.

Кроме того, предусмотренные статьей 9 Закона № 135-ФЗ основания возврата антимонопольным органом жалоб заявителям не содержат указанного ОАО «Концерн Созвездие».

В силу части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не ограничен доводами, указанными в жалобе, и проверяет торги в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерности рассмотрения антимонопольным органом жалоб третьих лиц по существу судом отклоняются за несостоятельностью.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действовавшей редакции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 данной статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9).

По утверждению заявителя, спорный аукцион в электронной форме проводится согласно разделу 2 Документации в соответствии с Положением о закупочной деятельности ОАО «Концерн «Созвездие».

В соответствии с п. 5.2. Положения о закупочной деятельности ОАО «Концерн «Созвездие», утвержденного решением совета директоров от 21.02.2013, при проведении процедур Заказчик вправе устанавливать квалификационные требования к участникам закупки, а именно: наличие финансовых, материальных средств, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора. По мнению заявителя, Законодательство РФ и Положение о закупках ОАО «Концерн «Созвездие» предоставляют Заказчику - ОАО «Концерн «Созвездие» право самостоятельно определять требования к участникам закупки.

Однако, предусмотренная действующим законодательством возможность заказчика самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, не освобождает заказчика от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Данная правовая позиция отражена также в Постановлении ФАС Московского округа от 11.11.2013 по делу N А40-34966/13-94-332, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу № А56-77372/2012, Постановлении ФАС Дальневосточного округа № Ф03-6078/2013 от 25.12.2013.

Реализация права заказчика на самостоятельное установление требований к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, должна осуществляться в системе действующего правового регулирования с учетом установленных Законом о закупке принципов, а также запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции.

Как усматривается из антимонопольного дела, оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась заказчиком с учетом требования к размеру выручки участника от продажи товаров, продукции, работ, услуг в 2012 г. (без НДС), которая должна составляет более 1 миллиарда рублей. При этом, необходимо было представить копию отчета о прибылях и убытках (форма 2) за 2012 г. с отметкой налогового органа» (подпункт 6 пункта 7 раздел I «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме»).

ОАО «Концерн «Созвездие», ссылаясь на выводы, сделанные в отчете аудиторской фирмы «Светла-Аудит», указывает, что требования конкурсной (аукционной) документации обусловлены поставкой сложной приборостроительной продукции при осуществлении закупок в рамках выполнения Федеральных целевых программ по Гособоронзаказу; что при выполнении крупного заказа предприятие должно иметь возможность пополнения оборотных средств на закупку необходимого сырья и комплектующих, а также оплату текущих расходов.

Однако, в нарушение требований ст.65 АПК РФ ОАО «Концерн «Созвездие» не доказало каким образом требования аукционной документации в части размера выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг влияют на определение поставляемого товара, поставщика.

Установление столь узкого подкритерия объективно влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку годовой размер выручки участника не может свидетельствовать о большем профессионализме на рынке продажи оборудования, и, безусловно, приводит к ограничению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые не только приводят, но и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При этом, перечень таких действий является открытым.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами УФАС по Воронежской области о нарушении заявителем в данном случае антимонопольного законодательства при установлении требований к участникам закупки. При этом судом принимается во внимание результаты исследования антимонопольным органом закупочной документации об открытых аукционах в электронной форме и запросах цен на поставку измерительного оборудования, размещение которых осуществлялось ОАО «Концерн «Созвездие» в 2013 году в рамках федеральной целевой программы для выполнения государственного оборонного заказа (отсутствие в документации 2013 года требований о размере выручки участника размещения заказа; количество участников данных аукционов (от одного до семи претендентов) и количество участников (претендентов) аукционов, где в документации предусматривался спорный критерий.

Таким образом, выводы УФАС о том, что требования о размере выручки участника размещения заказа направлены лишь на создание отдельным хозяйствующим субъектам преимущественного условия участия в открытом аукционе, являются верными. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения от 10.02.2014 по делу № 16-17к.

В соответствии с ч.4 ст.41 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Принимая во внимание выводы суда о действительности решения антимонопольного органа от 10.02.2014 по делу № 16-17к, положения ст.41 Закона № 135-ФЗ, основания для признания недействительным предписания от 10.02.2014 по делу № 16-17к также не усматриваются.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ОГРН 1053600445337 ИНН 3666127502), 394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 14 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568), 394068, г. Воронеж, ул. Плехановская, 53 о признании незаконными решения и предписания от 10.02.2014 по делу № 16-17к отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова