Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Нагапетян С.В. по исполнительному производству № 18725/12/30/36 и неисполнению судебного акта в течение более чем трех месяцев,

признании незаконными действий должностных лиц Железнодорожного РОСП по передаче исполнительного производства в другой отдел через три месяца после возбуждения исполнительного производства,

признании незаконным бездействия Главного судебного пристава по Воронежской области по не рассмотрению жалобы взыскателя и непринятию мер по соблюдению должностными лицами возложенных на них обязанностей по исполнительному производству № 18725/12/30/36, восстановлении срока на подачу жалобы,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – В.В. Гепферт по доверенности от 01.01.2013,

от Главного судебного пристава по Воронежской области – В.Н.Мехова по доверенности от 01.04.2013 № 30/Д-07-206-ВП,

в отсутствие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа С.В. Нагапетян, начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП И.Н. Яцких, ООО «Люкс», извещенных о судебном разбирательстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кривец-молоко» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению определением суда от 02.07.2013) о признании незаконным:

- бездействия судебного приставом исполнителя Железнодорожного РОСП Нагапетян Србуи Вагановны по исполнительному производству № 18725/12/30/36 и неисполнению судебного акта в течении более чем трех месяцев, в том числе не совершении никаких исполнительских действий по принудительному обращению взыскания на имущество должника, по не объявлению розыска должника и его имущества, по не информированию взыскателя о совершаемых исполнительских действиях за период с 16.08.2012 по 15.11.2012;

- постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 15.11.2012 № 81790/12/30/36 по исполнительному производству №18725/12/30/36;

- бездействия начальника Железнодорожного РОСП - старшего судебного пристава исполнителя И.Н. Яцких и действий должностных лиц Железнодорожного РОСП по передаче исполнительного производства в другой отдел через три месяца после возбуждения исполнительного производства;

- бездействия Главного судебного пристава по Воронежской области по не рассмотрению жалобы взыскателя и непринятию мер по соблюдению должностными лицами возложенных на них обязанностей по исполнительному производству № 18725/12/30/36.

Также заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления.

Поскольку достоверных доказательств направления заявителю постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП С.В.Нагапетян о передаче исполнительного производства в другой отдел от 15.11.2012 суду не предоставлено, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 115, 117 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа С.В. Нагапетян, старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП, ООО «Люкс», не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не настаивает на привлечении к участию в деле Левобережного РОСП г. Воронежа.

В судебном заседании 02.07.2013 объявлялись перерывы до 09.07.2013, до 15.07.2013.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 по делу № А14-10373/2011 с ООО «Люкс» взыскано в пользу ООО «Кривец-молоко» 339 140, 80 руб. (основной долг, 9 783 руб. расходы по уплате госпошлины), решение вступило в законную силу, исполнительный лист АС № 002539029 выдан 31.07.2012, в исполнительном листе указан адрес должника – г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 2а.

Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в Железнодорожный РОСП г. Воронежа.

16.08.2012 в отношении ООО «Люкс» было возбуждено исполнительное производство №18725/12/30/36 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа С.В. Нагапетян.

11.09.2012 пристав направила соответствующие запросы в Управление Росреестра по Воронежской области, в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа.

04.10.2012 пристав направила запросы в Воронежскую таможню.

05.10.2012 налоговый орган сообщил приставу об отсутствии информации о должнике, а также сообщил, что адрес: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 2а является адресом учета ИФНС РФ по Левобережному району г. Воронежа.

17.10.2012 (вх. № 23862) в Железнодорожный РОСП г. Воронежа поступило заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

29.10.2012 таможенный орган сообщил приставу об отсутствии товаров, принадлежащих должнику, на складах временного хранения.

09.11.2012 (вх. 10709/12/ПО) в Управление ФССП по Воронежской области на имя Главного судебного пристава Воронежской области поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя С.В. Нагапетян.

12.11.2012 жалоба была направлена старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП И.Н. Яцких и поступила в подразделение 13.11.2012.

15.11.2012 пристав С.В. Нагапетян вынесла постановление о передаче исполнительного производства №18725/12/30/36 в Левобережный РОСП для исполнения по месту нахождения должника.

16.11.2012 (исх. 36/30-62/17768) старший судебный пристав Железнодорожного РОСП И.Н. Яцких сообщил взыскателю о совершенных исполнительных действиях и о передаче исполнительного листа в Левобережный РОСП.

20.11.2012 исполнительное производство №18725/12/30/36 было направлено в Левобережный РОСП г. Воронежа.

20.11.2012 старший судебный пристав Железнодорожного РОСП И.Н. Яцких, отвечая на жалобу, сообщил взыскателю и в Управление ФССП по Воронежской области о совершенных исполнительных действиях и о передаче исполнительного листа в Левобережный РОСП.

21.11.2012 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа В.Н. Горбенко вынес постановление о принятии исполнительного производства в отношении ООО «Люкс» №18725/12/30/36 к исполнению и присвоил исполнительному производству новый регистрационный номер 48997/12/36/36.

07.12.2012 пристав В.Н. Горбенко установил, что по адресу, указанному в исполнительном листе, должник не находится и составил соответствующий акт.

14.01.2013 на запрос пристава поступил ответ ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о регистрации за должником транспортных средств.

26.02.2013 пристав В.Н. Горбенко, установив, что должнику открыт счет в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, вынес постановление о списании денежных средств должника.

27.02.2013 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа О.В. Васильева, установила, что ООО «Люкс» изменило адрес (место нахождения) и зарегистрировано 16.10.2012 в Республике Татарстан, г. Казань, ул. Лесгафта, 6/57, помещение 46.

Заявитель, ссылаясь на бездействие должностных лиц Управления ФССП по Воронежской области, нарушение требований статей, 33, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 8, 10, 12 Федерального закона «О судебных приставах», обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель Главного судебного пристава по Воронежской области, старший судебный пристав И.Н. Яцких возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления, решения и действия (бездействие) старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункты 1, 2 части 5 статьи 33 закона).

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

На момент возбуждения исполнительного производства местонахождением ООО «Люкс» являлся город Воронеж, ул. Димитрова, д. 2а - юридический адрес общества, который был указан в исполнительном листе.

Согласно сообщению Главного судебного пристава Воронежской области от 25.06.2013 № 36/07-36/14514-ВП территориальная подведомственность адресов г. Воронежа подразделениями службы судебных приставов определяется в соответствии с Законом Воронежской области от 21.03.2001 №219-II-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Воронежской области».

В соответствии с приложением № 1 к Закону Воронежской области №219-II-ОЗ улица Димитрова (четная сторона с № 2 по № 102) включена в границы судебных участков мировых судей Левобережного района г. Воронежа.

Между тем на данную территорию, полномочия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа не распространяются, в связи с этим судебный пристав-исполнитель должна была отказать в возбуждении исполнительного производства, либо передать исполнительный лист в другое подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах пристав Железнодорожного РОСП С.В. Нагапетян не имела права осуществлять меры принудительного взыскания в отношении должника, у судебного пристава отсутствовали основания для продолжения исполнительных действий на указанной территории, и пристав правомерно 15.11.2012 вынесла постановление о передаче исполнительного производства №18725/12/30/36 в Левобережный РОСП для исполнения по месту нахождения должника.

Требования заявителя о признании незаконным постановления пристава о передаче исполнительного производства в другой отдел от 15.11.2012 № 81790/12/30/36 по исполнительному производству №18725/12/30/36 не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о не совершении приставом никаких исполнительских действий противоречат материалам дела. Учитывая, что пристав была не в праве осуществлять исполнительные действия по месту нахождения должника, доводы заявителя о бездействии пристава по неисполнению исполнительного документа в течении более чем трех месяцев не принимаются судом во внимание, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что пристав осуществляла меры по получению информации о наличии имущества у должника и передала исполнительное производство в Левобережный РОСП г. Воронежа только 15.11.2012, спустя более трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок, в течение которого пристав должен установить местонахождения должника, его имущества, суд считает, что пристав должна была установить, что у должника отсутствует имущество на территории Железнодорожного района г. Воронежа в разумный срок, составляющий не более месяца с момента возбуждения исполнительного производства (16.08.2012), и передать исполнительное производство в Левобережный РОСП не позднее 17.09.2012.

Материалами дела подтверждено, что пристав бездействовала в период с 17.09.2012 по 14.11.2012, не передавая исполнительное производство № 18725/12/30/36 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области серия АС № 002539029 на исполнение по территориальности в Левобережный РОСП г. Воронежа.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Анализ статей 30, 33, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным статьей 10 Закона о судебных приставах, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного РОСП - старшего судебного пристава И.Н. Яцких противоречат указанным нормам закона.

Материалами дела подтверждено, что 16.11.2012 (исх. 36/30-62/17768) старший судебный пристав Железнодорожного РОСП И.Н. Яцких сообщил взыскателю о совершенных исполнительных действиях и о передаче исполнительного листа в Левобережный РОСП.

При этом суд учитывает, что содержание обращения и жалобы, направленных взыскателем касается только неисполнения приставом С.В. Нагапетян требований исполнительного листа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона).

Из содержания жалобы, поданной взыскателем Главному судебному приставу Воронежской области, поступившей в УФССП по Воронежской области 09.11.2012 (вх. № 10709/12/ПО), следует, что обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя С.В. Нагапетян.

В силу части 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» данная жалоба подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, поэтому Главный судебный пристав не правомочен рассматривать такую жалобу и правомерно направил 12.11.2012 ее для рассмотрения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП И.Н. Яцких.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава по Воронежской области по не рассмотрению жалобы взыскателя и непринятию мер по соблюдению должностными лицами возложенных на них обязанностей по исполнительному производству № 18725/12/30/36 противоречат материалам дела, приведенным нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Кривец-молоко» (ОГРН 1064614010570, ИНН 4614003508) в части.

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа С.В. Нагапетян в период с 17.09.2012 по 14.11.2012, не передавшей исполнительное производство № 18725/12/30/36 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области серия АС № 002539029 на исполнение по территориальности в Левобережный РОСП г. Воронежа в разумный срок после возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Максимович