Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и об отмене решения от 21.07.2021 по делу №036/10/254-825/2021 о включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций;

третье лицо: - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

- Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от Воронежского УФАС России – ФИО1, специалист-эксперт отдела контроля органов власти по доверенности от 08.07.2021 №05-16/4375, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – заявитель, ООО «Новация») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и об отмене решения от 21.07.2021 по делу №036/10/254-825/2021 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «Новация».

Определением суда от 27.10.2021 заявление принято к производству. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик).

На основании определения суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (лицо, на основании акта проверки которого Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области принято решение о расторжении договора №РТС236А210039 (Д) от 27.04.2021г.). Предварительное судебное заседание по делу отложено на 28.02.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени предварительного судебного заседания, отложенного на 28.02.2022, однако заявитель и третьи лица явку не обеспечили, заявителем представлено ходатайство о рассмотении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных надлежащим образом заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании 28.02.2022 на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом мнения явившегося представителя антимонопольного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 28.02.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2022.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области согласно представленному письменному отзыву возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ruразмещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказании услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (номер извещения 2031500000121000390001) (далее - аукцион).

Как следует из протокола проведения электронного аукциона от 16.04.2021 победителем аукциона признано ООО «Новация».

27.04.2021 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) и ООО «Новация» (исполнитель) заключен договор №РТС236А210039(Д) об оказании услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (реестровая запись ЕИС №212366499963500091).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах (три дома), расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>, в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной установленном законодательством порядке проектной документацией локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим Договором и законодательством (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 11 402 049, 08 руб.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему договору: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) по 30 сентября 2021 года.

Срок начала всех работ по договору 27.04.2021, срок окончания работ - 30.09.2021.

Согласно пункту 3.3. договора до начала производства работ подрядчик предоставляет для согласования с заказчиком поэтапный график производства работ, который является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 4.1.4. подрядчик обязан за 3 рабочих дня до начала производства работ уведомить заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль, о начале производства работ. В течении 5 дней передать заказчику оформленный общий журнал выполнения работ. Отражать весь ход производства работ. До начала работ разместить необходимую информацию по ее выполнению (п.4.1.6).

Согласно пункту 4.1.10 подрядчик обязался в течение одного рабочего дня, предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят ухудшением качества выполняемой работы, либо срыву сроков выполнения работ.

Согласно п. 9.3. Договора, Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных ему убытков в том числе в следующих случаях:

- задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5
календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников
помещений в многоквартирном доме;

- нарушение Подрядчика сроков выполнения работ продолжительностью
более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

20.05.2021 ООО «Новация» письмом исх.№6 сообщило ФКР ВО о том, что приступило к выполнению работ по капитальному ремонту имущества трех многоквартирных домов, поименованных в договоре от 27.04.2021 №РТС236А210039, а также указывало на наличие вопросов по проектно-сметной документации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и сообщило, что при осмотре системы отопления в указанном многоквартирном доме собственники выразили недовольстве по прокладке стальных труб и высказали пожелание в отношении метелополимерных труб (л.д. 29).

Также 20.05.2021 ООО «Новация» направило в ФКР ВО письма исх.№7,8, в отношении МКД №9, 17 по улице Курчатова и улице Мира, г. Нововоронеж, указав, что при осмотре вышеуказанных многоквартирных домов и анализе проектно-сметной документации обнаружено отсутствие в смете вида работ по вскрытию и заделки полов при замене системы горячего и холодного водоснабжения в квартирах, с просьбой внести корректировку проектно-сметной документации (л.д. 30-31).

21.05.2021 г. ФКР ВО была проведена проверка выполнения условий договора, что подтверждается актом № 40 от 21.05.2021, подготовленным ГУП ВО «Облкоммунсервис» в рамках осуществления строительного контроля (л.д. 135-136).

Согласно указанному акту при проверке объемов и качества строительно-монтажных работ был установлен факт невыполнения ООО «Новации» работ по договору в отношении капитального ремонта трех многоквартирных домов (дом 9 ул.Курчатова, дом 17 ул.Мира, д.17 «А» ул.Строителей в городе Нововоронеже, Воронежской области), а именно: 1) отсутствовали общий и специальный журналы работ, журнал входного контроля на объекте; 2) отсутствовали утвержденные графики производства работ; 3) на объектах не установлены информационные щиты; 4) строительно-монтажные работы на объектах не осуществляются.

21.05.2021 ввиду наличия выявленных нарушений ООО «Новации» было выдано предписание №40 от 21.05.2021 о необходимости незамедлительно устранить нарушения и в срок до 28.05.2021 представить соответствующую информацию (л.д. 137-138).

24.05.2021 ООО «Новация» в ответ на предписание №40 от 21.05.2021 направило ГУП ВО «Облкоммунсервис» письмо исх.№9, в котором сообщало о том, что в кратчайшие сроки, выявленные нарушения будут устранены и сообщило, что задержка начала работ, а также невозможность представить график работ связана с обращением к ФКР ВО по вопросу корректировки проектно-сметной документации.

31.05.2021 ввиду нарушения сроков выполнения работ по капитальному ремонту по договору №РТС236А210039 (Д) от 27.04.2021 ФКР ВО направил в адрес ООО «Новация» претензию №2492742 с требованием об уплате неустойки (л.д. 101-103), которая в дальнейшем была взыскана в судебном порядке (решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2021 по делу №А14-12620/2021 – вступило в законную силу 27.12.2021).

15.06.2021 ФКР ВО принято решение о расторжении договора №РТС236А210039 (Д) от 27.04.2021 в одностороннем порядке ввиду нарушения ООО «Новация» сроков проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

15.06.2021 в адрес ООО «Новация» направлено уведомление №2512792 о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании подпункта б) пункта 9.3 договора (задержка начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней), которое получено обществом 25.06.2021 (л.д. 108-109).

30.06.2021 г. представитель ФКР ВО совместно с представителем организации, осуществляющей строительный контроль - ГУП ВО «Облкоммунсервис» и при участии представителя ООО «Новация» провели обследования технического состояния домов по договору и составили соответствующие акты обследования технического состояния по каждому многоквартирному дому.

Так согласно акту обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлено, что на момент составления акта ведутся работы по ремонту электроснабжения (выполнено 30%), к ремонту горячего водоснабжения и теплоснабжения приступили в день проверки, то есть 30.06.2021 г. По иным видам работ, в том числе к ремонту системы холодного водоснабжения, подрядчик к работам не приступал. Указанный акт подписан всеми присутствующими лицами, в том числе представителем ООО «Новация» (л.д. 98).

Кроме того, при проверке домов по адресам: <...>; <...>, согласно актам обследования от 30.06.2021, было установлено, что ООО «Новация» не приступило ни к одному из видов работ по договору по указанным многоквартирным домам. При этом акты по указанным домам были подписаны только представителями ФКР ВО и ГУП ВО «Облкоммунсервис» (л.д. 99-100).

08.07.2021 ООО «Новация» направило в ФКР ВО графики производства работ по трем многоквартирным домам, поименованным в договоре №РТС236А210039 (Д) от 27.04.2021.

09.07.2021 ФКР ВО направило заявление в Воронежское УФАС России о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «Новация».

26.07.2021 по результатам рассмотрения заявления ФКР ВО, комиссией Воронежского УФАС было принято решение № №036/10/254-825/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Новация».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Новация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 254 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Положение №615) ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Приказом ФАС России от 26.12.2018 № 1871/18 «Об утверждении методических рекомендаций по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах», документы и информация, предусмотренные пунктами 257, 258 Положения №615, направляемые региональным оператором, органами местного самоуправления и (или) государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляющими функции технического заказчика, рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения Заказчика.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание от 21.07.2021 по делу №036/10/254-825/2021 Воронежское УФАС России приняло в рамках предусмотренных законом полномочий.

Пунктом 255 Положения №615 определено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация, в частности, о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 258 Положения № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение РНП, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 259 Положения №615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

На основании пункта 263 Положения №615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения подрядной организацией принятых на себя обязательств по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соблюдения порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Включение сведений о подрядной организации в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данной организации. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежной подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого лица на заключение договоров об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки ее действий в каждом конкретном случае. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Исходя из названных требований Положения, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, подлежащих применению и к вопросу о возможности применения такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных подрядных организаций, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр, нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Как установлено судом и следует из условий договора от 27.04.2021 №РТС236А210039(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 3.6) подрядчик обязан был приступить к выполнению работ 27.04.2021.

Вместе с тем, ООО «Новация» ссылается на то, что подрядчик не смог приступить к выполнению договора в связи с тем, что начало выполнения работ совпало с майскими праздниками, а так же религиозными праздниками, кроме того имели место как несогласие жильцов дома (ул. Строителей, д.17 «А», г.Нововоронеж) на проведение работ, так и ошибки в проектно-сметной документации.

Действительно, Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на
территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." с 4 по 7 мая 2021г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Однако на момент подписания сторонами договора №РТС236А210039(Д) от 27.04.2021, Указ был опубликован (источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 23.04.2021, "Российская газета", N 89, 26.04.2021, "Собрание законодательства РФ", 26.04.2021, N 17, ст. 2948).

Тем самым, предусматривая выполнение работ с 27.04.2021, при
наличии Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 об установлении
нерабочих дней, подрядчик должен был осознавать принимаемые риски, и в связи с чем не имеет оснований, ссылаться на невозможность проведения работ, ввиду изложенного.

При этом, о наличии препятствий к выполнению работ в период с 27-30 апреля, 11-19 мая ООО «Новация» не указывает.

Довод заявителя о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, поскольку собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...> отказались предоставить доступ к общему имуществу в связи с несогласием с проектно-сметной документацией, что находит свое отражение в протоколах собраний
помещений собственников жилого дома от 20.05.2021, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации
подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока. Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

Доказательств того, что ООО «Новация» извещало заказчика о возможных
неблагоприятных для него последствий выполнения его указаний о способе
выполнения работы, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения
объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого
отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность
доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения
его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

Доказательств того, что ООО «Новация» извещало заказчика о наличии
препятствий к выполнению работ до момента направления письма от
20.05.2021, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом, в соответствии с п. 4.1.10 подрядчик обязался в течение
одного рабочего дня, предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика
обстоятельствах, которые грозят ухудшением качества выполняемой работы,
либо срыву сроков выполнения работ.

В этой связи нельзя признать действия ООО «Новация» при осуществлении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов соответствующими принципу добросовестности.

По объектам выполнения работ: <...>; Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Мира, д. 17
ООО «Новация» не предоставлено каких-либо сведений о наличии препятствий к
выполнению работ.

Между тем, актом проверки №40 от 21.05.2021 и актами обследования технического состояния домов, расположенных по указанным двум адресам (ул. Курчатова, <...>) установлено, что по данным домам ООО «Новация» не преступило к каким либо работам в рамках заключенного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что к установленному сроку начала выполнения работ (27.04.2021), ООО «Новация» к их исполнению не приступило, о наличии препятствий к выполнению работ ФКР ВО не уведомило.

Ссылка заявителя на необходимость корректировки проектно-сметной документации ввиду наличия дополнительных работ по вскрытию и заделке полов при замене системы горячего и холодного водоснабжения в квартирах по двум домам (письма от 20.05.2021 №№7, 8) судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для начала работ по капитальному ремонту содержащие и другие необходимые виды работ.

При этом Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела №А14-12620/2021 установлено, что представленные ООО «Новация» суду документы (копия общего журнала работ, письма в ГУП ВО «Облкоммунсервис» и в ФКР по Воронежской
области датированные с 20.05.2021 по 05.07.2021, коммерческие
предложения от мая 24-25.05.2021) подтверждают факт просрочки начала
выполнения работ по всем трем объектам более чем на 5 календарных дней.

При этом, ссылка ответчика на неустановление сторонами промежуточных сроков выполнения работ судом отклонена, поскольку в силу ст. 708 ГК РФ промежуточные сроки устанавливаются по согласованию между сторонами. Требования к начальному сроку и сроку окончания работ соблюдены.

Таким образом, при исследовании обстоятельств дела установлены значительная задержка начала выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; существенное нарушение установленных договором сроков оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома 17«А» по улице Строителей (информационный щит установлен лишь 24.05.2021, на 30.06.2021 работы по ремонту электроснабжению выполнены только на 30%, к иным работам не преступали или приступили только 30.06.2021); работы по капитальному ремонту по двум из трех домов (<...> ООО «Новация» не введутся.

Указанные факты, безусловно, свидетельствуют о недобросовестных действиях (бездействиях) подрядной организации.

Кроме того, суд отмечает, что вменяемые ООО «Новация» недобросовестные действия (бездействие) свидетельствуют не только о существенном нарушении договорных обязательств, но и напрямую затрагивают права и законные интересы значительного числа жителей города Нововоронежа Воронежской области собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в которых подлежали выполнению работы по капитальному ремонту, приводят к нарушению их конституционных гарантий на создание условий со стороны государства, обеспечивающих достойную жизнь, а также благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирных домах.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд, считает доказанным факт нарушения ООО «Новация» установленных Положением № 615 и условиями договора обязательств, а именно: значительную задержку начала выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; существенное нарушение установленных договором сроков оказания услуг и выполнения работ, в том числе отсутствие по двум из трех многоквартирным домам каких-либо действий подрядчика, подтверждающих начала работ по капитальному ремонту (более двух месяцев с момента начала работ); в связи с чем, суд поддерживает правовую позицию антимонопольного органа, и приходит к выводу о недобросовестном поведении ООО «Новация», свидетельствующем об умышленной направленности его действий на уклонение от надлежащего исполнения заключенного с ФКР ВО договора и при совокупности допущенных нарушений - наличии установленных пунктом 255 Положения № 615 обстоятельств для включения в РНП сведений об обществе.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова