Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Восток-Спец-Сервис» (далее – истец, ЗАО «Восток-Спец-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Трансформаторы» (далее – ответчик, ООО «Сименс Трансформаторы») о взыскании 10888 руб. 38 коп. основного долга, 6621 руб. 49 коп. пени за период с 03.03.2012 по 19.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2014 по день погашения основной задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 24.12.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ЗАО «Восток-Спец-Сервис» и ООО «Сименс Трансформаторы») о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца ЗАО «Восток-Спец-Сервис» 16.01.2015 поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, в котором истец просил взыскать с ответчика 10888 руб. 38 коп. основного долга, 6599 руб. 69 коп. пени за период с 06.03.2012 по 19.12.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2014 по день погашения основной задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 21.01.2015 принято заявление ЗАО «Восток-Спец-Сервис» об уменьшении размера исковых требований к ООО «Сименс Трансформаторы» до 10888 руб. 38 коп. основного долга, 6599 руб. 69 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2014 по день погашения основной задолженности за поставленный товар.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Сименс Трансформаторы» просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что просрочка оплаты полученного товара вызвана несвоевременным выставлением истцом счета на оплату товара.

От истца ЗАО «Восток-Спец-Сервис» 29.01.2015 поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 10888 руб. 38 коп. основного долга. В обоснование заявленного отказа от иска в указанной части истец указал, что ответчик произвел полную оплату основного долга за поставленный товар.

Определением суда от 30.01.2015 был принят отказ ЗАО «Восток-Спец-Сервис» от иска в части взыскания 10888 руб. 38 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Восток-Спец-Сервис» (поставщик) и ООО «Сименс Трансформаторы» (покупатель) 06.05.2011 был заключен договор поставки № СО/12223/060511, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателю спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты и иную продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара определяются сторонами в выставляемых счетах на оплату, спецификациях на партии товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2.2 полную стоимость партии товара покупатель обязуется оплатить в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 5.2.2 договора, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый банковский день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору № СО/12223/06.05.11, по товарным накладным № 781 от 17.02.2012 и № 5854 от 23.11.2012 истец передал ответчику товар – спецодежду и спецобувь, на общую сумму 10888 руб. 38 коп. При этом, в накладной № 781 от 17.02.2012 указан срок оплаты товара – не позднее 02.03.2012, в накладной № 5854 т 23.11.2012 – не позднее 07.12.2012.

ЗАО «Восток-Спец-Сервис» направило в адрес ООО «Сименс Трансформаторы» претензию № 250 ю/о от 24.09.2014, в которой указало на наличие задолженности по оплате товара полученного ответчиком по договору поставки № СО/12223/060511 от 06.05.2011 в сумме 10888 руб. 38 коп., и предложило в течение 5 дней после получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была получена ответчиком 09.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 394065 71 00039 5.

Из акта сверки взаимных расчетов между ЗАО «Восток-Спец-Сервис» и ООО «Сименс Трансформаторы» за период с 01.01.2014 по 16.12.2014 следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.12.2014 составляет 10888 руб. 38 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом копиями товарных накладных подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 10888 руб. 38 коп.

При этом, с учетом согласованного сторонами в пункте 5.2.2 договора срока оплаты товара, а также соответствующих ему сроков оплаты товара, указанных в товарных накладных, товар по товарной накладной № 781 от 17.02.2012 ответчик должен был оплатить в срок до 02.03.2012, а товар по товарной накладной № 5854 от 23.11.2012 – в срок до 07.12.2012.

Доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что полученный от истца 21.01.2015 счет на оплату № 216 на сумму 10888 руб. 38 коп. был передан для оплаты в департамент бухгалтерского учета ООО «Сименс Трансформаторы».

Как указал истец в заявлении об отказе от иска в части суммы основного долга, поданном в арбитражный суд 29.01.2015, ответчик произвел оплату суммы основного долга в размере 10888 руб. 38 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения установленного пунктом 5.2.2 договора срока оплаты товара.

При этом, ссылку ответчика на отсутствие его вины в допущенной просрочке оплаты товара, суд полагает необоснованной, поскольку условия договора № СО/12223/060511 от 06.05.2011 срок оплаты товара ставят в зависимость от момента получения товара покупателем, а не от момента выставления счета поставщиком.

Договор, товарные накладные содержат сведения о банковских реквизитах истца, необходимых для осуществления платежей.

Более того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о выставлении счета на оплату после получения товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени за просрочку оплаты товара в соответствии с положениями пункта 5.3 договора в сумме 6599 руб. 69 коп. за период с 06.03.2012 по 19.12.2014, в том числе, 4100 руб. 50 коп. за просрочку оплаты товара, полученного по товарной накладной от 17.02.2012 за период с 06.03.2012 по 19.12.2014, 2499 руб. 19 коп. за просрочку оплаты товара, полученного по товарной накладной от 23.11.2012 за период с 10.12.2012 по 24.11.2014.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты полученного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование в взыскании с ответчика пени в сумме 6599 руб. 69 коп. за период с 06.03.2012 по 19.12.2014.

Не оплатив своевременно товар, переданныйистцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом заявленной ко взысканию суммы пени за просрочку исполнения обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 20.12.2014.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, по смыслу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на будущий период взимаются с даты принятия судебного акта, поскольку до даты его принятия истец вправе изменить заявленные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что истец, будучи осведомленным о погашении ответчиком основного долга, не заявил об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части суммы и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть распорядился принадлежащим ему правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2014 по день погашения долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1533 от 19.12.2014 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сименс Трансформаторы» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Восток-Спец-Сервис» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 8599 руб. 69 коп., в том числе 6599 руб. 69 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Щербатых