Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 72, г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Ультралайт», г.Воронеж

о взыскании 25472 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – заместителя директора по доверенности от 03.02.2010 №27, паспорт <...>, выдан Советским РОВД г.Воронежа 02.07.2002

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ

Установил:

муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 72 (далее по тексту – МОУ СОШ № 72, истец) заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ультралайт» (далее по тексту – ООО «Ультралайт», ответчик) основного долга в сумме 19900 рублей, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 5572 рубля.

ООО «Ультралайт» требования истца не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 АПК РФ, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 08.02.2007 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) в устной форме достигнуто соглашение о купле-продаже ученических стульев в количестве 50 штук, стоимость указанных ученических стульев оговорена в размере 19900 рублей. Договор купли-продажи в форме единого документа, подписанного сторонами, не оформлялся.

В подтверждение зсоглашения, ООО «Ультралайт» выставило истцу счет № 23 от 08.02.2007 на сумму 19900 рублей.

Указанный счет оплачен МОУ СОШ № 72 согласно платежному поручению № 15637 от 19.02.2007 в полном объеме.

26.04.2007 в связи с неисполнением ООО «Ультралайт» обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика (по известному истцу, согласно выставленного счета, адресу) было направлено письмо о необходимости ускорить получение 50 ученических стульев на сумму 19900 рублей, в связи с острой необходимостью в мебели. Ответа на данное письмо не последовало. Вся корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика, возвращена истцу без вручения адресату, со справкой почты о выбытии адресата.

Поскольку товар по оплаченному истцом счету № 23 от 08.02.2007 ООО «Ультралайт» не поставлен, Учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, возникших между сторонами по настоящему делу, с учетом положений статьей 432,454 и 455 Гражданского кодекса РФ, направления ООО «Ультралайт» а адрес МОУ СОШ № 72 счета № 23 от 08.02.2007 на оплату продукции, содержащего наименование, количество и цену товара, принятие данного счета путем его оплаты со стороны МОУ СОШ № 72, суд находит договор купли-продажи ученических стульев между сторонами настоящего дела заключенным, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений статьи 314 и пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, а также возникших между сторонами настоящего дела правоотношений, обязательство по передаче товара должно было быть исполнено ответчиком в разумный срок после его возникновения – после поступления от истца суммы предварительной оплаты на расчетный счет ответчика.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, получив сумму предварительной оплаты за товар в объеме, установленном соглашением сторон, поставщик обязан поставить оплаченный товар покупателю.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента поступления денежных средств в сумме 19900 рублей, согласно счета № 23 от 08.02.2007, на расчетный счет поставщика - 19.02.2007, до настоящего времени, несмотря на обращения истца, ООО «Ультралайт» не исполнило свое обязательство по поставке товара.

При этом ответчиком не представлены доказательства совершения им действий, направленных на исполнение условий договора от 08.02.2007 и уклонения покупателя от получения товара.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара согласно счета № 23 от 08.02.2007 в размере 19900 рублей в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 АПК РФ, являются правомерными и подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в отсутствие к тому правовых оснований, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет пени произведен на сумму задолженности, без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился истцом исходя из учетной ставки рефинансирования 10,5 % годовых за 32 месяца просрочки со 02.08.2007 по 31.10.2009 (960 дней).

Заявленное количество дней просрочки фактически соответствует периоду начисления процентов с 01.03.2007 по 31.10.2009, однако, данный период начисления процентов не может быть принят судом.

С учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ и даты направления истцом в адрес ответчика письма с требованием о необходимости исполнения обязательства (26.04.2007) суд не соглашается с заявленным истцом количеством дней просрочки платежа и считает правомерным начисление процентов с 10.05.2007 (26.04.2009 + 6 + 7) по 31.10.2009 (891 день).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом компенсационной природы процентов за пользование чужими денежными средствами, размера суммы долга и сверхдлительного необращения истца к ответчику, а также в суд с требованием о возврате предварительной оплаты, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998, суд считает правомерным осуществление расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действовавшей на момент принятия судебного акта учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,75% годовых (указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-у).

С учетом вышеуказанных положений, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части в размере 4164 рубля 49 копеек (19900/сумма долга/ х8,75%х861/360).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Ультралайт» 19900 рублей предварительной оплаты по счету № 23 от 08.02.2007 и 4164 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 24064 рублей 49 копеек.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональное размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд согласно квитанции от 05.11.2009 в порядке Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 29.05.2007 № 118, государственная пошлина по настоящему делу в размере 865 рублей уплачена ФИО2 – директором МОУ СОШ № 72 за МОУ СОШ № 72.

Исходя из предмета заявленных требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 1018 рублей 88 копеек.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в сумме 56 рублей 04 копейки относятся на истца, в сумме 962 рубля 84 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 808 рублей 96 копеек в пользу фактически понесшего их лица – ФИО2, в сумме 153 рубля 88 копеек – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8,309,310,314,432,454,455,457,486,487 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультралайт», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 72, расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>):

- 24064 рубля 49 копеек, в том числе - 19900 рублей предварительной оплаты, произведенной на основании счета № 23 от 08.02.2007, и 4164 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультралайт», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>), в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 808 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультралайт», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 рубля 88 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.С.Есакова