Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее – Управление Роскомнадзора по ВО, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприятие, заинтересованное лицо, ФГУП «Почта России) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 10.01.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.01.2017 от заявителя поступил должностной регламент в отношении ФИО1, подтверждающий ее полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

30.01.2017 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности и приложенные к нему документы, согласно которым ФГУП «Почта России» считает совершенное им административное правонарушение малозначительным, хотя признает, что в рассматриваемом случае формально и имеют место признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако, полагает, что само нарушение носит устранимый характер, в результате вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления также нет.

Поступившие в арбитражный суд документы по данному делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2016 г. в 17:00 при рассмотрении обращения гр. ФИО2 с жалобой на нарушение ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи в части соблюдения утвержденных сроков пересылки почтовых отправлений, при анализе информации, поступившей от ФГУП «Почта России» (исх. от 17.11.2016 № 1.4.5-03/1661, от 18.11.2016 № 1.4.5-03/1661-1, от 02.12.2016 № 1.4.5-03/1852) по запросам Управления Роскомнадзора по Воронежской области (от 27.10.2016 № 9365-01/36 от 21.11.2016 № 10122-01/36), направленному в порядке Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 10 и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителем было обнаружено нарушение юридическим лицом ФГУП «Почта России» пункта 5 лицензионных требований осуществления деятельности по лицензии 108074, а именно:

- заказное письмо № 39656061278388 с заказным уведомлением принято 22.09.2016 к пересылке в адрес Президента РФ в отделении почтовой связи Подгоренский 396560. Срок пересылки из отделения почтовой связи Подгоренский Воронежской области до отделения почтовой связи Москвы составляет 6 дней без учета дня приема. Таким образом, датой поступления в адресное почтовое отделение Москвы следует считать 28.09.2016. Заказное письмо № 39656061278388 с заказным уведомлением поступило в отделение почтовой связи Москва 103132 13.10.2016, и 14.10.2016 было вручено уполномоченному представителю Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан по доверенности. Срок пересылки составил 22 дня, контрольный срок нарушен по вине структурных подразделений ФГУП «Почта России» на 16 дней;

- заказное уведомление № 10313203043437 о вручении заказного письма № 39656061278388 направлено из почтового отделения Москва 103132 14.10.2016, в адресное почтовое отделение Подгоренский 396560 поступило 24.10.2016 с искаженным номером, а именно с номером заказного письма. Контрольный срок пересылки (6 дней) нарушен по вине структурных подразделений ФГУП «Почта России» на 4 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.12.2016 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ВО протокола № АП-36/2/1353 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Исходя из требований статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. В соответствии с требованиями подпункта в) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п.5 лицензионных условий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки из пгт Подгоренский Воронежской области в г. Москва и из г. Москвы в пгт Подгоренский Воронежской области составляет 6 дней. Фактически сроки пересылки составили 22 и 10 дней. Контрольные сроки пересылки указанных почтовых отправлений нарушены по вине структурных подразделений ФГУП «Почта России» на этапах обработки и пересылки.

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, определено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Требованиями ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Статьей 33 этого же Закона установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, юридическим лицом ФГУП «Почта России» нарушены обязательные требования подп. а) и в) п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234; п. 6 нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160; ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; ч.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 5 лицензионных требований по лицензии № 108074.

Выявленные факты нарушений ФГУП «Почта России» не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Предприятие имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг связи.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого ФГУП «Почта России», и вину Предприятия в его совершении.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено.

Процедура и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности ФГУП «Почта России» в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку законодателем установлены специальные повышенные требования к лицам, оказывающим услуги связи, в связи с тем, что нарушение лицензионных требований может повлечь угрозу охраняемым общественным отношениям.

Однако, санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, совершения ФГУП «Почта России» правонарушения впервые (доказательств противного административным органом представлено не было), устранения выявленных административным органом нарушений, приходит к выводу о возможности применения в данном случае к Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206, 226-229АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области от 30.12.2016 №ЗС-10986-06/36 удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственному унитарное предприятие «Почта России (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №24 по Южному административному округу г. Москвы, по адресу: 131000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова