Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) на основании договора уступки прав требования № 15690 от 21.01.2021 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-36» (далее – ответчик) о взыскании 1 754 882 руб. стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта строительства (вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда № Б/Н от 19.06.2019, заключенного между ФИО2 и ООО «СУ-36»), 35 000 руб. убытков, понесенных на оплату экспертного заключения.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание 14.06.2022 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 14.06.2022 объявлялся перерыв до 21.06.2022.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 между ФИО2 (заказчик) и ООО «СУ-36» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № Б/Н, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц) по заданию заказчика выполнить строительные работы объекта (далее по тексту - «объект») по адресу: <...>, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, а заказчики обязуются создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивать обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора стоимость материалов и работ составляет 3 280 000 руб. Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта и компенсацию издержек подрядчика.

Если стороны согласуют дополнительные объемы работ, то стороны заключат дополнительное соглашение к настоящему договору об уточнении цены договора (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 2.6. оплата по настоящему договору заказчиком производится поэтапно:

- до 20 июня 2019 года заказчик выплачивает подрядчику 50 000 руб.,

- до 28 июня 2019 года заказчик выплачивает подрядчику 800 000 руб.,

- до 15 июля 2019 года заказчик выплачивает подрядчику 800 000 руб.,

- до 15 августа 2019 года заказчик выплачивает подрядчику 800 000 руб.,

- до 01 сентября 2019 года заказчик выплачивает подрядчику 830 000 руб.

В случае нарушения заказчиком графика финансирования работ по договору на срок более 10 дней подрядчик выполняет объем работ пропорционально произведенной оплаты и в праве в письменном виде отказаться от дальнейшего исполнения договора. Заказчик обязан возместить убытки подрядчику, возникшие у подрядчика вследствие данного нарушения согласно законодательству РФ, но не менее 30 000 руб. (пункт 2.7. договора).

В соответствии с пунктом 2.8. договора выполнение работ подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ. При немотивированном отказе заказчика от приемки работ подрядчик вправе требовать о понуждении заказчика к приемке работ.

В случае, если стороны указывают в договоре адреса электронной почты, направленный по электронной почте акт приемки-сдачи выполненных работ, квитанции об оплате по безналичному расчету в случае их поступления на расчетный счет подрядчика является доказательством своевременного направления результата работ заказчику и своевременной оплаты работ подрядчику.

Пунктом 2.10. договора определено, что в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству выполненных работ и своевременного их предъявления подрядчику, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. договора работы на объекте начинаются в течение 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком 20% оплаты от заказчика, согласно п.п. 2.6 настоящего договора. Сроки выполнения работ 180 дней. В случае внесения изменений со стороны заказчика в техническую документацию и в связи с технологической необходимостью, сроки увеличиваются пропорционально периоду задержки (простоя) выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора гарантийный срок на результаты выполненной работы подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, начинает действовать с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и составляет 24 месяца.

В силу пункта 5.3. договора в случае обнаружения заказчиком в пределах предусмотренного п. 5.2 гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик обязан в течение 5 календарных дней направить своего представителя к заказчику и в случае установления факта некачественно выполненных работ или скрытых дефектов, допущенных по вине подрядчика, устранить недостатки за свой счет в согласованные с заказчиками в письменном виде сроки. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ или от договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

31.07.2018 между ФИО2 и ООО «СУ-36» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«1. Подрядчик выполняет дополнительную работу: увеличивает площадь дома Стоимость материалов и работ составляет: 217 000 руб.

2. Дополнительное крыльцо по проекту: 20 000 руб.

3. Подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется оплатить за вышеперечисленное в срок до 01.09.2019 сумму 237 000 руб.».

09.10.2019 между ФИО2 и ООО «СУ-36» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«1. Подрядчик выполняет дополнительную работу: выполнить внутренние перегородки из материала - кирпич. Стоимость материалов и работ составляет: 100 000 руб.

2. Подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется оплатить за вышеперечисленное в срок до 01.10.2019 сумму 100 000 руб.».

Во исполнение условий договор третье лицо (ФИО2 Г.И.О.) произвело оплату работ по договору в размере 2 450 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 30 от 20.06.2019, № 36 от 05.07.2019, № 48 от 09.10.2019, кассовым чеком от 04.09.2019

Платежными поручениями N 334 от 20.12.2018, N 195 от 26.07.2018, N 142 от 18.06.2018, N 99 от 27.04.2018 заказчик произвел оплату работ.

Встречное обязательство по выполнению комплекса работ в установленный договором срок ответчик надлежаще не исполнил.

Для установления качества выполненных подрядчиком работ, заказчик обратился к ИП ФИО4 за проведением независимой строительно-технической экспертизы.

По результатам исследования ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № 518/20/СТЭ от 16.06.2020, содержащее следующий вывод: «На объекте, расположенному по адресу: <...>, имеются недостатки и нарушения строительных норм и правил выполненных общестроительных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 754 882 руб.».

21.01.2021 между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования № 15690, согласно пункту 1.1 которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования к ООО «СУ-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшие у первоначального кредитора вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком договора подряда от 19.06.2019, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ООО «СУ-36» (подрядчик) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, права переуступаются в полном объеме, а именно:

- право требовать возмещения материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством выполненных строительных работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>,

- право требовать уплаты расходов по проведению оценки,

- право требовать уплаты неустойки (процентов),

- все иные права, предоставленные цеденту (первоначальному кредитору) в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

В силу пункта 1.3. договора, с даты заключения настоящего договора первоначальный кредитор утрачивает свои права по обязательствам, возникшим в результате причинения ущерба и указанных в п. 1.1. настоящего договора, а новый кредитор приобретает права по данным обязательствам.

Уступка прав первоначального кредитора, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1. договора).

ООО «СУ-36» было уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

09.11.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, а также стоимость независимой строительно-технической экспертизы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора строительного подряда № Б/Н от 19.06.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заявляя о том, что выполненные работы по договору строительного подряда № Б/Н от 19.06.2019, имеет недостатки, являющиеся длящимися и неустранимыми, истец представил в материалы дела экспертное заключение № 518/20/СТЭ от 16.06.2020.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации, либо последствием нормального износа или иных обстоятельств, лежит на ответчике.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Как разъяснено в постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Экспертиза № 518/20/СТЭ от 16.06.2020 проводилась третьим лицом с целью выявления недосатков и определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам.

Возражений по поводу проведенной экспертизы от ответчика не последовало.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В этой связи экспертное заключение № 518/20/СТЭ от 16.06.2020, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО4, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом оценки совокупности иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности изложенных в спорном исследовании выводов.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений против доводов, изложенных в экспертном заключении № 518/20/СТЭ от 16.06.2020.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства возникновения дефектов выполненных в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину ООО «СУ-36».

Кроме того, ответчик не принял надлежащих мер к установлению причин возникновения недостатков выполненных работ по спорному объекту, не представил доказательства отсутствия своей вины, неправомерных действий и неправомерности требований истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе приемки выполненных работ выявлены недостатки, которые делают объект не соответствующим требованиям, предусмотренным условиями договора строительного подряда № Б/Н от 19.06.2019, и приводит к невозможности использования данного объекта по назначению, в связи с чем суд приходит к выводу о существенности данных недостатков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 1 754 882 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных на оплату экспертного заключения в размере 35 000 руб.

Для установления качества выполненных подрядчиком работ, третье лицо обратилось к ИП ФИО4 за проведением независимой строительно-технической экспертизы.

Стоимость работ по производству экспертизы составила 35 000 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда ввиду некачественного выполнения строительных работ подтверждается экспертным заключением.

Доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату экспертизы в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 789 882 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 30 899 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 310 от 22.11.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 30 899 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 789 882 руб. задолженности; 30 899 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова