Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг аварийного комиссара, и 2989 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2016 с участием транспортного средства ГАЗ 24, государственный регистрационный знак <***>, и транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, начисленной за период с 11.01.2017 по 10.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (далее – истец, ООО «Развитие РТ») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 6000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара, 2989 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 10.02.2017, а также 18000 руб. расходов по подготовке необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.), 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2017 исковое заявление ООО «Развитие РТ» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Развитие РТ» и САО «ВСК» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая следующее:

- ООО «Развитие РТ» 14.12.2016, действуя по договору цессии, обратился к страховщику с извещением о наступлении страхового случая, САО «ВСК» в установленный законом срок осуществило выплату страхового возмещения в размере 10707 руб. 84 коп.;

- после указанной выплаты, 30.01.2017 в адрес САО «ВСК» поступила претензия истца, в которой он просил возместить утрату товарной стоимости транспортного средства, расходы на оплату услуг аварийных комиссаров и начисленную на них неустойку;

- письмом от 30.01.2017 САО «ВСК» сообщило истцу о том, что расходы на аварийного комиссара не входят в состав страхового возмещения, 01.02.2017 страховщик выплатил истцу 16380 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости и расходов на определение величины УТС;

- законодателем установлен исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению страховщиком в рамках договора ОСАГО, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в этот перечень не включены, такие расходы не являются необходимыми и носят консультационный характер;

- в квитанции об оплате услуг аварийного комиссара отсутствует ссылка на договор, по которому производится оплата, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения аварийным комиссаром каких-либо работ;

- при признании судом требования о взыскании неустойки обоснованным ответчик просит снизить её размер в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг ответчик полагает чрезмерными, просит снизить.

В представленных суду письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были непосредственно обусловлены наступлением страхового случая, в связи с чем, подлежат возмещению страховщиком. Необходимость обращения за оказанием платных услуг аварийного комиссара была вызвана недостаточностью познаний в специфической сфере деятельности, в частности, при проведении фото фиксации обстоятельств ДТП, его следов, характера и перечня видимых повреждений помимо навыков использования средств фото, нужны хотя бы минимальные познания в сфере криминалистики; для предварительной оценки возможного ущерба – в сфере автотовароведения и соответствующего рынка.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 24, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована страховой компанией «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0376434340, и транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0389331073.

Из представленных в материалы дела копий извещений о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что оба водителя пришли к соглашению о том, что убытки не превышают 50000 руб., водитель ФИО1 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, оба транспортных средства могут самостоятельно передвигаться.

Истцом в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг № 25042 от 09.12.2016, заключенного между ООО «Эксперт Про» (исполнитель) и ФИО2 в лице директора ООО «Развитие РТ» ФИО3, действующего на основании устава и заявления от 09.12.2016 (клиент), по условиям которого (пункт 1.1) в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 09.12.2016 по адресу: г.Воронеж, ФИО4, д. 36 с участием автомобиля, принадлежащего клиенту, марки Сузуки, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате чего, автомобилю клиента причинены механические повреждения, исполнитель оказывает, а клиент принимает и оплачивает следующие услуги: фотографирование места ДТП; помощь в составлении схемы и оформлении иных документов о ДТП, необходимых для получения возмещения причиненного вреда, консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (услуги аварийного комиссара).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подтверждением оказания услуг в полном объеме и надлежащем качестве является оплата клиентом (его уполномоченным представителем) оказанных услуг в кассу/на банковский счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, за предусмотренные договором услуги клиент осуществляет оплату денежными средствами в размере 6000 руб. на банковский счет исполнителя или наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

Между ФИО2 (потерпевший) и ООО «Развитие РТ» (цессионарий) 10.12.2016 было заключено соглашение № 20473 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии, и уступки права требования, по условиям которого (пункт 1) в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.12.2016 по адресу: г.Воронеж, ФИО4, д. 53 с участием транспортного средства под управлением потерпевшего, а также транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 цессионарий за свой счет организует и оплачивает восстановительный ремонт указанного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, с которой цессионарием заключен соответствующий договор. В размер возмещения, предусмотренного настоящим пунктом, входит исключительно устранение повреждений ТС, причиненных в указанном ДТП. В случае необходимости дополнительных ремонтных воздействий, а также улучшения ТС, расходы, связанные с этим, несет потерпевший. Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в возмещение убытков, связанных с наступлением страхового случая, так и необходимостью обращения к страховщику, цессионарий выплачивает цеденту стоимость услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб.

Согласно пункту 6 соглашения, с момента его заключения к цессионарию переходит право требования страхового возмещения страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в соответствии с законодательством об ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ № 0389331073, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, иных расходов, связанных с наступлением страхового случая и необходимостью обращения к обязанному лицу, если эти расходы понесены потерпевшим до заключения настоящего соглашения. В случае возникновения убытков, связанных как с наступлением страхового случая, так и необходимостью обращения к страховщику потерпевшим самостоятельно и не возмещенных цессионарием, такие расходы в сумму возмещаемого цессионарием вреда не включаются, если иное не предусмотрено настоящим соглашением, и подлежат возмещению потерпевшему обязанным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Из копии расходного кассового ордера № 2316 от 10.12.2016 усматривается, что кассиром какой-то организации ФИО5 гр. ФИО2 выдано 6000 руб. в возмещение расходов на аваркома по соглашению о возмещении ущерба № 20473 от 10.12.2016.

В подтверждение факт оплаты ФИО2 услуг аварийного комиссара представлена копия квитанции серии ЭП № 008991 от 13.12.2016, выданной ООО «Эксперт Про».

ООО «Развитие РТ» направило в адрес САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, необходимых для его рассмотрения, в том числе уведомления и соглашения об уступке, уведомления об осмотре, договора аваркома, квитанции к договору, фотоотчета с места ДТП с участием аваркома.

В уведомлении об осмотре ООО «Развитие РТ» указало, что транспортное средство Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, предоставляется страховщику на осмотр 21.12.2016 в 13 час. 02 мин. по адресу: Пр. Патриотов-47. Также в уведомлении указано, что в случае невозможности осмотреть транспортное средств в предлагаемых к согласованию дату и месте, ООО «Развитие РТ» просит заблаговременно (до указанной в настоящем предложении даты и в предусмотренный законодательством срок) согласовать с уполномоченным представителем иную дату осмотра, в противном случае осмотр будет произведен без участия страховой компании.

Указанные документы были получены САО «ВСК» 14.12.2016.

Страховщиком 27.12.2016 был составлен акт о страховом случае, из которого следует, что ответчик признал заявленное событие страховым случаем и определил размер страховой выплаты в сумме 10707 руб. 84 коп.

Платежным поручением № 106689 от 28.12.2016 САО «ВСК» перечислило в адрес ООО «Развитие РТ» 10707 руб. 84 коп. страховой выплаты.

Из копии акта выполненных работ № 0000019122 от 23.01.2017 усматривается, что ООО «Голд авто» по заказу ООО «Развитие РТ» осуществило ремонт автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, на сумму 15999 руб.

Согласно заключению № 25042/УТС от 26.01.2017, подготовленному ООО «Автооценка 136», величина утраты товарной стоимости транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, составляет 5380 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № 172 от 25.01.2017.

ООО «Развитие РТ» 30.01.2017 обратилось в САО «ВСК» с досудебным требованием, в котором указало, что страховщиком в связи со страховым случаем от 09.12.2016 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 10707 руб. 84 коп., которая соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако, страховщиком не компенсирована утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 5380 руб. и не возмещены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб. При этом, ООО «Развитие РТ» потребовало возместить указанные расходы, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб. и расходы на оплату услуг по составлению досудебного требования в размере 4000 руб.

Письмом от 30.01.2017 исх. № 89459/28-11 САО «ВСК» сообщило ООО «Развитие РТ» о поступлении заключения о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, его проверке страховщиком и принятии решения о выплате компенсации УТС в размере 5380 руб., оплате расходов на независимую экспертизу по определению УТС в размере 7000 руб. и оплате расходов на юридические услуги в размере 4000 руб. В отношении требования об оплате услуг аварийного комиссара, страховщик сообщил о необоснованности данного требования и отказе в выплате такой компенсации.

Платежным поручением № 6874 от 01.02.2017 САО «ВСК» перечислило в адрес ООО «Развитие РТ» 16380 руб. в счет страховой выплаты по претензии.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом дополнительно представлены:

- копия заявления ФИО2, адресованного директору ООО «Развитие РТ», о поручении, в котором в связи с дорожно-транспортным происшествием 09.12.2016 он просил организовать фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия по месту его совершения и составление необходимых документов;

- копия фотоотчета ООО «Эксперт Про» с места ДТП по адресу: г.Воронеж, ФИО4, д. 53, 09.12.2016;

- бухгалтерская справка ООО «Эксперт Про» от 05.04.2017, которым названная организация подтвердила факт получения по бланку строгой отчетности № 008991 от 13.12.2016 серии ЭП денежных средств от ФИО2 в сумме 6000 руб. в счет оплаты услуг аварийного комиссара по договору возмездного оказания услуг № 25042 от 09.12.2016.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара, а также уклоняется от уплаты неустойки за просрочку такой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела копиями извещений о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего 09.12.2016. Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0389331073. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 23 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат, а также неустойки в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО2 в силу закона, перешло ООО «Развитие РТ» на основании соглашения № 20473 от 10.12.2016.

В связи с заключением указанного соглашения к ООО «Развитие РТ» перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В силу положений пункта 1.3 Правила дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Правила дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

В рассматриваемом случае, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию должны были заполнить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, представленные им копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, содержание договора возмездного оказания услуг № 25042 от 09.12.2016, суд полагает, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления дорожно-транспортного происшествия без участия аварийных комиссаров (неспособность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию заполнить извещение о дорожно-транспортном происшествии, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после дорожно-транспортного происшествия) и необходимость в связи с этим, несения указанных расходов.

Суд также принимает во внимание представленную истцом копию заявления о поручении от 09.12.2016, которое якобы заполнено и подписано ФИО2; факт подписания договора возмездного оказания услуг № 25042 от 09.12.2016 не потерпевшим, а директором ООО «Развитие РТ» ФИО3 от его имени, в отсутствие пояснений, касающихся невозможности самостоятельного подписания данного договора непосредственно ФИО2

В этой связи, с учетом положений статьи 15 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика 6000 руб. убытков в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно представленному истцом заключению № 25042/УТС от 26.01.2017, подготовленному ООО «Автооценка 136», величина утраты товарной стоимости транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, составила 5380 руб. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 7000 руб. и подтверждены представленной в материалы дела копией платежного поручения.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, и на основании поступившей от истца претензии, платежным поручением от 01.02.2017 осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 16380 руб.. в том числе 5380 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости, 7000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта и 4000 руб. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 5380 руб. Период просрочки с учетом положений статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 112 Трудового кодекса Российской Федерации, заявленного истцом требования составляет период с 12.01.2017 по 01.02.2017.

Рассчитанный судом за указанный период исходя из суммы недоплаты (5380 руб.) размер неустойки составил 1129 руб. 80 коп.

Наличия оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не усматривается судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1129 руб. 80 коп. за период с 12.01.2017 по 01.02.2017. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 18000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор № 21773 оказания юридических услуг, заключенный 06.02.2017 между ООО «Автофемида 36» (исполнитель) и ООО «Развитие РТ» (клиент), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель по заданию клиента оказывает услуги, а клиент обязуется их принимать и оплачивать. Под услугами стороны понимают подготовку необходимых документов (искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и пр.), сопровождение дела в порядке упрощенного производства, в случае перехода в общий порядок рассмотрения – представительство интересов клиента в арбитражном суде по взысканию оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 09.12.2016 по адресу: <...>, с участие ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 24, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО2, являющегося собственником автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>, а также иных расходов, связанных со страховым случаем.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 18000 руб. единовременно.

В подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору истцом представлен акт оказания услуг от 10.02.2017, согласно которому с 06.02.2017 до момента вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения по делу, исполнителем были оказаны следующие услуги: юридический анализ предоставленных клиентом документов, а также оценка их значимости в качестве доказательств, для судебного дела, поиск и выделение материалов судебной практики по аналогичным делам, подготовка искового заявления ООО «Развитие РТ» о взыскании с САО «ВСК» ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 09.12.2016 по адресу: <...> с участием ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 24, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО2, являющегося собственником автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <***>; направление искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и в Арбитражный суд Воронежской области.

Платежным поручением № 330 от 07.02.2017 ООО «Развитие РТ» перечислило в адрес ООО «Автофемида 36» 18000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору № 21773 от 06.02.2017.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. В связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из разъяснения, содержащегося в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 21773 от 06.02.2017, акт оказания услуг, а также копия платежного поручения об их оплате.

В представленном суду письменном отзыве, ответчик возражал против заявленной истцом ко взысканию суммы судебных расходов, полагая её завышенной, просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

В материалах дела имеются исковое заявление, подписанное директором ООО «Развитие РТ» ФИО3

При этом, как следует из информации сервиса «Картотека арбитражных дел» за период с 10.12.2016 (дата заключения с потерпевшим соглашения о возмещении ущерба и уступке права требования) по 15.02.2017 (дата подачи иска) ООО «Развитие РТ» в Арбитражный суд Воронежской области подано 60 исков к страховым компаниям с аналогичными и/или однородными требованиями. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор носит массовый характер, в связи с чем, составление искового заявление не требует высокой квалификации и временных затрат, а размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления подлежит снижению до 7000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 879 руб. 73 коп. судебных издержек.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований следует взыскать с ответчика в пользу истца 251 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2260 руб. 88 коп., в том числе 1129 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.01.2017 по 01.02.2017, 251 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 879 руб. 73 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова