Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Республики Крым», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство экономического развития Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №12/25 от 15.01.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица (Корпорация): ФИО3, представитель по доверенности №10 от 10.05.2018;

от третьего лица (Министерство): явка представителя не обеспечена, извещено;

у с т а н о в и л:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (далее – ответчик) о взыскании 49 756 497, 99 руб. убытков по государственному контракту №38 от 19.08.2016.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295034, <...>).

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>).

В судебное заседание третье лицо (Министерство) не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо (Корпорация) поддержало позицию истца.

От третьего лица (Министерство) поступило ходатайство, из содержания которого следует, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности Минэкономразвития России, в связи с чем считает, что необходимость их участия в рассмотрении дела отсутствует.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2019 по 01.07.2019 для предоставления возможности третьему лицу (Корпорации) представить дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

После перерыва видеоконференц-связь не велась, ввиду отсутствия технической возможности у Арбитражного суда Республики Крым в связи с проведением в данное время видеоконференц-связи по иному делу (А13-268/2019), о чем размещено соответствующее сообщение в сети Интернет.

От истца, третьего лица и ответчика поступили дополнительные документы, на которые они ссылалась до перерыва.

Каких-либо ходатайств в связи с отсутствием возможности проведения видеоконференц-связи после перерыва в суд не поступало.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт №38 от 19.08.2016, в соответствии с предметом которого, исполнитель (ответчик) обязуется по заданию государственного заказчика (истец) выполнить проектно-изыскательские работы в рамках реализации мероприятий по созданию (строительству) индустриальных парков, включенных в федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту: «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым» в установленный контрактом срок по объекту «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым», разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать ее государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работы и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (приложение 10 к контракту) составляет 59 600 000 руб., в том числе НДС 18% - 9 091 525 руб.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются поэтапно: 3.1.1 проектно-изыскательские работы - в соответствии с заданием на проектирование (приложение 8 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту). Начало работ – со дня подписания контракта – «19» августа 2016 года, окончание работ – «19» августа 2017 года.

Исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по актам сдачи-приемки работ №38/1 от 29.09.2016 на сумму 8 086 922, 91 руб., №38/4 от 23.12.2016 на сумму 31 914 689, 94 руб., №38/5 от 17.03.2017 на сумму 9 279 498 руб., №38/3 от 23.12.2016 на сумму 475 387, 14 руб.

Платежными поручениями №459955 от 30.09.2016, №212204 от 26.12.2016, №203312 от 26.12.2016, №569693 от 19.07.2017 истцом перечислено ответчику 49 756 497, 99 руб.

Договором от 20.05.2016 между Министерством экономического развития Республики Крым и АО «Корпорация развития Республики Крым» заключен договор на выполнение АО «Корпорация развития Республики Крым» функции Технического Заказчика при проведении работ, связанных с реализацией мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по строительству индустриальных парков.

Письмом от 19.06.2017 №01/252/10-3 АО «Корпорация развития Республики Крым» обратилось к подрядчику с просьбой организовать проведение экспертизы проектно-сметной документации в обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений.

Письмом от 17.07.2017 №5810/102 Министерство экономического развития Республики Крым также настаивало на проведении работ по экспертизе материалов обоснования инвестиций объектов капитального строительства.

В ответе от 25.07.2017 №ПРО/598 подрядчик сообщил, что проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций объектов капитального строительства не является обязательным для проведения экспертизы проектной документации и проведения экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

13.09.2017 получено заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» №959-17/ГГЭ-11416/05, согласно которому, представленные материалы обоснования инвестиций в строительство объекта «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым» не рекомендуются для подготовки проектной документации.

Письмом от 26.10.2017 №7971/10-1 Министерство экономического развития Республики Крым просило подрядчика обеспечить проведение работ по устранению замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России» к проектной документации и провести повторное проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций.

Решением от 18.01.2018 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, ссылаясь на просрочку подрядчика.

Претензией от 23.08.2018 №12/1331 истец потребовал вернуть перечисленные ответчику денежные средства.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №38 от 19.08.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ), а также нормамии правилами действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ)законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 приведенного Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N219 был утвержден Региональный порядок осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году.

Пунктом 1 раздела 29 Регионального порядка установлено, что Заказчики применяют настоящий Порядок при осуществлении конкретной закупки только после принятия соответствующего решения Главой Республики Крым на основании представления заместителя Председателя Совета министров Республики Крым, на которого возложены функции по обеспечению реализации полномочий Совета министров Республики Крым в сфере конкурентной политики, в форме распоряжения с указанием конкретного предмета закупки, а также обоснования невозможности применения норм Федерального закона. Глава Республики Крым может установить иные способы осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 раздела 29 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20 мая 2016 года N 219, Распоряжением Главы Республики Крым от 29.06.2016 N 331-рг "О некоторых вопросах реализации постановления Совета министров Республики Крым от 20 мая 2016 года N 219" был утвержден Порядок осуществления заказчиками выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке товаров, работ и услуг, связанных с осуществлением государственных закупок для обеспечения нужд Республики Крым в 2016 году.

Названным Порядком установлено, что решение о заключении контракта с единственным поставщиком принимается Советом министров Республики Крым.

Распоряжением Главы Республики Крым от 29.06.2016 N 331-рг определено, что закупка по объекту «Индустриальный парк «Евпатория» осуществляется у единственного подрядчика.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.07.2016 N782-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» принято решение об осуществлении закупки на «выполнение проектно-изыскательских работ в рамках реализации мероприятий по созданию «Индустриальный парк «Евпатория» у единственного подрядчика. Подрядчиком указано общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект».

Заключенный между сторонами контракт по своей природе является договором подряда (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Согласно п.21.3 расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В пункте 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор практики) отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда предоставлено заказчику также статьями 715, 717 ГК РФ.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При этом, если заказчик установит, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.23.5 контракта все документы в связи с контрактом должны составляться в письменном виде и вручаться сторонами друг другу под роспись либо направляться по почте ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении по адресу для корреспонденции в Российской Федерации другой стороны.

Решение от 18.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено подрядчику посредством почтовой связи и получено последним 08.02.2018.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт, считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, контракт №38 от 19.08.2016 считается расторгнутым с 19.02.2018.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве убытков квалифицирует денежные средства уплаченные подрядчику за фактически выполненные работы до момента одностороннего отказа от контракта.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям, не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указано в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Согласно п.2.7 контракта оплата работ по контракту производится государственным заказчиком частично, поэтапно на основании подписанного государственным заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки работ и выставленных исполнителем счетов.

Окончательный платеж – после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверность стоимости строительства объекта.

Таким образом, сторонами контракта установлена поэтапная (промежуточная) приемка и оплата работ, что свидетельствует о презумпции потребительской ценности для заказчика части работ. В зависимость от получения положительного заключения экспертизы ставился только окончательный платеж, который заказчиком не оплачивался и соответственно в цену иску не включался.

Судом установлено, что результат фактически выполненной подрядчиком работы сдан заказчику и принят последним по актам сдачи-приемки работ №38/1 от 29.09.2016, №38/3 от 23.12.2016, №38/4 от 23.12.2016, №38/5 от 17.03.2017.

Учитывая изложенное, у подрядчика имеется право на оплату фактически выполненной и принятой заказчиком работы до момента прекращения действия договора, оплата которой не ставится в зависимость от последующих за подписанием акта приемки выполненных работ действий исполнителя в рамках заключенного контракта (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2016 №305-ЭС15-19959).

Доводы истца, основанные на получении отрицательного заключения экспертизы обоснования инвестиций, судом отклоняются.

Из части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Согласно п. 1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства осуществляется в отношении объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции, технического перевооружения которых предполагается осуществлять с привлечением средств федерального бюджета.

Как следует из вышеуказанных норма права и условий контракта (п.1.4, 2.7) проведению экспертизы подлежат проектно-изыскательские работы и сметная документация на определение достоверности сметной стоимости, порядок проведения которых определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований в уставном (складочном) капитале которых составляет более 50%" и постановлении Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Вместе с тем, государственный заказчик поручил подрядчик проведение дополнительной экспертизы - технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 N563 "О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, контракт заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при наличии следующих оснований:

а) получено заключение по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта (далее - Порядок);

б) решение о заключении контракта принято Правительством Российской Федерации или главным распорядителем средств федерального бюджета (по согласованию с субъектом бюджетного планирования, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является субъектом бюджетного планирования)

- в отношении объектов капитального строительства федеральной собственности, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации;

- в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или главой муниципального образования

- в отношении объектов капитального строительства муниципальной собственности.

Пунктом 2 Порядка установлено, что обоснование инвестиций представляет собой документацию, включающую в себя в том числе проект задания на проектирование объекта капитального строительства и содержащую описание инвестиционного проекта, включая основные характеристики, сроки и этапы строительства и место размещения объекта капитального строительства, основные (принципиальные) архитектурно-художественные, технологические, конструктивные и объемно-планировочные, инженерно-технические и иные решения по созданию объекта капитального строительства, сведения об основном технологическом оборудовании с учетом требований современных технологий производства, соответствия указанных решений современному уровню развития техники и технологий, современным строительным материалам и оборудованию, применяемым в строительстве, а также предполагаемую (предельную) стоимость объекта капитального строительства, положения о возможности (невозможности) использования экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство. Требования к составу и содержанию обоснования инвестиций приведены в приложении к положению о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, согласно которому обоснование инвестиций, должно состоять состоит из текстовой и графической частей, а также содержать, помимо проекта задания на проектирование, следующие разделы:

- основные (принципиальные) архитектурно-художественные решения;

- основные (принципиальные) технологические решения;

- основные (принципиальные) конструктивные и объемно-планировочные решения;

- сведения об основном технологическом оборудовании, инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения и об инженерно-технических решениях;

- проект организации строительства;

- проект организации работ по сносу или демонтажу существующих объектов капитального строительства (при необходимости);

- перечень мероприятий по охране окружающей среды; -

перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

- перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; - обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства.

Согласно пункту 10 Правил предметом технологического и ценового аудита обоснования инвестиций является экспертная оценка:

а) основных (принципиальных) архитектурно-художественных, технологических, конструктивных и объемно-планировочных, инженерно-технических и иных решений в целях возможности их реализации при подготовке проектной документации объекта капитального строительства с учетом необходимости соблюдения требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также с учетом результатов инженерных изысканий;

б) оптимальности выбора места размещения объекта капитального строительства;

в) основных (принципиальных) архитектурно-художественных, технологических, конструктивных и объемно-планировочных, инженерно-технических и иных решений, основного технологического оборудования, а также планируемых к применению строительных и отделочных материалов с учетом основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, современного уровня развития техники и технологий, применяемых в строительстве;

г) обоснования предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта капитального строительства, которая не должна превышать укрупненный норматив цены строительства для объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство, а при отсутствии укрупненных нормативов цены строительства - с учетом документально подтвержденных сведений об инвестиционных проектах, реализуемых (реализованных) в отношении объектов капитального строительства, аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство;

д) целесообразности использования при реализации инвестиционного проекта дорогостоящих строительных материалов, художественных изделий для отделки интерьеров и фасада, машин и оборудования;

е) достаточности исходных данных, предусмотренных проектом задания на проектирование, для разработки проектной документации объекта капитального строительства;

ж) оптимальности сроков и этапов строительства объекта капитального строительства;

з) правильности выбора экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство (если обоснование инвестиций предусматривает использование такой проектной документации), или обоснованности решения о невозможности или нецелесообразности применения экономически эффективной проектной документации повторного использования.

В силу пункта 4 Правил для проведения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций застройщик (технический заказчик) объекта капитального строительства или лицо, действующее от его имени (далее - заявитель), представляет в экспертную организацию следующие документы:

а) заявление о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, в котором указываются:

сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (при наличии), реквизиты документа, удостоверяющего личность, почтовый адрес места жительства застройщика (технического заказчика) - физического лица, полное наименование, место нахождения застройщика (технического заказчика) - юридического лица, а в случае, если застройщик (технический заказчик) и заявитель не одно и то же лицо, - указанные сведения также в отношении заявителя);

сведения о лицах, осуществивших подготовку обоснования инвестиций (фамилия, имя, отчество (при наличии), реквизиты документа, удостоверяющего личность, почтовый адрес места жительства индивидуального предпринимателя, полное наименование, место нахождения юридического лица);

сведения об объекте капитального строительства (наименование, почтовый (строительный) адрес объекта капитального строительства и основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства (площадь, объем, протяженность, количество этажей, производственная мощность и другие показатели);

б) обоснование инвестиций, согласованное руководителем главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении инвестиционного проекта по созданию объекта капитального строительства федеральной собственности, руководителем главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации в отношении инвестиционного проекта по созданию объекта капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации или главного распорядителя средств местного бюджета в отношении инвестиционного проекта по созданию объекта капитального строительства муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций является обязанностью застройщика (технического заказчика) объекта на стадии заключения соответствующих контрактов и не может являться показателем качества выполненной проектно-сметной документации.

Как следует из заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» №959-17/ГГЭ-11416/05 представленные материалы обоснования инвестиций в строительство объекта «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым» не рекомендуются для подготовки проектной документации.

Вместе с тем, проектная документация уже была разработана подрядчиком к указанному моменту и представлена в составе материалов на обоснование инвестиций.

Как следует из письма Министерства экономического развития Республики Крым от 17.07.2017 №5810/102 необходимость проведения государственной экспертизы обоснования инвестиций вызвана существенным превышением лимитов финансирования, предусмотренных федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие республики и г. Севастополя до 2020 года».

Ответчик пояснял, что превышение сметы возникло в связи с необходимостью развития в данном регионе сопутствующей инженерной инфраструктуры.

Как указано на листе 4 заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» №959-17/ГГЭ-11416/05 от 13.09.2017 в состав представленных материалов на проведение экспертизы входило «Обоснование экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления капитальных вложений», согласованное Заместителем Министра экономического развития Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанного документа государственный заказчик предложил к исключению Объекта из федеральной целевой программы. Из п.8 следует, что объект не обеспечен сопутствующей инженерной инфраструктурой в объеме, необходимом для реализации проекта.

В целях исследования обстоятельств реальной возможности выполнения подрядчиком работ по спорному контракту и причинах отказа государственного заказчика от исполнения контракта, судом по ходатайству ответчика направлялся запрос в Министерство экономического развития РФ.

Согласно ответу Министерства экономического развития РФ от 17.05.2019 Программой в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. № 1172, было предусмотрено финансирование Объекта в объеме 1 150,00 млн. рублей, в том числе в 2016 году - 40,48 млн. рублей, в 2017 году - 12,12 млн. рублей, в 2018 году - 7,4 млн. рублей, в 2020 году - 1 090,00 млн. рублей. На основании предложений Совета министров Республики Крым (копия письма Совета министров Республики Крым от 29 сентября 2017 г. № 1/01-46/5885 прилагается) в связи с возникновением ряда вопросов по установлению прав третьих лиц на земельные участки, отведенные для строительства, препятствующих дальнейшей реализации Объекта, средства, предусмотренные Программой на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту были перераспределены на реализацию иных мероприятий Программы.

Указанное перераспределение средств было отражено в Программе в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 января 2018 г. № 42.

При этом отмечаем, что Советом министров Республики Крым письмом от 8 октября 2018 г. № 1/01-46/6355 (копия прилагается) было предложено исключить Объект из Программы ввиду указанных судебных разбирательств, а также в связи с превышением предельной стоимости строительства, что было определено по результатам заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России». В соответствии с предложениями Совета министров Республики Крым Программой финансирование Объекта в 2019-2022 гг. не предусмотрено.

Судом установлено, что согласно письму Совета министров Республики Крым от 29.09.2017 №1/01-46/5885 по объекту «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым» на стадии проектно-изыскательских работ возник ряд вопросов по установлению прав третьих лиц на земельные участки, отведенные для строительства указанного объекта, которые препятствуют реализации мероприятия. При этом, Совет министров Республики Крым ходатайствовал о перераспределении суммы, предусмотренной Программой на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым» на реализацию мероприятия по созданию объекта «Индустриальный парк «Бахчисарай», Республика Крым».

Согласно письму от 08.10.2018 №1/01-46/6355 Совета министров <...> «Евпатория», Республика Крым» предлагается к исключению из Программы ввиду нецелесообразности дальнейшей реализации в связи с превышением предельной стоимости строительства, что было определено по результатам материалов обоснований инвестиций (согласно заключению ФАУ «Главгосэкпертиза России» № 959- 17/ГГЭ-11416/05 от 13.09.2017).

Таким образом, действительными мотивами отказа от исполнения контракта являлось отсутствие инженерной инфраструктуры объекта и необходимости в связи с этим существенного увеличения сметной стоимости объекта и вопросы по установлению прав третьих лиц на земельные участки. Доказательства объективной возможности полного выполнения подрядчиком работ по спорному контракту отсутствуют.

К ссылкам на наличие судебных разбирательств суд относится критически, поскольку перераспределение средств было отражено в Программе в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 января 2018 г. № 42, а исковое заявление по настоящему спору поступило в арбитражный суд 08.10.2018, исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ по спорному контракту (дело №а14-5468/2018) – 22.03.2018. При этом, спорный контракт расторгнут 19.02.2018, т.е. после внесения изменений в ФЦП.

Кроме того, как следует из протокола Совещания по вопросу готовности генеральной подрядной организации к проведению экспертизы от 15.05.2017 (т.5 л.д.10), на котором присутствовали генеральный директор технического заказчика, советник заместителя Председателя Совета Министров Республики Крым и представитель подрядчика, на совещании техническому заказчику поручено определить статус письма в адрес ФИО4 об отказе от строительства объекта «Индустриальный парк «Евпатория» и перераспределения денежных средств в пользу объекта «Индустриальный парк «Бахчисарай».

К доводам технического заказчика об отсутствии существования данного письма суд относится критически, учитывая, что оно в 2017 году обсуждалось на вышеуказанном совещании.

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Заказчик в обоснование одностороннего отказа от контракта сослался на часть 2 статьи 715 ГК РФ, вместе с тем утверждает, что интерес к результату работ им не был утрачен.

Применение части 2 статьи 715 ГК РФ возможно при нарушении конечного срока выполнения работ при утрате интереса заказчика. Указанная норма аналогична общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 405 ГК РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2010 №08-1146/2009-29).

Вместе с тем, нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить лишь основанием для расторжения договора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, оценив условия заключенного государственного контракта и действия по его исполнении., в том числе переписку сторон, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку признает доказанным факт невозможности достижения результата работ по контракту в силу обстоятельств, не зависящих от воли подрядчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская