Решение № А14-230/16 от 21.03.2016 АС Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-230/2016

«21» марта  2016 г.                     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (акционерное общество), (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

1. о взыскании суммы задолженности в размере 21 030 185 руб. 89 коп.,

2. о взыскании суммы задолженности в размере 320 882 фунта стерлингов Соединенного королевства 28 пенсов,

3. о взыскании 38 555 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №19-Д от 09.02.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» 1. о взыскании суммы задолженности в размере 21 030 185 руб. 89 коп., 2. о взыскании суммы задолженности в размере 320 882 фунта стерлингов Соединенного королевства 28 пенсов, 3. о взыскании 38 555 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

         Истец поддержал требования, изложенные в иске, на основании представленных суду доказательств. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не представил.        

Из материалов дела следует, что 26.09.2013 г. между АКБ «НРБанк» (АО) и ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого АКБ «НРБанк» (АО) предоставило ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» кредит для целей приобретения воздушного судна - АН-124-100, бортовой номер RA-82068, заводской номер 9773051359127 (далее Воздушное судно) и передачи Воздушного судна в лизинг ЗАО «Авиационная компания «Полет» (п. 2.3.7 Договора ипотеки).

Во исполнение условий вышеуказанного Кредитного договора между Истцом, в качестве залогодержателя и Ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен Договор ипотеки <***>-02/2 от 14.10.2013 г. (далее Договор ипотеки), в соответствии с условиями которого, Воздушное судно было передано в залог Истцу. Государственная регистрация ипотеки осуществлена Федеральным агентством воздушного транспорта 25.10.2013 г. за регистрационным номером 02/01/2013-1837.

На основании письменных обращений ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» мотивированных отсутствием денежных средств и сохранением залогового имущества, в период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года, АКБ «НРБанк» (АО) осуществило платежи в пользу третьих лиц на общую сумму 20 397 878,01 рублей РФ и 261 173,45 Фунтов стерлингов Соединенного королевства, а именно:

Денежные средства истцу возвращены не были.

Кроме того, на основании следующих письменных поручений ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» мотивированных изъятием предмета лизинга у недобросовестного лизингополучателя за пределами Российской Федерации, что подтверждается Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу №А40-2242/14 о запрете ЗАО «Авиационная компания «Полет» эксплуатировать гражданское воздушное судно: серийный (заводской) номер 9773951359127, вид: самолет, тип: Ан-124-100, назначение: транспортный, национальный и регистрационный знаки: RA 82068, номер планера 977305135127, дата изготовления: 26.07.1995г. в период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года, АКБ «НРБанк» (АО) от своего имени осуществило платежи в пользу третьего лица на общую сумму 632 307,88 рублей РФ и 59 708,83 Фунтов стерлингов Соединенного королевства, а именно:

Во исполнение вышеуказанных обращений Истец заключил с компанией Bird & Bird LLP соответствующий договор и оплатил последнему стоимость оказанных юридических услуг в соответствии с инвойс (Invoice) № 463196 от 07.05.2014 г., в размере 57 292,68 Фунтов стерлингов Соединённого Королевства (SWIFT-сообщение GN140519209 от 19.05.2014 г.), инвойс (Invoice) № 464921 от 18.06.2014 г. в размере 2 133,10 Фунтов стерлингов Соединённого Королевства (SWIFT-сообщение GN141029846 от 29.10.2014 г.), инвойс (Invoice) № 468347 от 04.09.2014 г. в размере 283,05 Фунтов стерлингов Соединённого Королевства (SWIFT-сообщение GN141029845 от 29.10.2014 г.) и отдельно НДС в размере: 602 600,00 руб. (п.п. № 1436 от 19.05.2014 г.); 26 227,62 руб. (м.о. № 33 от 29.10.2014 г.); 3 480,26 руб. (м.о. № 34 от 29.10.2014 г.).

Истец полагает, что между АКБ «НРБанк» (ОАО) и  ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» сложились правоотношения регулируемые положениями ГК РФ изложенными в главе 52. Агентирование, т.к. вышеуказанные письма, по сути является поручением – совершить от своего имени юридические действия с последующей компенсацией расходов.

Согласно каждого из вышеуказанных писем Ответчик принял на себя следующее обязательство:

- «Компенсация понесённых АКБ «НРБанк» (ОАО) расходов будет произведена после восстановления платёжеспособности ООО «Аэротранслизинг» средствами с продажи воздушного судна».

В рамках рассмотрения Дела № А40-2242/14 Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 02.02.2014 судом наложены обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации гражданское воздушного судна Ан-124-100, серийный (заводской номер) 9773051359127.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права на воздушное судно Серия АА № 009340 от 06.10.2015 г. Ответчик продал Воздушное судно (самолёт АН-124-100 RA № 82068) 06.10.2015 г. о чём в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними 6 октября 2015 года сделана запись регистрации № 02/01/2015-2081.

Истец 25.11.2015 г. направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием о погашении вышеуказанной задолженности (почтовая квитанция № 3582/2080002).

Согласно информации размещённой на интернет сайте ФГУП Почта России, вышеуказанная претензия получена Ответчиком 03.12.2015 г., оставлена без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обащения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что между АКБ «НРБанк» (ОАО) и ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» сложились правоотношения регулируемые ст. 313 ГК РФ допускающие, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

В соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ:

«1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом».

В соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ (в ред. действующей с 01.06.2015 г.):

«1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо».

Материалами подтверждено, что на основании письменных обращений ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» в целях сохранения залогового имущества по Договору ипотеки <***>-02/2 от 14.10.2013 г., в период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года, АКБ «НРБанк» (АО) осуществило платежи в пользу третьих лиц на общую сумму 20 397 878,01 рублей РФ и 261 173,45 Фунтов стерлингов Соединенного королевства.

Также суд полагает, что между АКБ «НРБанк» (ОАО) и  ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» сложились правоотношения регулируемые положениями ГК РФ изложенными в главе 52. Агентирование, т.к. вышеуказанные письма, по сути являются поручением – совершить от своего имени юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ:

«1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки».

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ:

«К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора».

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ:

«Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы…».

Материалами дела установлено, что на основании письменных поручений: Письмо исх. № б.н. от 05.02.14 г. Оплата юридических услуг и Письмо исх. № б.н. от 24.10.14 г., ООО «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ» в период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года, АКБ «НРБанк» (АО) от своего имени осуществило платежи в пользу третьего лица на общую сумму 632 307,88 рублей РФ и 59 708,83 Фунтов стерлингов Соединенного королевства, в связи с чем был заключен с компанией Bird & Bird LLP договор на представление интересов в судах и иных органах на территории Великобритании.

Все письменные поручения содержат следующую оговорку: «Компенсация понесённых АКБ «НРБанк» (ОАО) расходов будет произведена после восстановления платёжеспособности ООО «Аэротранслизинг» средствами с продажи воздушного судна».

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права на воздушное судно Серия АА № 009340 от 06.10.2015 г. Ответчик продал Воздушное судно (самолёт АН-124-100 RA № 82068) 06.10.2015 г. о чём в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними 6 октября 2015 года сделана запись регистрации № 02/01/2015-2081.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в пользу истца в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению подлежат в полном объёме, а именно: 21 030 185 руб. 89 коп. и 320 882 фунта стерлингов Соединенного королевства 28 пенсов задолженности.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ч.1 и ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в указанной редакции ч.1 ст.395 ГК РФ действует с 01.06.2015 г. Следовательно, при расчете процентов с 01.06.2015 г. применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, установленная Банком России для целей применения ст.395 ГК РФ в Центральном федеральном округе в соответствующем периоде.

В связи с тем, что ответчик не возвратил уплаченные за него и по его поручению денежные средства,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 38 555 руб. 34 коп. за период с 11.12.2015 года по 18.12.2015 года (расчет процентов имеется в материалах дела, однако, согласно положениям ст. 395 ГК РФ в действующей с 01.06.2015 года редакции проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период должны начисляться исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые больше чем ставка рефинансирования ЦБ РФ, следовательно, сумма, процентов, заявленных ко взысканию, не превышает суммы, которая была бы рассчитана исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, таким образом, расчет признан судом корректным с учетом права истца на предъявление исковых требований в меньшем размере).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению подлежат в полном объёме, а именно: 21 030 185 руб. 89 коп. и 320 882 фунта стерлингов Соединенного королевства 28 пенсов задолженности, 38 555 руб. 34 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 года по 18.12.2015 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 3088 от 21.12.2015 года была уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 163, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОТРАНСЛИЗИНГ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (акционерное общество), (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 030 185 руб. 89 коп. и 320 882 фунта стерлингов Соединенного королевства 28 пенсов задолженности, 38 555 руб. 34 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами

за период с 11.12.2015 года по 18.12.2015 года, 200 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                     А.Ю. Бобрешова