Гражданский кодекс часть 1

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

третье лицо: ФИО1, Воронежская обл., Борисоглебский р-н, г. Борисоглебск, сев. <...>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ РФ в лице отделения по Орловской обл., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 20.12.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявление, приложенные к заявлению документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

17.01.2018 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности, в котором САО «ВСК» указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Также просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Из материалов дела следует:

В Отделение Орел поступило обращение от 08.11.2017 вх. № ОЭТ1-36544 гражданина ФИО2 о возможных нарушениях Страховым акционерным обществом «ВСК» страхового законодательства Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 указывает на нарушение САО «ВСК» законодательства в сфере страхового рынка Российской Федерации по вопросу невыплаты части страховой премии за неистекший срок действия договора в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО. Просит провести проверку страховщика по изложенным фактам и обязать САО «ВСК» выплатить часть страховой премии за неистекший срок действия договора ОСАГО.

Для проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина ФИО2 в САО «ВСК» 13.11.2017 был направлен запрос исх. № Т154-25-16/11218.

Исходя из документов и сведений, представленных САО «ВСК» в Отделение Орел (от 27.11.2017 исх. № 00-70-32/7255) установлено, что между САО «ВСК» и гр. ФИО1 29.09.2016 был заключен договор ОСАГО в отношении ТС серии XXX № 0000732741 с периодом действия с 22.11.2016 по 21.11.2017.

20.03.2017 страховщику от страхователя поступило заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО серии XXX № 0000732741. К заявлению о досрочном расторжении договора ОСАГО Заявителем были приложены все необходимые документы.

По итогам рассмотрения данного заявления договор ОСАГО серии XXX № 0000732741 расторгнут, часть страховой премии в размере 1645,55 руб. перечислена на представленные гр. ФИО1 банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2017 № 243611.

Вместе с тем, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации страховщик обязан был осуществить возврат неиспользованной части страховой премии страхователю в срок до 03.04.2017 включительно.

В связи с изложенным, отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 12.12.2017 в присутствии представителя САО «ВСК» ФИО3 по доверенности от 11.05.2017 № 0024-35-Д, был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-54-ЮЛ-17-16267/1020-1.

Копия протокола от 12.12.2017 № ТУ-54-ЮЛ-17-16267/1020-1 была вручена представителю САО «ВСК» ФИО3 12.12.2017, что подтверждается отметкой в самом протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об организации страхового дела, пунктом 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, т.е. норм указанных выше законодательных и нормативных правовых актов в целом.

Однако САО «ВСК» нарушило требования п. 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в течение 14 календарных дней не возвратило страхователю часть страховой премии в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО.

Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Закона об организации страхового дела страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Применительно к страхованию ответственности п. 1 ст. 931 ГК определяет страхователей как лиц, страхующих риск своей гражданской ответственности за причинение вреда другим лицам или риск ответственности иных лиц (застрахованных лиц).

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое регулируется Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Возврат неиспользованной части страховой премии в сумме 1645,55 руб. был осуществлен страховщиком 22.11.2017, в то время как страховщик обязан был осуществить возврат неиспользованной части страховой премии страхователю в срок до 03.04.2017 включительно.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения, судом отклоняется за несостоятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдения действующего страхового законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях САО «ВСК» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд полагает, что совершенное обществом административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку оно не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должна была и могла их предвидеть.

Вина САО «ВСК» заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований страхового законодательства при наличии такой возможности.

Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума ВАС, изложенную в п. 18, абзаце третьем п. 18.1 Постановления от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В силуст. 3.1КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что САО «ВСК» осуществило возврат неиспользованной части страховой премии в сумме 1645,55 руб. и неустойки в сумме 3170,86 руб., суд приходит к выводу о возможности назначения САО «ВСК» наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

Назначить страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Попова