Гражданский кодекс часть 1

казенного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

казенное учреждение культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, убытков в размере 96 457,44руб., составляющих стоимость работ по устранению недостатков выполненных по государственному контракту № СГ/2109-2017 работ.

Виду разногласий сторон относительно недостатков выполненных работ и их стоимости определением суда от 04.04.2019 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, пояснив, что выполнение ответчиком работ с недостатками подтверждается материалами дела, в том числе, заключением эксперта.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно предъявленных к нему требований, указав, что недостатки работ не связаны с ненадлежащим исполнение работ подрядчиком.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.09.2019 объявлялся перерыв до 17.09.2019.

Из материалов дела следует.

01.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №СГ/1209-2017, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту санузла в целях приспособления для инвалидов-колясочников по адресу: <...> согласно смете, которая является приложением к контракту (п. 1.1 контракта).

Цена контракта определена в размере 279 854,83руб. (п. 2.1)

Пунктами 5.1, 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ: с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Оплата работ осуществляется после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания акта (раздел 6 контракта).

В соответствии с разделом 10 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов в период гарантийного срок. Срок гарантии устанавливается 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

По акту о приемке выполненных работ от 30.11.2017 работ приняты заказчиком. В рамках контракта была выполнены работы по облицовке стен туалетной комнаты кафельной плиткой.

23.04.2018 сотрудниками учреждения было обнаружено, что в затирке на швах между плиткой в нижней части стены за унитазом появились трещины, по краям некоторых из плиток появились трещины и сколы, некоторые плитки начали отслаиваться от стены. Со временем площадь повреждения увеличилась, дефекты появились и в другой комнате с рукомойником.

Учитывая, что недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах гарантийного срока, истец обратился к ответчику с претензией (письмо от 13.08.2018 исх. №273) об устранении вышеуказанных недостатков до 15.09.2018 года своими силами и за свой счет.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 39401801328973, сформированным официальным сайтом Почты России, претензия была получена адресатом 15.08.2018. Претензия оставлена без ответа.

09.10.2018 ответчику повторно направлена претензия (письмо от 04.10.2018 исх. №336) с требованием возместить причиненные убытки в денежном виде в размере 75 000руб. Срок для удовлетворения требования был определен периодом в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 39401815205222, сформированным официальным сайтом Почты России, претензия была получена адресатом 11.10.2018.

В установленный срок требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон спорного договора регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Согласно экспертному заключению №3184/6-3 от 05.06.2019, выполненному экспертами ФИО2 и ФИО3, в ходе сопоставления данных, полученных в результате визуально-инструментального обследования с действующими нормативными документами, были выявлены следующие дефекты ремонтных работ в помещении санузла <...>: отслоение настенной керамической плитки от стен вместе со штукатурным слоем, _:вспучивание штукатурного слоя; трещины на поверхности настенной плитки; отклонение поверхности стен от вертикали находится в пределах от 2мм до 34мм метр; неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) составляют до28мм; отслоение плитки от поверхности пола; уступы между смежными элементами напольной плитки до 24мм.

Объем и стоимость некачественно выполненных ремонтных работ на момент выполнения работ их стоимость составляла 32 558,04руб.

Причиной образования трещин на поверхности плитки, ее отклонения от вертикали, неровности плоскости облицовки, отслоение настенной керамической плитки от стен вместе со штукатурным слоем, выпучивание штукатурного слоя, является следствием применения некачественной штукатурной смеси, либо применение штукатурной смеси, использование которой не допускается в помещениях с влажностью более 60% (ванные комнаты, прачечные, бани и т.п.), в результате чего под воздействием влаги уменьшилась прочность сцепления настенной плитки со штукатурным слоем и штукатурного слоя с поверхностью стен.

Стоимость устранения выявленных в ходе проведения осмотра недостатков ремонтных работ в помещении санузла составляет 118 313,20руб. При этом экспертами указано, что в расчете учтены работы по устройству стяжки для устройства напольной плитки, однако работы по устройству стяжки ответчиком не выполнялись.

С учетом заключения экспертизы истец предоставил локальный сметный расчет на устранение недостатков работ, которые ответчик не выполнял (по устройству стяжки пола), составленный экспертом ФИО4, имеющим соответствующее образование и подготовку по программе «основы судебно-экспертной деятельности». Согласно расчету стоимость названных работ составляет 21 855,76руб.

С учетом изложенного, стоимость работ по устранению недостатков составляет 96 457,44руб.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1-5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 724 ГК РФ составляет пять лет.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 10.2 контракта гарантийный срок на выполненные по настоящему контракту работы составляет 12 месяцев и начинает действовать с момента подписания акта сдачи - приемки, выполненных работ.

Из материалов дела установлено, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами 30.11.2017, следовательно, гарантийный срок начал течь с 01.12.2017.

Наличие недостатков обнаружено истцом в ходе обследования объекта в апреле 2018, ответчику направлена претензия об устранении недостатков 13.08.2018.

Таким образом, недостатки спорных работ были обнаружены истцом, и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

Из п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что подрядчик может быть освобожден от ответственности за выявленные в пределах определенного договором гарантийного срока недостатки результатов работ, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик возражений по поводу недостатков выполненной работы, причин их возникновения не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

В силу положений п. 2 ст. 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы.

В соответствии с экспертным заключением причиной выявленных дефектов явилось ненадлежащее качество выполненных работ (применение некачественной штукатурной смеси, либо применение штукатурной смеси, использование которой не допускается в помещениях с влажностью более 60%).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 3 858,30руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000руб.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000руб., расходы по оплате экспертизы в размере 22 386руб., в доход федерального 858,30руб. государственной пошлины.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с выполнением экспертом обязанности по проведению назначенной судом экспертизы, следует перечислить экспертному учреждению на основании счета 1732 от 07.06.2019 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 22 386руб., из денежных средств, внесенных казенным учреждением культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко», платежным поручением №158536 от 18.03.2019.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу казенного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 457,44руб. убытков, 3 000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 22 386руб. расходов по оплате судебной экспертизы;

в доход федерального бюджета 858,30руб. государственной пошлины.

Перечислить федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 22 386руб. за проведение судебной экспертизы из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской областиказенным учреждением культуры Воронежской области «Воронежская областная специальная библиотека для слепых им. В.Г. Короленко», платежным поручениемот 18.03.2019 №158536.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова