Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Воронежской области (далее – ответчик-1), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее – ответчик-2), Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик-3) о взыскании солидарно с ответчика-1 и ответчика-2 задолженности за предоставление мировым судьям г. Воронежа жилья в размере 4781115 рублей, а также об обязании ответчика-3 в порядке субсидиарной ответственности осуществить перемещение бюджетных ассигнований для целей полного погашения образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 1 июня 2006 года с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу Администрации городского округа город Воронеж взыскано 4781115 руб. 00 коп. в счёт возмещения стоимости предоставленного мировым судьям г. Воронежа жилья, в иске к Управлению Судебного департамента в Воронежской области отказано, в части обязания Министерство финансов Российской Федерации осуществить перемещение бюджетных ассигнований для целей полного погашения образовавшейся задолженности производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 года Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2006 по делу №А14-27166-2005 845/29.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11 октября 2006 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2006 по делу №А14-27166-2005 845/29 отменил в части требований о взыскании 4781115 руб. с Судебного департамента при Верховном Суде РФ и дело в этой части направил в первую инстанцию того же суда для нового рассмотрения.

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорного производства №16530/06 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2006 по делу №А14-27166-2005/845/29.

Определением от 23 октября 2007 года на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее – ответчик-4).

Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика-2, ответчика-3 и ответчика-4, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 3 декабря объявлялся перерыв до 11 час 35 мин 10 декабря 2007 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации компенсацию в размере 4781115 рублей за жилье, предоставленное мировым судья г. Воронежа в 2004 году. Размер компенсации определён исходя из средней стоимости строительства 1 кв.м по Воронежской области. Основанием взыскания компенсации является исполнение местным органом власти обязанности по предоставлению мировым судьям жилой площади в соответствии с федеральным законодательством. В настоящее время предоставленные квартиры муниципальной собственностью не являются, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 августа 2007 года.

Ответчики в отзывах на иск против требований возражают.

Из материалов дела следует, что с февраля 2003 года по январь 2005 года администрацией города Воронежа, в том числе на основании вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г. Воронежа, по ордерам предоставлены жилые помещения мировым судьям г. Воронежа: Кудриной Г.В., Фофанову А.С., Багрянской В.Ю., Гущиной С.В., Карабковой И.М., Афониной Н.П.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, предоставленные квартиры являлись муниципальной собственностью. Общая стоимость квартир на момент предоставления составила 4781115 рублей, исходя из средней стоимости строительства одного квадратного метра общей площади в жилых домах по г. Воронежу.

Письмом от 28.03.2005 исх. №262-к Комитет по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж направил в адрес Управления Судебного департамента в Воронежской области Акт сверки взаиморасчётов за жильё, предоставленное мировым судьям г. Воронежа с февраля 2003 года по январь 2005 года и предложил в установленном порядке сделать заявку на компенсацию затрат муниципального образования – городской округ город Воронеж из федерального бюджета.

Согласно письму Управления Судебного департамента в Воронежской области от 19.04.2005 исх. №1542, денежные средства из федерального бюджета на компенсационные выплаты за предоставленное жильё мировым судьям за период с февраля 2003 года по январь 2005 года не выделялись.

Согласно уведомлению №8 о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2005 год Управлению Судебного департамента в Воронежской области средств на компенсацию затрат по предоставлению жилья мировым судьям не выделено.

Полагая о возникновении права требовать компенсации за счёт средств федерального бюджета в связи с предоставлением жилья мировым судьям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в части требования к ответчику-4 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент предоставления мировым судьям квартир) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учётом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счёт средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счёт средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передаётся в собственность судьи бесплатно.

Факт предоставления Администрацией г. Воронежа из муниципальной собственности шести квартир мировым судьям г. Воронежа подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается. Представленный истцом расчёт стоимости квартир, предоставленных в 2003 – 2005 годах мировым судьям, ответчиками документально не опровергнут.

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлены обстоятельства предоставления администрацией г. Воронежа из муниципальной собственности жилых помещений мировым судьям г. Воронежа, общая стоимость которых составляет 4781115 руб. 00 коп. Обращение администрации г. Воронежа к Управлению Судебного департамента в Воронежской области за получением компенсации стоимости предоставленных мировым судьям квартир оставлено без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Воронежской области денежные средства из федерального бюджета на компенсацию затрат муниципальному образованию за предоставленное мировым судьям г. Воронежа жильё в период с февраля 2003 года по январь 2005 года не выделены.

Доводы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о том, что истец не доказал расходования им из местного бюджета целевым назначением денежных средств на предоставление жилья судьям, о компенсации которых, по его мнению, может идти речь в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», - судом отклоняются, поскольку буквальное толкование пункта 3 статьи 19 названного Закона говорит о предоставлении судьям жилых помещений за счёт средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета. Согласно Свидетельствам о государственной регистрации прав и выпискам из реестра муниципальной собственности предоставленные мировым судьям квартиры на момент предоставления являлись собственностью муниципального образования город Воронеж. В настоящее время предоставленные квартиры муниципальной собственностью не являются, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 августа 2007 года.

В соответствии с Законом РФ №7-ФЗ от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности Верховных Судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия, в том числе организация материального и социального обеспечения судей, работников аппаратов судов, а также принятие мер по обеспечению их благоустроенным жильём.

В силу статьи 5 названного Закона финансирование судов, мировых судей и квалификационных коллегий судей осуществляется Судебным департаментом за счёт средств федерального бюджета.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается, соответственно, за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

Как следует из смысла статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральными законами, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. В данном случае таковым является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств по подведомственному ему Управлению Судебного департамента в Воронежской области.

Таким образом, последующая компенсация расходов, произведённых местным бюджетом, должна производиться за счёт федеральных средств, выделенных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на указанные цели, что также подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2007 года по делу №А14-5672/2006/245/12).

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику-4 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению, в части требований к другим ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (г. Москва) за счёт казны Российской Федерации в пользу Администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж) 4781115 руб. 00 коп. компенсации в виде убытков, вызванных предоставлением мировым судьям г. Воронежа жилой площади в 2003 – 2005 годах. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья С.И. Письменный