Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОССервис», г.Челябинск, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж, о признании незаконным приказа от 15.08.2011г. №1066-з,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «ТАЛАН», г.Воронеж,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.09.2011 №170,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОССервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «РОССервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, Департамент) от 15.08.2011г. №1066-з; обязании ответчика отменить приказ от 15.08.2011г. №1066-з.

Определением от 24.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «ТАЛАН» (далее – третье лицо, ООО Юридическое бюро «ТАЛАН»).

В судебное заседание 27.08.2012г. не явились заявитель и третье лицо. Заявитель извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третье лицо – надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие заявителя и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения арбитражного дела.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве без номера и даты (л.д. 45, том 1).

В судебном заседании 27.08.2012 объявлялся перерыв до 03.09.2012.

Из материалов дела следует.

На основании заявления ООО «РОССервис» постановлением главы городского округа город Воронеж от 26.11.2007 № 1704 утвержден проект границ земельных участков по ул. 45 Стрелковой дивизии, 261-з, 261-и под производственную базу и рекомендовано ООО «РОССервис» обеспечить постановку земельных участков на кадастровый учет.

Приказом Департамента от 07.06.2010 №1006-з проведено предварительное согласование места размещения производственной базы по адресам: <...>, утвержден акт выбора земельных участков для проектирования и строительства производственной базы.

Данные земельные участки поставлены ООО «РОССервис» на кадастровый учет под номерами: 36:34:0208079:154, 36:34:0208079:155.

Приказом Департамента №1621-з от 07.09.2010 решено предоставить ООО «РОССервис» земельные участки из категории земель населенных пунктов для проектирования и строительства производственной базы, в аренду сроком на 5 лет.

При рассмотрении дела №А14-12716/2010 судом установлено, что Департамент направил в адрес ООО «РОССервис» для подписания договоры аренды земельных участков №1464-10/гз от 15.09.2010г., №1465-10/гз от 15.09.2010г. с актами приема-передачи, не подписанные Департаментом, а также содержащие условие об оплате выкупа права на заключение договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011г. по делу №Ф14-12716/2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011г., на Департамент возложена обязанность в пятидневный срок с даты вступления решения в законную подписать договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...> от 15.09.2010г. номер 1464-10/гз и номер 1465-10/гз в редакции, указанной в решении суда.

15.08.2011г. Приказом №1066-з Департамент отменил приказ от 07.09.2010 №1621-з «О предоставлении ООО «РОССервис» в аренду земельных участков для проектирования и строительства базы, расположенных по адресам: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, 261-з, ул.Стрелковой дивизии, 261-и», в связи с невыполнением пункта 4 указанного приказа (не заключение договора аренды в течении 3-х месяцев).

Не согласившись с приказом №1066-з от 15.08.2011г., указывая на то обстоятельство, что заявитель не отказывается от заключения договора, при этом, отмечая наличие в период с октября 2010г. по июль 2011г. преддоговорного спора, который был урегулирован арбитражным судом (дело №А14-12716/2010), ООО «РОССервис» обратилось в суд настоящими требованиями.

Заявитель полагает, что при наличии преддоговорного спора у Департамента отсутствовали законные основания для отмены приказа о предоставлении земельных участков в аренду. Кроме того, ООО «РОССервис» отмечает, что само по себе установления конкретного срока для заключения договора противоречит статьям 31, 32 Земельного кодекса РФ.

Третье лицо на стороне заявителя - ООО «ТАЛАН» в ходе рассмотрения дела поддержало позицию заявителя, письменных пояснений не представило.

Департамент возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что заявление ООО «РОССервис» о предоставлении земельных участков в аренду, не соответствовало по форме и содержанию тем требованиям, которые установлены приказом главного управления государственного имущества Воронежской области от 28.10.2006г. №476 «Об утверждении Положения о порядке приема и прохождения документов по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже». Кроме того, ответчик указывает, что в пакете документов поступивших от ООО «РОССервис» отсутствовала доверенность лица, обратившегося с заявлением в интересах Общества. В связи с чем, Департамент полагает, что отсутствовали законные основания для издания приказа от 07.09.2010 №1621-з «О предоставлении ООО «РОССервис» в аренду земельных участков…».

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В силу статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

ООО «РОССервис» земельные участки для строительства были предоставлены в порядке процедуры с предварительным согласованием места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ): выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.п.3 п.7 ст.30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, при передаче в аренду земельных участков для строительства в порядке процедуры с предварительным согласованием места размещения объекта, наличие решения соответствующего органа о предоставлении земельного участка для строительства является обязательным условием, поскольку только на основании данного решения, возможно, заключить договор аренды и осуществить государственную регистрацию данного договора.

При этом суд отмечает, что нормы действующего земельного законодательства, регламентирующие порядок предоставления земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не содержат условия обязывающего в определенный срок заключить договор аренды.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.1 приказа №1621-з от 07.09.2010г. ООО «РОССервис» предписывалось в течении 3-х месяцев с момента издания настоящего приказа заключить договоры аренды земельных участков. При этом пункт 4 указанного приказа устанавливал, что в случае невыполнения подпункта 3.1 настоящий приказ считать утратившим в силу.

Оспариваемый приказ №1066-з от 15.08.2011г. «Об отмене приказа от 07.09.2010 №1621-з», был издан в связи с невыполнением пункта 4 приказа от 07.09.2010 №1621-з, т.е. в вязи с не заключением в течении трех месяцев договора аренды земельных участков.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что вплоть до июля 2011г. (Постановление 19 ААС по делу №А14-12716/2010) между ООО «РОССервисос» и Департаментом существовал спор по условиям заключения договора аренды земельных участков по улице 45 Стрелковой дивизии, 261-з и 261-и. При этом согласно судебным актам по делу №А14-12716/2010 суд обязал Департамент заключить с ООО «РОССервис» договора аренды на определенных условиях.

Однако ответчик, не смотря на данные обстоятельства, отменил приказ от 07.09.2010 №1621-з, наличие которого в силу п.п.3 п.7 ст.30 Земельного кодекса РФ при заключении договора аренды и последующей его государственной регистрации является обязательным. Основания, по которым был отменен приказ, действующим земельным законодательством не предусмотрен, при этом судом учитывается, что стороны с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду находились в состоянии преддоговорного спора относительно условий договора.

Довод Департамента об отсутствии в пакете документом ООО «РОССервис» доверенности лица, обратившегося с заявлением в интересах Общества о предоставлении земельных участков в аренду, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Согласно заявлению, поданному в Департамент 29.07.2010 о принятии решения о предоставлении ООО «РОССервис» в аренду земельных участков (л.д.54, том 1), приложением номер три к данному заявлению являлась доверенность лица, обратившегося с заявлением.

Ссылка Департамента на приказ главного управления государственного имущества Воронежской области от 28.10.2006г. №476 «Об утверждении Положения о порядке приема и прохождения документов по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», судом не принимается, поскольку форма заявления, подаваемая для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, указанным актом не установлена, при этом необходимые сведения об испрашиваемом праве в заявлении ООО «РОССервис» имелись.

Таким образом, Департамент в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представил суду доказательств законности принятия оспариваемого приказа, нарушающего права и законные интересы ООО «РОССервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на Департамент.

Руководствуясь статьями 7-11,65,110,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.08.2011г. №1066-з об отмене приказа от 07.09.2010г. №1621-з как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов О0О «РОССервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области муниципальной сообщить суду об исполнении данного решения в четырнадцатидневный срок.

Взыскать с Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ООО «РОССервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья С.С.Федосова