Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, в размере 97 248 руб. 79 коп., пени в размере 7 420 руб. 12 коп. за период просрочки с 17.07.2018 по 22.02.2019, начисленную в порядке ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, продолжить начисление пени с 23.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 11-07/516 от 05.09.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2018,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество» (далее – ответчик, ООО «РЭК Содружество») о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, в размере 97 248 руб. 79 коп., пени в размере 7 420 руб. 12 коп. за период просрочки с 17.07.2018 по 22.02.2019, начисленную в порядке ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, продолжить начисление пени с 23.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление ПАО «ТНС энерго Воронеж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «РЭК Содружество» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 11.04.2019 в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства в связи с возражениями относительно объемов коммунального ресурса, потребленного собственниками жилых и нежилых помещений.

Определением суда от 12.04.2019 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.05.2019.

В предварительное судебное заседание 27.05.2019 ответчик явку представителя не обеспечил. На основании ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 27.05.2019 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 12.04.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя не обеспечил. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика через систему «Мой арбитр» 27.05.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки расчета задолженности и объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Учитывая мнение представителя истца, суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 11 час. 50 мин. 28.05.2019.

После перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленную в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, в размере 97 248 руб. 79 коп., пени в размере 7 338 руб. 79 коп. за период просрочки с 17.07.2018 по 22.02.2019, начисленную в порядке ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, продолжить начисление пени с 23.02.2019 до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то обстоятельство, что по данным Государственной жилищной инспекции Воронежской области, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ, следующие многоквартирные дома отнесены к категории ветхих: №11, №17, №19, №23, №5, №9, №1, №13 по переулку Здоровья, №68, №72, №76, №78 по Московскому проспекту, №56, №60, №62 по 45 Стрелковой дивизии. Согласно пообъектным расчетам истца начисление по указанным МКД произведено по показаниям приборов учета, что противоречит ФЗ №261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отзыв ответчика, дополнительные пояснения истца, ответ Администрации городского округа г. Воронеж от 21.05.2019 №12040650 в соответствии со ст.ст. 66, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу оферту договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 15245 от 01.01.2017, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В материалы дела представлены протоколы разногласий и урегулирования разногласий к указанному договору, доказательств окончательного урегулирования разногласий в материалах дела не имеется.

Истец в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018 осуществил поставку в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные дома электрическую энергию на общую сумму 392 329 руб. 69 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний, расчетами исковых требований.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность за спорный период по расчетам истца составила 97 248 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №3907 от 29.11.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» начислены пени в сумме 7 338 руб. 79 коп. за период с 17.07.2018 по 22.02.2019 (с учетом уточнений).

Поскольку поставленный коммунальный ресурс не был оплачен в полном объеме, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, начислив законную неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон судом установлено, что стороны связаны обязательствами, вытекающими из договора № 15245 от 01.01.2017.

При этом суд исходит из действующих положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также того, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок; фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров»).

Если договор, относительно отдельных условий которого у сторон возникли неразрешенные разногласия, фактически исполняется сторонами, это может свидетельствовать о том, что согласие по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, а, следовательно, договор является заключенным. Однако фактическое исполнение договора не означает, что стороны согласились с редакцией договора, изложенной в протоколе разногласий. В этом случае договор может быть признан заключенным, но условие такого договора, относительно которого стороны не достигли окончательного согласия, не будет считаться действующим, пока стороны не урегулируют свои разногласия по нему.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договора энергоснабжения как единого подписанного сторонами документа не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергоснабжающей организацией электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с положениями Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Согласно пп. 40, 44 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз.2 п.44 Правил №354).

Согласно п.21(1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по установленным формулам.

Поставка коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами (актами приема-передачи, счетами - фактурами и актами снятия показаний, пообъектными расчетами, расчетом задолженности).

Расчет истца соответствует Правилам № 354 и Правилам № 124. Факт поставки ответчиком коммунальных услуг, равно как и факт управления многоквартирными домами в спорный период, ответчиком не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомых приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями (с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения). В качестве оплаты истцом учтена оплата электрической энергии населением и оплата, поступающая от ответчика.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды, доказательств того, что спорными объектами был потреблен иной объем электроэнергии на общедомовые нужды, не представил. Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.

Доводы ответчика, заявленные первоначально, о том, что истец при расчете объема коммунальных ресурсов не учел индивидуальное потребление нежилых помещений, в связи с чем, завысил размер взыскиваемой задолженности, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, управляющая компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, сколько нежилых помещений потребляло электрическую энергию через ОДПУ, не предоставила сведений об извещении собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с РСО и об отсутствии договоров с управляющей компанией.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены разногласия в отношении ряда жилых домов, которые, по мнению ответчика, являются аварийными, и начисление по которым необходимо производить в рамках установленных нормативов.

Указанный довод суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006.

В соответствии с п.7 указанного Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 (1) настоящего Положения.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления.

В своих возражениях ответчик ссылается на муниципальную программу «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж, утвержденную решением Воронежской городской думы №150-III от 14.07.2010.

Согласно ответу Администрации городского округа город Воронеж от 21.05.2019 №12040650 указанная муниципальная программа реализуется в течение 2017 – 2030 годов. Спорные жилые дома включены в адресный перечень домов указанной адресной программы. Однако, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции они не признаны, соответствующие решения о признании спорных домов аварийными не принимались.

Довод ответчика о признании спорных домов ветхими отклоняется судом ввиду того, что действующее законодательство не содержит нормативно определенного понятия «ветхое» жилье.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, доказательств признания указанных домов аварийными ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018 электроэнергию в размере 97 248 руб. 79 коп. заявлены правомерно.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период, истцом начислены пени в размере 7 338 руб. 79 коп. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.07.2018 по 22.02.2019.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% с 17.12.2018.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (19.12.2018) составляет 7,75%. В расчете пени истцом применены ключевые ставки Банка России – 7,25%, 7,5%, 7,75%.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 23.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 97 248 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 23.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 138 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №31363 от 28.012.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 8 004 руб. 96 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета РФ 3 866 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 307, 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Содружество», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 97 248 руб. 79 коп. за поставленную в период с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018 электрическую энергию, пени в размере 7 338 руб. 79 коп. за период с 17.07.2018 г. по 22.02.2019 г., продолжить начисление пени за нарушение договорных обязательств, начиная с 23.02.2019 г. до даты фактической оплаты задолженности, 4 138 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 866 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков