Гражданский кодекс часть 1

от АО «ВГЭС» – ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2020 №36-П, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2020 №35-П, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО3, заместитель руководителя управления по доверенности от 16.10.2019 №04-16/6534, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, АО «ВГЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежский УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2020 по делу №036/04/9.21-18/2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 17.03.2020 заявление АО «ВГЭС» принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначены на 21.04.2020.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации.

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, судебное заседание отложено до 31.08.2020

Все лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения судебного заседания 31.08.2020. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, не обеспечило явку. Судебное разбирательство по делу на основании статей 123, 156 АПК РФ проводилось в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании 31.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 7.09.2020, затем до 14.09.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Полагал, что событие административного правонарушения отсутствует.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

ИП ФИО4 письменную позицию по спору не представил, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 ИП ФИО4 обратился в АО «ВГЭС» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, в которой просил осуществить технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

15.11.2018 АО «ВГЭС» вручила представителю ИП ФИО4 договор №1271 об осуществлении технологического присоединения, с приложением технических условий №ТО-5/3848.

19.11.2018 указанный договор был подписан ФИО4 и возвращен в адрес ОА «ВГЭС».

Согласно условиям заключённого между сторонами договора, АО «ВГЭС» приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150кВт;

- категория надёжности - 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств - 0,0 кВт.

При этом заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

При исполнении указанного договора в части получения необходимых согласований по подготовленной рабочей документации «Строительство КЛ-1 кВ ТП 408 – граница участка заявителя ул. Никитинская, 45», АО «ВГЭС» обращалось в соответствующие органы и организации с заявлениями о согласовании прохождения кабельной линии по территории земельных участков данных лиц и о согласовании рабочей документации (т.1 л.д.33-36). Однако, в адрес заявителя согласований не поступило.

Вместе с тем, Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж в ответ на обращение АО «ВГЭС» о согласовании проектной документации электроснабжения 3848/18-ЭС «Строительство КЛ-1 кВ ТП 408 – граница участка заявителя ул. Никитинская, 45» сообщило (исх.№11788201 от 23.04.2019), что проектируемая кабельная линия попадает в границы зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности (индекс зон – ЗРЗ, ЗРЗ-2, ЗРЗ-1,3) объектов культурного наследия регионального значения: «Больница красного Креста: Дом, Флигель»; «Флигель инженера Гегера»; «Дом жилой». Также проектируемая кабельная линия расположена в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г.Воронежа».

Управление главного архитектора также отметило, что в отношении указанных зон установлен особый режим использования земельных участков. В указанных зонах запрещается использование строительных технологий, создающих динамические нагрузки и оказывающих негативное воздействие на конструкции объекта культурного наследия; проведение любых земляных работ без предварительного археологического исследования культурного слоя в соответствии с действующим законодательством, также запрещено производить любые работы без согласований в установленном порядке документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Как указывает заявитель, в силу наличия указанных выше препятствий в прохождении кабельной линии, и в целях исполнения договорных обязательств ОА «ВГЭС» перед ИП ФИО4 иным, не предусмотренным ТУ № ТО-5/3848 способом, обществовыполнило часть мероприятий по технологическому присоединению путем построения по направлению к объекту заявителя воздушной линии 0,4 кв., общей протяженностью 0,085 км.

По мнению заявителя, построение воздушной линии 0,4 кв. подтверждается наряд-заданием №212, сданным 01.10.2019г.

08.10.2019г. АО «ВГЭС» направила ФИО4 сообщение (исх.0160/6007) о том, что в соответствии с тремя заключенными договорами на технологическое подключение (ул.Дубровина, 17А, ул.Волкова, 36, ул.Никитинская, 45), в том числе с договором №1271 от 19.11.2018 (ул.Никитинская, д.45) все мероприятия будут выполнены в полном объеме в сроки, при этом АО «ВГЭС» сообщило, что разработана проектная документация, согласованная со всеми необходимыми организациями, проведена независимая экспертиза сметной документации, размещены торги по выбору подрядной организации.

11.12.2019г. в Воронежское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО4 (исх.№01/12 от 09.12.2019) на действия АО «ВГЭС» в части нарушения сроков по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: <...>, в силу договора электроснабжения №1271 от 19.11.2018.

20.12.2019 Воронежское УФАС России в связи с рассмотрением указанного обращения ИП ФИО4 для целей проверки фактов, изложенных в нем, направило запрос/требование в адрес ОА «ВГЭС» о предоставлении соответствующих документов и информации.

26.12.19 АО «ВГЭС» уведомило ИП ФИО4 о выполнении со своей стороны мероприятий по заявке №1583 от 07.11.2018 (договор №1271 от 19.11.2018) на технологическое присоединение нежилого, отдельно стоящего здания, расположенного по адресу:<...>, и о готовности подать напряжение. Заявитель также указал, что в случае выполнения мероприятий, предписанных в технических условиях со стороны ФИО4, необходимо явиться с пакетом соответствующих документов (т.1, л.д.154) .

10.01.2020 от ИП ФИО4 в Воронежское УФАС России поступило заявление об отзыве поступившей жалобы на действия (бездействия) АО «ВГЭС» (исх.№01/12 от 09.12.2019), с указанием, что жалоба была подана ошибочно (т.1, л.д.120).

Кроме того, 10.01.2020 Воронежское УФАС России направило в адрес ИП ФИО4 уведомление о продлении в порядке части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции срока рассмотрении жалобы на действия (бездействия) АО «ВГЭС» (т.1, л.д.119).

10.01.2020 в Воронежское УФАС России поступили от АО «ВГЭС» запрашиваемая информация и документы.

В ходе рассмотрения обращения ИП ФИО4 Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. В отношении АО «ВГЭС» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

30.01.2020 Воронежским УФАС России в отношении АО «ВГЭС» в присутствии представителей общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу №036/04/9.21-18/2020, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

До рассмотрения административного дела, в Воронежское УФАС России 17.02.2020 от ИП ФИО4 поступили следующие документы: 1) подписанное сторонами дополнительное соглашение от 17.02.2020 к договору №1271 от 19.11.2018, которым утверждены измененные технические условия – п.10 и п.11 (Приложение №1 к договору), продлен срок действия технических условий до 19.11.2020, и срок выполнения мероприятий по техническому присоединению определен – не позднее 28.02.2020; 2) технические условия с учетом изменений указанных в дополнительном соглашении (т.168-169).

17.02.2020 Воронежским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела №036/04/9.21-18/2020 и вынесено постановление о признании АО «ВГЭС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При этом, административный орган учел повторность привлечения, но принимая во внимание, что ИП ФИО4 не направил в сетевую организацию уведомления о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, антимонопольный орган посчитал возможным в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить минимальный размер санкции, предусмотренный ч.2 ст.9.21 КоАП РФ с 600 000 руб. до 300 000 руб.

АО «ВГЭС» не согласилось с постановлением об административном правонарушении от 17.02.2020 по делу № 036/04/9.21-18/2020, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку, как полагает АО «ВГЭС», по состоянию на 02.10.2019 заявитель выполнил в полном объеме принятые по договору №1271 обязательства, и сетевая организация была готова подать напряжение на энергопринимающее устройство ИП ФИО4

Кроме того, заявитель указывает, что как на дату привлечения к административной ответственности, так и на дату обращения в суд с настоящим заявлением ИП ФИО4 не выполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению, ввиду чего, у сетевой организации отсутствует возможность подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ИП ФИО4

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и антимонопольного органа, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст.207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (ст.ст.207-211).

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Таким образом, учитывая специфику возникших между сторонами отношений, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами.

Из пунктов 7 и 18 Правил N 861 следует, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика.

Целью технологического присоединения является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; срок осуществление мероприятий по технологическому присоединению не может превышать в рассматриваемом случае один год с даты заключения договора (подпункта "б" пункта 16 Правил N 861).

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами N 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил N 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Пунктом 27 Правил N 861 предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, продление срока действия технических условий означает лишь наличие технической возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой организации на согласованных сторонами условиях.

На основании пункта 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель обязан представить в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в подпунктах "а" - "г".

Как следует из материалов дела, АО «ВГЭС», оказывая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественных монополий.

Согласно пункту 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1271 от 19.11.2018г., заключенного между АО «ВГЭС» и ИП ФИО4, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, т.е. до 19.11.2019г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО4 в порядке пункта 85 Правил N 861 в приделах годичного срока после заключения договора направлял в АО «ВГЭС» уведомление о выполнении со своей стороны технических условий с приложением соответствующих документов. При этом направление указанного уведомления является обязанностью заказчика в случае исполнения свой части работ по технологическому присоединению.

Данный факт также был установлен антимонопольным органом при производстве по административному делу.

Антимонопольный орган в ходе проверки фактов, изложенных в обращении ИП ФИО4 пришел к выводу, что АО «ВГЭС» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению нежилого помещения к электрическим сетям в установленный срок.

При этом Воронежское УФАС России указывает, что АО «ВГЭС» только 26.12.2019 направило ИП ФИО4 уведомление о выполнении своей части по технологическому присоединению к электрическим сетям, что свидетельствует о нарушении годичного срока (до 19.11.2019).

Однако антимонопольным органом не был принят во внимание довод АО «ВГЭС» о том, что у сетевой организации в силу Правил N 861 отсутствует обязанность уведомлять заказчика о выполнении соответствующего объема работ и готовности к подключению.

Вместе с тем заявитель пояснил, что направление 26.12.2019 соответствующей информации ИП ФИО4 было связано с рассмотрением УФАС РФ жалобы заказчика. Кроме того, АО «ВГЭС» отметило, что после получения ИП ФИО4 данного уведомления, последний 10.01.2020 направил в Воронежское УФАС заявление об отказе от жалобы, ввиду ошибочного ее направления, при этом административное дело еще не было возбуждено.

Также антимонопольный орган, по мнению суда, не исследовал вопрос о наличии препятствий в осуществлении работ по прокладке сетевой организации кабельной линии по утвержденным (без учета изменений) ТУ, в силу прохождения предполагаемой кабельной линии КЛ-1 кВ в границах земельных участков, на которых расположены объекты культурного наследия регионального значения, и осуществления АО «ВГЭС» всех зависящих мер по устранению данных препятствий (Письмо Управления главного архитектора от 23.04.2019 №11788201).

В связи с чем, отклонение со стороны антимонопольного органа представленных заявителем доказательств в виде выполненного 01.10.2019г. наряд-заказа №212 только по причине несоответствия работ указанных в данном документе и в технических условиях (до внесения изменений) является недопустимым и свидетельствует о неполном исследовании и оценки данного доказательства.

Вместе с тем, как поясняет АО «ВГЭС», в виду наличия препятствий по построению кабельной линии (КЛ), как то установлено в технических условиях к договору №1271 (без учета изменений), а также в целях исполнения договорных обязательств ОА «ВГЭС» перед ИП ФИО4 иным, не предусмотренным ТУ №ТО-5/3848 способом, сетевая организация выполнила часть мероприятий по технологическому присоединению путем построения по направлению к объекту заявителя воздушной линии 0,4 кв., общей протяженностью 0,085 км.

Данный факт АО «ВГЭС» подтвердило наряд-заказом №212 от 01.10.2019, которому не дана соответствующая оценка антимонопольным органом.

Не принимая данные доводы, антимонопольный орган отметил, что мероприятия по ТУ № ТО-5/3848 по технологическому присоединению к электрическим сетям, указанные в пункте 10 технических условий, отсутствуют в наряд-задании №212 от 01.10.2019, представленном АО «ВГЭС».

Кроме того, Воронежское УФАС России указало, что АО «ВГЭС» 17.02.2020г. дополнительным соглашением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1271 от 19.11.2018 внесло изменения в технические условия (замена на строительство воздушной линии ВЛ-0,4кВ), продлило сроки действия технических условий до 19.11.2020 и мероприятий по технологическому присоединению не позднее 28.02.2020.

Вместе с тем сам факт внесения в технические условия изменений (фактически замена кабельной линии (КЛ) на воздушную (ВЛ)) лишь 17.02.2020, то есть после фактической прокладки воздушной линии (КЛ) и осуществления части мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации, с учетом представленных заявителем доказательств, не может безусловно свидетельствовать о проведении данных работ за приделами годичного срока, а не 01.10.2019г.

Кроме того, антимонопольный орган принял во внимание письмо АО «ВГЭС» от 08.10.2019г. №0160/6007, направленное ИП ФИО4, где сетевая организация указала, что по трем заключенным с данным лицом договорам, разработана проектная документация, согласованная с соответствующими лицами, проведена независимая экспертиза сметной документации, размещены торги по выбору подрядной организации на производство работ по трем адресам.

Между тем, в данном письме сетевая организация указала, что все необходимые мероприятия будут выполнены в полном объеме в сроки в соответствии с заключенными договорами (№1271, №1484, №1335), в том числе и по спорному договору о техническом присоединении.

Воронежское УФАС России, исходя из даты указанного письма, посчитало, что на 08.10.2019г. со стороны АО «ВГЭС» не было осуществлено соответствующих работ, указанных в наряд – заказе №212.

Однако Воронежское УФАС России сделало данный вывод без учета и оценки тех обстоятельств, что в соответствии с Приказом АО «ВГЭС» от 22.10.2018г. №1-П-ДО, утвержден график документооборота в сетевой организации, согласно которому руководители структурных подразделений заявителя, в том числе служба воздушных линий, передают для целей учета наряд-задания ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным. В силу указанного приказа, наряд-задание №212 от 01.10.2019 было передано, как утверждает заявитель, в учет в последних числах октября 2019, в связи с чем о нем стало известно другим службам позднее.

В свою очередь, письмо от 08.10.2019, направленное ИП ФИО4, было подготовлено, как указывает заявитель, отделом капитального строительства АО «ВГЭС» без учета фактического выполнения мероприятий по технологическому присоединению (наряд-заказ №212 от 01.10.2019) в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, поскольку сведения об исполнении стали известны только после учета данного наряд-заказа.

Кроме того, указание в письме от 08.10.2019г. №0160/6007 на согласование разработанной проектной документации со всеми необходимыми органами и организациями, а также на размещение торгов по выбору подрядной организации нельзя отнести именно к объекту ФИО4, расположенному по адресу: <...>, поскольку отсутствуют доказательства их осуществления (проектная документация не согласовалась и торги не проводились по спорному объекту), а так же это следует из фактических обстоятельств дела, согласно которым имелись препятствия в прокладке кабельных линий с учетом особых зон на их пути (объекты культурного наследия).

Вместе с тем, как указывает заявитель, указанные выше действия относились к выполнению АО «ВГЭС» мероприятий по технологическому присоединению исключительно в отношении объектов ИП ФИО4, расположенных по адресам: <...> и <...> (соответственно договор №1484 и №1335), поименованных в указанном письме.

Оценка данных фактов, также не нашла свое отражение в оспариваемом постановлении.

Подписание 17.02.2010 между АО «ВГЭС» и ФИО4 дополнительного соглашения к Договору №1271 от 19.11.2018 обусловлено, как утверждает заявитель, устной просьбой ФИО4 об изменении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с нарушением им указанного срока, о продлении срока действия технических условий, в целях предоставления возможности осуществления технологического присоединения в рамках заключенного договора, а также в целях приведения в соответствие фактических правоотношений сторон договора.

Указанная позиция заявителя также заслуживает внимания и оценки.

Как указывалось выше внесение изменений в технологические условия и их согласование (абз.2 п.23 Правил №861) после выполнения фактических работ, безусловно, не может свидетельствовать о нарушении срока их выполнения, а с учетом того, что ИП ФИО4 свой раздел технических условий не исполнил и до настоящего времени (отсутствует уведомление о готовности – пункт 85 Правил), ссылка заявителя о необходимости в данной ситуации внести некие изменения в технические условия, в том числе и по срокам, на основании устной просьбы заказчика, заслуживают оценки в совокупности с другими доказательствами. Однако оценка данного факта с учетом установленных обстоятельств по делу в оспариваемом постановлении отсутствует.

Ссылка антимонопольного органа на письма ИП ФИО4, где указывается данным лицом, что мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены, судом во внимание не принимается, поскольку, действительно, в силу отсутствия со стороны ИП ФИО4 факта исполнения своей части мероприятий, как на момент подачи жалобы, так и на момент привлечения АО «ВГЭС» к административной ответственности, мероприятия по присоединению не могут быть осуществлены окончательно.

Между тем, суд, оценив фактические обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и взаимозависимости приходит к выводу, что антимонопольным органом событие правонарушения и вина общества установлены без наличия безусловных доказательств и достаточного исследования доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу принципа презумпции невиновности, установленного статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, руководствуясь принципом презумпции невиновности, исходя из наличия исполненного на 01.10.2019г. наряд-заказа №212, сведений содержащихся в письме АО «ВГЭС» от 08.10.2019г. №0160/6007 о том, что мероприятия по техническому присоединению будут осуществлены сетевой организацией в срок, учитывая наличие отказа ИП ФИО4 от жалобы в виду ее ошибочного направления, а также не полного исследования антимонопольным органом обстоятельств, связанных с исполнением сетевой организацией договора №1271 от 19.11.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, у суда возникли сомнения в доказанности события административного правонарушения, а также вины заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа презумпции невиновности, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 17.02.2020 по делу №036/04/9.21-18/2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 17.02.2020 по делу №036/04/9.21-18/2020 о привлечении акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова