Гражданский кодекс часть 1

от Департамента социальной защиты Воронежской области: ФИО3 – представитель, доверенность от 14.01.2014; ФИО4 – представитель, доверенность от 31.12.2013;

от ООО «АйТи-ресурс»: ФИО5 – представитель, доверенность от 12.05.2014; ФИО6 – представитель, доверенность от 21.07.2014;

от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ООО «ИнРиС» не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество «РАМЭК-ВС» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, Департаменту социальной защиты Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-ресурс» о признании недействительным государственного контракта № 18 от 19.02.2014, заключенного между Департаментом социальной защиты населения Воронежской области и ООО «АйТи-ресурс» и применении последствий недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ в части неисполненных обязательств(с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание не явились ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ООО «ИнРиС», которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Истец представил дополнительные пояснения и документы, входящие в состав заявок участников конкурса.

Департамент социальной защиты Воронежской области и Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области представили дополнительные возражения, итоги рассмотрения и оценки заявок, анализ сведений и документов, представленных вместе с заявками на участие в конкурсе.

ООО «АйТи-ресурс» представило дополнительные возражения, отзыв и документы в подтверждение выполнения работ.

Представленные участниками спора документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2014 по 22.07.2014.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом (Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области) было размещено извещение и документация об открытом конкурсе на право заключить государственный контракт на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию информационной системы «Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области» (реестровый номер 081, номер извещения 0131200001013007301). Указанная конкурсная документация была утверждена государственным заказчиком – департаментом социальной защиты Воронежской области.

К указанному в извещении сроку было подано 4 заявки (ООО "ИнРиС", ИНН <***>; ООО "АйТи-ресурс", ИНН <***>; ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ИНН <***>; ЗАО "РАМЭК-ВС", ИНН <***>).

По итогам рассмотрения вопроса о допуске к участию в конкурсе был составлен протокол рассмотрения заявок №0131200001013007301-П2, в соответствии с которым к конкурсу допущены все обратившиеся с заявками участники.

30.01.2014 по результатам оценки поданных заявок и представленных документов был составлен протокол оценки и сопоставления заявок №131200001013007301 — П3. Заявке ЗАО «РАМЭК-ВС» по подкритерию «Опыт выполнения работ по созданию, внедрению, сопровождению информационных систем, интегрированных с единой системой электронного межведомственного взаимодействия, порталами государственных и муниципальных услуг» присвоено - 0 баллов, заявке ООО «АйТи-ресурс» по данному подкритерию присвоено - 18 баллов.

Суммарное количество баллов, присвоенное участникам размещения заказа: ООО «АйТи-ресурс» - 66,75; ОАО «Ростелеком» - 38,0, ООО «ИнРиС» - 22,23; ЗАО «РАМЭК-ВС» - 20,53.

Победителем конкурса признано ООО «АйТи-ресурс». Заявке ЗАО «РАМЭК-ВС» присвоен порядковый номер №4.

19 февраля 2014 года между Департаментом социальной защиты Воронежской области и ООО "АйТи-ресурс" был заключен государственный контракт №18 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию информационной системы "Единая информационная система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской области".

Считая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, конкурсной комиссией при определении количества баллов, набранных участниками данного конкурса, занижены рейтинговые баллы по заявке Истца и завышены по заявке ООО «АйТи-ресурс», Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участников спора, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о торгах, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(Закон о размещении заказов, 94-ФЗ).

Нарушение предусмотренных Законом о размещении заказов требований о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или уполномоченных на осуществление контроля органов (часть 5 статьи 10 Закона).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

К способам размещения заказа частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов относится размещение заказа путем проведения торгов в форме конкурса.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Наряду с предлагаемой ценой контракта к критериям оценки заявок на участие в конкурсе может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, в частности: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг и другие, указанные в законе.

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 вышеуказанной статьи вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (ч. 4 статьи 28 Закона о размещении заказов).

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость указаны в Информационной карте (раздел 1.2 документации об аукционе), а именно: 1.«Цена контракта» – 35%; 2.«Качество работ и квалификация участника конкурса» – 45%; 3. «Срок выполнения работ» — 20%.

В соответствии с требованиями документации об аукционе (Приложение к Информационной карте) оценка предложения по критерию «Качество работ и квалификация участника» определяется суммой баллов, присвоенных по показателям «Степень проработанности предлагаемых решений согласно техническому требования» и «Опыт выполнения работ по созданию, внедрению, сопровождению информационных систем, интегрированных с единой системой электронного межведомственного взаимодействия, порталами государственных и муниципальных услуг».

Качество работ и квалификация участника конкурса оцениваются по степени проработанности технических решений и по наличию опыта реализации аналогичных проектов. Полнота представленных материалов и степень детализации технических решений должна обеспечивать возможность оценки соответствия предложения о качестве работ требованиям конкурсной документации. Максимально полное соответствие предлагаемого качества выполнения работ в конкурсном предложении участника размещения заказа требованиям технического задания, с учетом возможных расширений (дополнительных предложений) соответствует максимальному количеству баллов.

По критерию «Опыт выполнения работ по созданию, внедрению, сопровождению информационных систем, интегрированных с единой системой электронного межведомственного взаимодействия, порталами государственных и муниципальных услуг» присваивается максимальное количество баллов каждым членом комиссии – 40) в следующем порядке: три и более исполненных контракта/договора - 40 баллов; один или два исполненных контракта/договора - 20 баллов; при отсутствии - 0 баллов.

Оценка по данному показателю производится при наличии в составе заявки участника:

исполненных государственных контрактов и договоров, в том числе выполненных на субподряде, на выполнение работ, оказание услуг по созданию, внедрению, сопровождению информационных систем, интегрированных с единой системой электронного межведомственного взаимодействия, порталами государственных и муниципальных услуг,с органами государственной власти, органами местного самоуправления, бюджетными, государственным организациями с количеством рабочих мест пользователей информационной системы более 300 (единица измерения – штуки);

актов сдачи-приемки выполненных работ/услуг к ним.

Исходя из буквального толкования требований к сведениям и документам, существенное значение для оценки опыта выполнения работ имели: отношение результата работ к государственным нуждам(интересам); совокупность видов работ – создание, внедрение, сопровождение информационных систем; интеграция информационных систем с единой системой электронного межведомственного взаимодействия, порталами государственных и муниципальных услуг(далее - ЕСМЭВ); количество рабочих мест пользователей информационной системы.

В составе заявки ЗАО «РАМЭК-ВС» было приложено 6 копий контрактов и договоров: государственный контракт №76 от 10.11.2008г., ГК № 823030-10 от 07.06.2010г., ГК №2010/296 от 28.06.2010г., ГК №112 от 11.11.2010г., №22-2013 от 14.10.2013г., ГК №1-94 от 26.11.2013г.

По результатам оценки по подкритерию «Опыт выполнения работ по созданию, внедрению, сопровождению информационных систем, интегрированных с единой системой электронного межведомственного взаимодействия, порталами государственных и муниципальных услуг» Истцу присвоено 0 баллов, так как ни один из контрактов(договоров) не был зачтен конкурсной комиссией.

При анализе представленных в составе заявки контрактов и договоров: государственный контракт №76 от 10.11.2008, государственный контракт № 823030-10 от 07.06.2010, государственный контракт №2010/296 от 28.06.2010, государственный контракт №112 от 11.11.2010, договор №22-2013 от 14.10.2013, государственный контракт №1-94 от 26.11.2013, а также документов об их исполнении, судом установлено, что не представлено сведений, позволяющих установить:

наличие первичной документации об исполнении контракта(в частности актов сдачи-приемки выполненных работ к государственному контракту № 823030-10 от 07.06.2010 или какие-либо иных документов о его исполнении);

наличие совокупности видов работ, относящихся к предмету аукциона в отношении контрактов № 823030-10 от 07.06.2010 и №2010/296 от 28.06.2010(к предмету государственного контракта № 823030-10 от 07.06.2010 относится поставка оборудования, монтажные и пусконаладочные работы; к предмету государственного контракта №2010/296 от 28.06.2010 относятся только опытно-конструкторские работы);

наличие интеграции с ЕСМЭВ (во всех представленных контрактах, договорах и первичных документах сведения об интеграции именно в ЕСМЭВ отсутствуют);

наличие количества рабочих мест пользователей информационной системы(во всех представленных контрактах, договорах и первичных документах указанные сведения отсутствуют),

При разрешении вопроса о соответствии критериям аукционных условий судом принимается во внимание буквальное толкование документов, представленных Истцом в составе заявки.

По критерию «Степень проработанности предлагаемых решений согласно техническим требованиям» установлено максимальное количество баллов, присваиваемое каждым членом комиссии по данному показателю, – 60. При этом, наилучшее предложение - 60 баллов, остальные предложения – 0.

Как следует из пояснений представителя Департамента социальной защиты Воронежской области, Истцу при оценке представленных документов было присвоено 0 баллов по указанному критерию, так как Истец воспроизвел техническое задание аукционной документации.

По условиям аукциона, относящихся к степени проработанности предлагаемых решений, участником размещения заказа предоставляется Концепция создания ЕИС, включающая: описание предлагаемой архитектуры ЕИС, описание функциональных возможностей ЕИС, в том числе обеспечивающих устойчивую работоспособность и позволяющих осуществлять взаимодействие подсистем ЕИС как между собой, так и с внешними информационными системами; описание выполнения каждого этапа работ по созданию ЕИС.

Оценка по данному показателю производятся членами комиссии путем выявления решений участников конкурса, отвечающих техническим требованиям и имеющим лучшее предложение реализации по технической согласованности, целесообразности и оптимальности представленного предложения участника, по описанию архитектуры решения и алгоритма реализации поставленных задач, комплектности разделов документации технического решения, функциональности технического решения, интеграции предложенного решения с ЕСМЭВ.

Исходя из совокупности предъявляемых требований, разработка концепции в составе документов, прилагаемых к заявке участника, предполагает не перечисление положений, уже отраженных в техническом задании(технических требованиях), а разработку и описание предложений по решению поставленных в концепции и аукционной документации задач.

При анализе текста технических требований к концепции создания ЕИС, отраженных в документации об аукционе, и текста концепции, представленной Истцом, фактически имеет место повторение текста документации об аукционе, что не позволяет определить степень проработанности предмета аукциона.

Исходя из установленных обстоятельств, аукционная комиссия пришла к верному выводу о присвоении Истцу 0 баллов по критериям «Опыт выполнения работ по созданию, внедрению, сопровождению информационных систем, интегрированных с ЕСМЭВ» и «Степень проработанности предлагаемых решений согласно техническим требованиям».

Доводы заявителя о несоответствии прилагаемых к заявке документов ООО «АйТи-ресурс» требованиям аукционной документации судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на права и законные интересы Истца при определении победителя аукциона, в том числе исходя из присвоенных баллов по другим критериям оценки.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ реализация права заинтересованного лица на признание торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными, должно повлечь за собой восстановление нарушенного права.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 14.07.2014 часть результата работ передана заказчику и проведена опытная эксплуатация системы.

При указанных обстоятельствах повторное проведение аукциона в отношении первоначального предмета невозможно и не приведет к восстановлению Истца в правах победившего участника аукциона.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 №739-О-О, частичное или полное исполнение обязательств по заключенному государственному контракту исключает признание торгов или конкурса недействительными, поскольку указанный способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Также судом учитывается, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо(пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Закон о размещении заказов таким правом не наделяет участника аукциона, который не является победителем аукциона и который не является участником государственного контракта.

Ссылки Истца на несоответствие положений документации об аукционе требованиям пункта 2 части 1 статьи 17 закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сами по себе не влияют на выводы о правильности оценки заявки Истца конкурсной комиссией.

Основанием присвоения Истцу по критерию «Степень проработанности предлагаемых решений согласно техническим требованиям» - 0 баллов явилось фактическое отсутствие документов, подтверждающих разработку и описание предложений по решению поставленных в концепции и аукционной документации задач, а не заниженная их оценка.

Указанное Истцом нарушение при размещении аукционной документации может препятствовать подаче заявок, поскольку по смыслу положений Закона о размещении заказов подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией.

Истец принимал участие в аукционе, в процессе обжалования действий конкурсной комиссии в Управление ФАС по Воронежской области и в тексте первоначального иска указанное основание Истцом не приводилось.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует об отсутствии реального нарушения права Истца на участие в аукционе и нарушения его прав результатами аукциона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «РАМЭК-ВС», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Г.В. Семенов