Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

установил:

открытым акционерным обществом «Управляющая компания Ленинского района» (далее по тексту – ОАО «Управляющая компания Ленинского района», заявитель по делу) заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления №1764 от 12.04.2011 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Воронежской области).

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

В судебном заседании 08.08.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.08.2011.

Из материалов дела следует:

с 24.03.2011 по 30.03.2011 в соответствии с распоряжением руководителя №1002 от 23.03.2011 в присутствии директора управляющей компании ФИО2 проведена внеплановая (по обращению гражданина ФИО3, вх.1103 от 11.03.2011, и жителей дома №40 по ул.Станкевича, г.Воронежа, вх.№1101 от 11.03.2011) проверка ОАО Управляющая компания Ленинского района», результаты которой отражены в акте № 1002 от 30.03.2011.

В ходе проверки административным органом било установлено нарушение Обществом подпунктов и), р) пункта 49, пункта 42 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», статьи 44 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

- до сведения жителей дома № 40 по ул.Станкевича г.Воронежа не направлена не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам, информация в письменной форме об изменении размера платы за содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО, холодное водоснабжение и водоотведение с января 2011 года в связи с изменением тарифов на коммунальные услуги с января 2011 года;

- потребителю ФИО3 на его письменное заявление от 12.10.2010 не представлена информация по расчету за отопление, в том числе о величине перерасчета за некачественное отопление с января 2010 года;

- потребителю ФИО3 на его письменное заявление в течение 2 рабочих дней с даты получения его заявления не направлено извещение о его приеме и последующем удовлетворении или отказе.

По результатам проверки Управлением с участием директора Общества в отношении Общества составлен протокол № 009216 от 31.03.2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы проверки послужили основанием для вынесения управлением Роспотребнадзора по Воронежской области 12.04.2011 постановления о привлечении ОАО «Управляющая компания Ленинского района» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (копия протокола, содержащая дату и время рассмотрения материалов дела, получена лично директором управляющей компании 31.03.2011).

ОАО «Управляющая компания Ленинского района» не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ: поскольку неоднократно размещало на оборотной стороне квитанции объявления с разъяснениями действующего законодательства. Изменение размера платы за холодной водоснабжение также было размещено Обществом на сайте www.npvkp.ru, в газете «Берег», на информационных киосках многоквартирных жилых домов.

Что же касается обращений жильцов дома № 40 по ул.Станкевича г.Воронежа, то ОАО «Управляющая компания» указывает на то, что в них жильцы просят разъяснить действующее законодательство, а не дать ответ по конкретным начислениям платы. Следовательно, удовлетворить данные обращения либо отказать в их удовлетворении не представляется возможным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление ссылается на нарушение Обществом постановления Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из фабулы части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, ненаправление потребителю ФИО3 на его письменное заявление в течение 2 рабочих дней с даты получения его заявления извещения о его приеме и последующем удовлетворении или отказе не образует состав данного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 21 указанного Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Потребителю ФИО3 на его письменное заявление от 12.10.2010 была представлена информация по расчету за отопление, в том числе о величине перерасчета за некачественное отопление с января 2010 года, что подтверждается текстом ответа, а также журналом входящей корреспонденции с отметкой об исполнении поручения 12.11.2010. Документальное подтверждение направления ответа в адрес ФИО3 в материалах дела отсутствует, поскольку, как пояснил представитель заявителя, письмо было направлено ФИО3 обычным отправлением.

Обязанность направления вышеуказанного ответа заказным письмом или письмом с уведомлением о вручении законодательно не предусмотрена.

Нарушение предусмотренного пунктом 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами срока предоставления ответа потребителя не составляет состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Что же касается иных выявленных в ходе проверки нарушений, то их совершение нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В частности, информация о коммунальных услугах доводится до сведения потребителей посредством формирования единого платежного документа согласно Правилам предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006, далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг).

Указанные Правила также регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

На основании пункта 42 Правил информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

При этом в качестве исполнителя Правила предоставления коммунальных услуг рассматривают юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, предоставляющих коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Обществом был изменен (проиндексирован) размер оплаты за коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме №40 по ул.Станкевича г.Воронежа с января 2011 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 с учетом уровня инфляции в стране. Впервые плата за услуги по измененному тарифу была рассчитана и включена в соответствующее извещение об оплате за январь 2011. Следовательно, с учетом дат направления квитанций об оплате коммунальных услуг об этих изменениях жители дома должны были быть проинформированы в декабре 2010 года – январе 2011 года, однако, доказательства исполнения пункта 42 Правил оказания коммунальных услуг ОАО «Управляющая компания Ленинского района» суду не представило.

Доказательства размещения соответствующих объявления на информационной доске дома №40 по ул.Станкевича г.Воронежа отсутствуют. Доводы о размещении соответствующей информации на оборотной стороне квитанции опровергаются материалами дела, объявление в газете «Берег» невозможно соотнести с работой ОАО «Управляющая компания Ленинского района» в связи с тем, что приведенное в объявление размещено для собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими компаниями – участниками СРО НП «Воронежская коммунальная палата». При этом документальное подтверждение того, что жителям дома № 40 по ул.Станкевича было сообщено о вхождении ОАО «Управляющая компания Ленинского района» в состав данной СРО отсутствует. То же самое относится и к объявлению, размещенному на сайте а также на сайте www.npvkp.ru.

Наличие в договоре управления многоквартирным жилым домом условия о том, что размер платы за жилое помещение подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанностей, установленных пунктом 42 Правил оказания коммунальных услуг.

С учетом изложенного в указанной части в действиях управляющей компании усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, привлечение ОАО «Управляющая компания Ленинского района» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ суд считает правомерным.

Оснований для применения статьи 2.9 суд не усматривает в связи с тем, что длительное допущение нарушения прав ряда потребителей на получение информации о факте и основаниях увеличения квартплаты создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и вызвало поток жалоб потребителей, в том числе жителей дома № 40 по улСтанкевича г.Воронежа на действия управляющей компании по начислению коммунальных платежей.

Однако, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом в постановлении должно быть отражено мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность). Эти обстоятельства в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела не содержат сведений об установлении управлением Роспотребнадзора по Воронежской области отягчающих ответственность обстоятельств. Однако, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не учтено Управлением при назначении наказания. Постановление об административном правонарушении, с учетом пределов санкции статьи 14.8 КоАП РФ не содержит обоснования наложения на ОАО «УК Ленинского района» штрафа в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Притаких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части размера назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, совершения заявителем выявленных правонарушений впервые, арбитражный суд считает возможным установить административный штраф в размере 5000 руб., в остальной сумме штрафа оспариваемое постановление следует признать незаконным и подлежащим отмене.

С учетом установления в действиях ОАО «Управляющая компания Ленинского района» состава административного правонарушения, требования о признании незаконным представления от 24.05.2011 №1021/06 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 2.1,4.1,4.2,4.3,14.8,25.1,26.1, 26.11,29.7 КоАП РФ, статьями 6-10,29,65,167-170,207,210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №1764 от 12.04.2011 о привлечении открвтого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в части размера штрафа на сумму 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова