Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» (далее - Ответчик) о взыскании 81 500, 10 руб. задолженности и 12 574, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.04.2010 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж».

Ответчик и Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2010 по 05.07.2010 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.05.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (правопредшественник Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж», подрядчик по договору) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №38, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить монтажные и пусконаладочные работы лифтовой системы диспетчерской связи «Обь»; проведение испытаний систем и сдача их в эксплуатацию в соответствии с Правилами и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от 16.05.2003 г. № 31. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту результат выполненной подрядчиком работы.

Работы выполняются на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, позиция, II.

Согласно п. 1.4. договора сроки выполнения работ по договору установлены: начальный срок: подписание акта приемки лифта под монтаж оборудования диспетчерской связи; конечный срок: 30 рабочих дней с момента подписания акта приемки лифта под монтаж оборудования диспетчерской связи.

Стоимость работ по договору является фиксированной и может быть изменена по взаимному соглашению сторон, с последующим оформлением дополнительного соглашения к договору, в случае изменения объемов выполненных работ. Общая стоимость работ, включая стоимость материалов, по договору составляет 81 500, 10 руб. (п.4.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «ВоронежЛифтМонтаж» выполнило предусмотренные договором работы и сдало их результат Ответчику по акту о приемке выполненных работ № 89 от 31.10.2008 г. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ составила 81 500, 10 руб.

14.07.2008 г. по актам приемки лифтов в эксплуатацию Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области ввело в эксплуатацию смонтированные лифты.

08.12.2008 г. ООО «ВоронежЛифтМонтаж» и ООО «Строительная компания «Атлант» (истец по делу) заключили договор уступки прав, в соответствии с которым «ВоронежЛифтМонтаж» уступает, а истец принимает права (требования) в полном объеме долга ООО «Стройинвест Лайн» на сумму 81 500, 10 руб., полученные на основании договора подряда № 38 от 19.05.2008 г.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 08.12.2008 г. истцу были переданы следующие документы: договор подряда № 38 от 19.05.2008 г., сводная смета на монтаж и пусконаладочные работы системы диспетчеризации и контроля за работой лифтов типа «Обь», смета на монтаж оборудования системы диспетчеризации и диагностики лифтов типа «Обь», смета на пусконаладочные работы системы диспетчеризации и диагностики лифтов «Обь», спецификация материалов, счет-факутра №00000173 от 31.10.2008 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 89 от 31.10.2009 г., акт о приемке выполненных работ № 89 от 31.10.2009г.

25.12.2009 г. Истец известил Ответчика о состоявшейся уступке права и потребовал уплатить задолженность в течение 7 дней.

Поскольку требование об оплате задолженности Ответчик надлежащим образом не исполнил, Истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя Истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 38 от 19.05.2008 г., и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.4.2 договора расчет между подрядчиком и заказчиком производится на основании представленных подрядчиком и подписанных заказчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 10 банковских дней с момента подписания вышеуказанных документов, получения счета на оплату заказчиком и подписания сторонами и уполномоченным представителем госгортехнадзора акта приемки диспетчерской системы.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Факт наличия задолженности у Ответчика перед Истцом в сумме 81 500, 10 руб. подтверждается, имеющимися в материалах дела актом КС-2, справкой КС-3, счет-фактурой №00000173 от 31.10.2008 г., актами приемки лифта в эксплуатацию от 14.07.2008 г., договором цессии от 08.12.2008г., и не оспаривается Ответчиком. Доказательства погашения указанной задолженности Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 81 500, 10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Последствиями ненадлежащего исполнения обязательств является применение мер гражданско-правовой ответственности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 12 574, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2008 по 20.04.2010г.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Истцом правильно определен период просрочки исходя из начала его течения, однако неверно посчитано количество дней, составляющих период просрочки и применен размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, поскольку в договоре № 38 от 19.05.2008 г. сторонами не предусмотрен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 г. №2415-У, с 29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 г. ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8, 25 процентов годовых. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 22 апреля 2010 года. Принимая для расчёта период просрочки с 18.11.2008 по 20.04.2010 (512 дней), ставку рефинансирования – 8, 25% годовых и сумму задолженности - 81 500, 10 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 562, 67 руб. Учитывая, что Истцом неверно посчитано количество дней составляющих период просрочки и применена ставка рефинансирования в части требований о взыскании 3 011, 96 руб. процентов следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 562, 67 руб. за период с 18.11.2008 по 20.04.2010.

При подаче искового заявления Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делу составляет 3 762, 99 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с Ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 642, 51 руб. государственной пошлины, с Истца в доход федерального бюджета следует взыскать 120, 48 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» 81 500, 10 руб. задолженности, 9 562, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» в доход федерального бюджета 3 642, 51 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в доход федерального бюджета 120, 48 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Семенов