Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юрсервис», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

от МИФНС №12 – ФИО2, (доверенность от 10.01.2020 №05-27/00141, удостоверение, диплом),

от МИФНС №1 – ФИО3, (доверенность от 10.01.2020 №05-08/4, удостоверение, диплом),

от УФНС России по Воронежской области – ФИО4, (доверенность от 19.10.2020 №07-11/29281, паспорт, диплом),

от ИП ФИО1 – не явился, извещен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрсервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области, в котором просит признать незаконным и отменить Решение №9362А об отказе в государственной регистрации от 19.03.2020, обязать МРИ ФНС России №12 по Воронежской области зарегистрировать изменения в учредительные документы об адресе местонахождения ООО «Юрсервис».

Требование заявителя мотивировано тем, что в регистрирующий орган был представлен исчерпывающий перечень документов для проведения государственной регистрации; контрольные мероприятия по проверке адреса юридического лица не проводились; заявление ИП ФИО1 подано в связи угрозами должностных лиц налоговых органов; для регистрации было предоставлено Решение от 06.03.2020 №02/2020, из которого следует, что новым адресом ООО «Юрсервис» является 394036 <...> оф.401А; в договоре субаренды от 10.02.2020 №941/С-2 определен предмет договора: нежилое помещение, общей площадью 5 кв.м, расположенное в здании на 4 этаже литер Н по адресу <...>.

МРИ ФНС России №12 по Воронежской области, МРИ ФНС России №1 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области в письменных отзывах по делу заявленное требование не признали, указали, что оспариваемое решение принято в связи с поступившим возражениями от собственника помещения, расположенного по адресу <...> относительно регистрации заявителя по новому адресу.

Заявитель, ИП ФИО1, извещенные в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал уважительность причин не явки в судебное заседание, кроме того в материалах дела имеется заявление об оспаривании решения регистрирующего органа с доводами заявителя, которые озвучены были в ранее состоявшихся заседаниях. Каких-либо новых доводов представители МИФНС России №12 по Воронежской области, МИФНС России №1 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области не заявили.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 заявитель обратился в МРИ ФНС России №12 по Воронежской области с пакетом документов, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно:

- заявление по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (л.д.99-103);

- документ об уплате государственной пошлины (л.д.104);

- решение №02/2020 единственного участника ООО «Юрсервис» от 06.03.2020 о внесении изменений в учредительные документы (л.д.87);

- устав Общества в новой редакции (л.д.97-103);

- договор №941/С-2 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 и акт приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2020 (л.д.88-90);

- договор №941 аренды нежилого помещения от 01.06.2019 (л.д.92-94);

- гарантийное письмо от 20.01.2020 №1 (л.д.95).

Согласно представленным на регистрацию документам Обществом принято решение о смене юридического адреса (места нахождения) 398007, <...>, на новый юридический адрес (место нахождения): <...> оф.401А.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов, регистрирующим органом 19.03.2020 было принято Решение №9362А об отказе в государственной регистрации (далее – Решение №9362А) юридического лица на основании пп."а", "р" п.1 ст.23 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи с поступлением в Инспекцию возражений собственника нежилого помещения по адресу: <...>. против государственной регистрации по данному адресу ООО «Юрсервис».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 19.06.2020 №15-2-18/16761@ (л.д.115-123) жалоба Общества на Решение №9362А оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Полагая, что Решение №9362А не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определены в п.1 ст.17 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пп.«а», «р» п.1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных п.п."в" п.1 ст.5 данного Федерального закона

(об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп. «р» п.1 ст.23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

На основании ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляют в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из п.2 ст.8 Закона №129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст.54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленных на государственную регистрацию документов, следует, что новым адресом (местом нахождения) ООО «Юрсервис» является <...>.

Собственником здания по адресу <...> является Индивидуальный предприниматель ФИО1

16.03.2020 в регистрирующий орган от ИП ФИО1 поступило Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р38001 (л.д.77-85), из которого следовало, что собственник нежилого здания, расположенного по адресу <...> не давал согласия на использование данного адреса в качестве места нахождения ООО «Юрсервис» ОГРН <***>, договор аренды и субаренды с данной организацией не заключался.

Поступление возражений собственника нежилого здания по форме №Р38001 относительно предстоящей регистрации юридического лица, являлись достаточными основаниями для отказа во внесении заявленных изменений в государственный реестр.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р38001 подано ИП ФИО1 под влиянием угроз или по принуждению должностных лиц налогового органа в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, о том, что ООО «Юрсервис» на основании договора №941/С-2 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020 на дату вынесения оспариваемого решения имело право пользования помещением, указанном в качестве адреса места нахождения, что заявитель фактически находился по указанному адресу, отклоняются судом ввиду несостоятельности, поскольку, как следует из вышеизложенного, налоговый орган отказал заявителю в государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица в связи с отсутствием согласия собственника на государственную регистрацию юридического адреса по месту нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости.

Факт заключения договора №941/С-2 субаренды нежилого помещения от 10.02.2020, письмо ИП ФИО1 от 20.01.2020 об отсутствии возражений относительно передачи помещения №2-10 по договору субаренды не означает согласие собственника на регистрационные действия. При этом из представленных документов не следует, что собственником передавалось помимо права использования помещения под офис, права регистрировать какие-либо организации по адресу арендуемого помещения.

Довод заявителя о том, что по спорному адресу находится ООО «Синтезпроект», которому по договору №1 от 21.10.2019 переданы полномочия исполнительного органа (генерального директора) ООО «Юрсервис», не принимается судом, поскольку по сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Синтезпроект» является 394036, <...>, литер Н, офис 401Б (л.д.40), при этом заявитель подал заявление о государственной регистрации по иному адресу <...>.

Кроме того, заявитель не лишен возможности урегулировать вопрос о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа) с собственником спорного помещения путем получения согласия, и вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа), связанных с внесением сведений в учредительные документы юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не указано, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает оспариваемое решение, какие обязанности незаконно возлагает на него регистрирующий орган или какие иные препятствия создает для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представлено доказательств таких нарушений. Заявителем также не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по госпошлине относятся на заявителя (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.