Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице Центрально – Черноземного банка Сбербанка России г. Воронеж,

о признании недействительным (ничтожным) пункта 6 договора № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года в части установления платы за открытие кредитной линии и применении последствий недействительности (ничтожности) п. 6 договора № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года в части установления платы за открытие кредитной линии в виде взыскания с ОАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) уплаченных последним 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве платы за открытие кредитной линии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности серии 36 АВ № 1257614 от 27.05.2014;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 08.10.2013 №02/1414;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка Сбербанка России г. Воронеж о признании недействительным (ничтожным) пункта 6 договора № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года в части установления платы за открытие кредитной линии и применении последствий недействительности (ничтожности) п. 6 договора № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года в части установления платы за открытие кредитной линии в виде взыскания с ОАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) уплаченных последним 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве платы за открытие кредитной линии.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 22.07.2014 года до 29.07.2014 года.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.07.2014 года, изготовление полного текста решения отложено до 05.08.2014 года.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее: 14 апреля 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 0180 Центрально-Черноземного банка «Сбербанка России» (Кредитор) был заключен договор № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора за открытие кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору плату в размере 200 000 рублей. Плата уплачивается единовременно до первой кредита.

Платежным поручением № 38 от 15.04.2011 года ИП ФИО1 уплатил Центрально-Черноземному банку Сбербанка России плату за открытие кредитной линии по договору № 5511048 от 14.04.2011 года в размере 200 000 рублей.

В 31.07.2013 года ИП ФИО1 обратился в Центрально-Черноземный банк Сбербанка России заявлением о возврате уплаченных по кредитным договорам, в том числе и по договору №5511048 от 14.04.2011 года, комиссий. В своем ответе № 003411-2013-069879 от 02.08.2013 года ОАО «Сбербанк России» отказал в возврате полученных в качестве платы за открытие кредитных линий денежных

Считая положения п. 6 договора № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года в части установления платы за открытие кредитной ничтожными, а уплаченные в соответствии с указанным пунктом договора денежные средства подлежащими возврату в соответствии со ст.ст. 10, 168, 180 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав пояснения истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за включением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819ГКРФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.29 Закона №395-1).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ч.2 ст.29 Закона № 395-1).

В п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее - Информационное письмо от 13.092011 года №147) указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если вознаграждение (комиссия) установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу положений п.1 ст.781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные заказчиком услуги.

В соответствии со ст.ст.1, 5 Закона №395-1 к банковским операциям относится, в том числе: размещение банком от своего имени и за свой счет денежных средств физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» под размещением (представлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договору, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2.1.1. Положения №54-П предусматривает предоставление денежных средств юридическим только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета.

Операция по предоставлению (размещению) денежных средств отражается на ссудном счете.

Как указано в п.1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 года № 4 «Обобщение практики применения федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, а не услугой, создающей для клиента отдельное имущественное благо, не связанное с заключённым сторонами кредитным договором, поэтому должно осуществляться банком от своего имени и за свой счет.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, о том, что п. 6 спорного кредитного договора в части установления платы за открытие кредитной линии является недействительным (ничтожным), в силу его несоответствия требованиям ст.779 ГК РФ.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

1. Взимание платы за открытие кредитной линии обусловлено полезным эффектом для заемщика в виде возможности в любое время получить необходимую ему сумму кредита.

В п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст.779 ГК РФ, создающей для заемщика какое - либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно п.п.2.2 п.2 Положения №54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» к способам предоставления денежных средств клиентам помимо разового зачисления денежных средств на банковский счет клиента, относится открытие кредитной линии, т.е. заключение соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, общая сумма которых не превышает максимальный лимит, определенный в договоре.

Указанное Положение также определяет, что условия открытия кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту - заемщику.

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованном размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

По мнению ответчика, заключенный кредитный договор предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, т.е. заемщик имеет право обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по своему первому требованию.

Пункт 3 Договора предусматривает выдачу кредита на основании распоряжений заёмщика в течение периода доступности кредита (с 14.04.2011 года по 19.10.2011 года).

Следовательно, комиссии за открытие кредитной линии является платой за предоставление заёмщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита.

Кроме того, по кредитной линии в отличие от кредитного договора в период выборки кредита, сумма основного долга не подлежит уплате, при этом уплачиваются проценты только на сумму выбранного кредита.

2. Банк несет финансовые потери, предоставляя кредит в виде открытия кредитной линии, в связи с необходимостью резервирования денежных средств, поскольку в период ожидания заявок от заемщика не происходит пользования денежными средствами банка.

В Постановлении Президиума ВАС РФ №16242/12 от 12.03.2013 года было отмечено, что особенности выдачи кредита в виде открытия кредитной линии могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной лини.

Согласно п.п. б п. 1.3 Приложения №3 «Порядок определения доходов, расходов, финансовых результатов и их отражения в бухгалтерском учете» к Положению о Правилах бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории РФ (утв. Банком России 16.07.2012 года за №385-П) расходами кредитной организации признается уменьшение экономических выгод, приводящее к уменьшению собственных средств (капитала) кредитной организации (за исключением его распределения между акционерам или участниками) и происходящее, в т.ч. в форме создания (увеличения) резервов на возможные потери.

В соответствии с п. 1.2 и п.3.1 Положения Банка России №283-П от 20.03.2006 года «Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» банк обязан формировать резерв на возможные потери, в т.ч. по условным обязательствам кредитного характера, отраженным на внебалансовых счетах, к которым относится кредитная линия. Размер создаваемого резерва по условным обязательствам кредитного характера при отсутствии требований к заемщику в рамках кредитной линии (до момента выдачи средств) определяется в процентном соотношении исходя из того, в какую категорию качества будет классифицирована ссуда и в каком размере будет сформирован резерв на возможные потери по ссуде после предоставления средств по договору о кредитной линии и отражения ее на балансовых счетах.

Согласно п. 1.15 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России 16.07.2012 года №385-П) созданные резервы в кредитных организациях отнесены к пассивам кредитных организаций. Формирование резервов отражается в корреспонденции со счетом по учету расходов.

Создаваемый резерв уменьшает прибыль кредитной организации, учитываемую при определении размера собственных средств, в результате чего размер капитала становится меньше на сумму созданного резерва, что влечет возникновение у банка финансовых потерь в виде неполученного дохода по невыданным кредитам, поскольку суммы резерва не могут использоваться банком.

Поскольку ИП ФИО1 относился ко второй категории качества, то резерв на открытие кредитной линии составил 1% от суммы лимита кредитной линии.

Таким образом, взимание комиссии за открытие кредитной линии является с одной стороны платой за предоставление заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита, с другой стороны, направлено на минимизацию расходов банка, связанных с резервированием для заемщика денежных средств, неполучением доходов.

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводы ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела по признанию недействительным (ничтожным) пункта 6 договора № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года в редакции заключенного Договора, по следующим основаниям.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оспариваемым пунктом 6 договора № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года предусмотрена комиссия в размере 200 000 рублей, которая уплачивается заемщиком единовременно за открытие кредитной линии.

Каких либо ссылок на то, что спорная комиссия носит компенсационный характер для Банка за резервирование денежных средств, в Договоре нет.

Также необходимо отметить, что по договору № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года вся сумма кредита в размере 20 000 000 руб. была перечислена на расчетный счет ИП ФИО1 уже 19.04.2014 года.

Документальных доказательства формирования Банком резервного фонда в размере 20 000 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» не мог нести финансовые потери в связи с резервированием денежных средств, необходимых для исполнения условий названного договора.

Суд полагаем, что ссылка Банка на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 16242/12, не может быть принята во внимание, поскольку правовая позиция, сформулированная в постановлении, принята по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Истцом при подаче иска 14.04.2014 года была уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей в доход федерального бюджета, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 6 договора № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице Центрально – Черноземного банка Сбербанка России г. Воронеж, в части установления платы за открытие кредитной линии.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества «Сбербанк России», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице Центрально – Черноземного банка Сбербанка России г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 рублей в качестве платы за открытие кредитной линии по договору № 5511048 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.04.2011 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице Центрально – Черноземного банка Сбербанка России г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова