Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Термит 777» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу автомобильного транспорта «Воронежавтотранс» (далее - Ответчик) о взыскании 18 200 руб. за неполученную компенсацию(дотацию) при перевозке льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2007 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2008 г. вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела Истцом были уточнены заявленные требования, в частности Истец просил взыскать с Ответчика задолженность за период с 01.05.2004 г. по 30.05.2004 г. в размере 18 200 руб. расходов (убытки) за перевозку льготных категорий пассажиров.

Определением от 15.07.2008 г. указанные требования были приняты судом к рассмотрению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Главное управление социального развития Воронежской области(правопреемник Главного управления труда и социального развития администрации Воронежской области в части полномочий в сфере социального развития) и ОГУ Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области.

В судебное заседание не явились Ответчик и Третьи лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2008 г. по 11.08.2008 г.

При новом рассмотрении дела Истец пояснил, что обязанность Ответчика по возмещению Истцу расходов, связанных с перевозкой автобусами на пригородном маршруте льготных категорий пассажиров в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» основана на п.4.2. договора №005 от 27.03.2004г., расчет задолженности произведен им на основании п. 6.5. постановления администрации Воронежской области №165 от 12.03.2003г.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что договорных отношений с Истцом по вопросу возмещения расходов льготным категориям лиц в спорный период не существовало, документов, подтверждающих фактическое предоставление таких льгот, истец Ответчику не передавал. В связи с чем, в суммы возмещения расходов за предоставление льготного проезда ветеранам и инвалидам объем перевозок по договору №005 от 27.03.2004г. в спорный период Ответчиком не включался.

Из пояснений Ответчика, данных в судебном заседании, следует, что указанным пунктом между сторонами определялось взаимодействие Ответчика с транспортной организацией, Истцом по настоящему делу, по вопросам перевозки пассажиров по разовым проездным документам с последующей их оплатой по безналичному расчету. К таким перевозкам относился, в частности, проезд военнослужащих по воинским перевозочным документам на основании ФЗ №76 от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства от 20.04.2000г. №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества». Поскольку возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом граждан по воинским документам производилось органами исполнительной власти на основании счетов транспортных организаций, а билеты на проезд в обмен на воинские документы в конечном остановочном пункте на автовокзале Ответчик реализовывал от своего имени, на нем лежала обязанность выставлять в органы исполнительной власти счета с приложением подтверждающих документов и в силу п.4.2. договора перечислять полученные средства Истцу, в размере, указанном в договоре.

Из материалов дела следует, что 27.03.2004 г. между филиалом Ответчика и Истцом был заключен договор об организации пассажирских перевозок № 005 от 27.03.2004 г., в силу которого Ответчик предоставляет Истцу принадлежащие Ответчику, либо арендуемые последним, автобусы для перевозки пассажиров и багажа силами Ответчика.

В пункте 4.2. договора № 005 стороны установили, что суммы от продажи пассажирам билетов по безналичному расчету в соответствии с действующим законодательством РФ (воинские требования и другие документы) Ответчик перечисляет Истцу по мере поступления средств за эти перевозки из соответствующих источников.

Во исполнение указанного договора в спорный период Истец осуществлял для Ответчика перевозки пассажиров, в том числе граждан (инвалиды и ветераны) для которых законодательством предусмотрен льготный проезд.

Считая, что в силу пункта 4.2. договора № 005 Ответчик должен был оплатить Истцу расходы связанные с перевозкой пассажиров указанной категории, Истец обратился к Ответчику с претензией от 21.11.2006 г. исх. № 21.

Письмом от 01.12.2006 г. исх. № 538 Ответчик требования Истца, изложенные в претензии, не признал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующих представителей, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных положений закона в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на Истца.

Суд первой инстанции считает, что Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий (бездействия) Ответчика, причинной связи между действиями(бездействием) Ответчика, которые Истец квалифицирует как противоправные и возникшими расходами, которые Истец просит взыскать в качестве убытков по следующим основаниям.

Истец ссылается на то обстоятельство, что согласно договора № 005 у Ответчика существовала обязанность по оплате расходов Истца, связанных с перевозкой автобусами на пригородном маршруте льготных категорий пассажиров в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и оплате суммы понесенных расходов. Фактически Истец ссылается на невыполнение Ответчиком договорного обязательства, в связи с чем у Истца возникли убытки.

Суд не может согласиться с указанными доводами Истца.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора № 005 Ответчик предоставляет Истцу принадлежащие Ответчику, либо арендуемые последним, автобусы для перевозки пассажиров и багажа силами Ответчика. истец, в свою очередь, организует перевозку пассажиров и багажа предоставленными Ответчиком автобусами от автовокзалов и автостанций по маршрутам согласно Приложения № 1 и согласованного расписания движения автобусов. При этом, в обязанности Истца входило предоставлять Ответчику автобусы по типам и маркам согласно приложения № 1 к договору № 005, обеспечивать подачу автобусов на начальные пункты для посадки пассажиров за 10 минут до отправления в рейс по расписанию; обеспечивать выполнение водителями в течении рабочего времени на маршруте указаний администрации и диспетчерского персонала автовокзалов и автостанций по вопросам организации перевозок пассажиров и др.(п. 3.1.-3.11. договора № 005).

Пунктами 4.1., 4.2. договора № 005 стороны предусмотрели, что Ответчик перечисляет Истцу причитающиеся ему суммы от проданных билетов на проезд пассажиров и провоз багажа платежными поручениями в порядке плановых платежей не реже двух раз в месяц. Суммы от продажи пассажирам билетов по безналичному расчету в соответствии с действующим законодательством РФ (воинские требования и другие документы) Ответчик перечисляет Истцу по мере поступления средств за эти перевозки из соответствующих источников.

На основании пунктов 4.3., 4.3.1. договора № 005 Истец оплачивает Ответчику в счет взаимных расчетов: за организацию перевозок – 20%, включая НДС, от общей суммы, полученной от продажи билетов на проезд и провоз багажа, за вычетом суммы страховых сборов, а также иные платежи.

Как следует из пояснений сторон, билеты на рейсы, которые осуществлял Истец в спорный период, реализовывались Ответчиком от своего имени в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора № 005. Также, Ответчиком оформлялись посадочные ведомости(л.д. 11-70). Перевозки осуществлялись водителями Истца. Денежные средства за реализованные билеты, поступали Ответчику, после чего производились расчеты исходя из процентного соотношения 20% Ответчику и 80% Истцу, путем перечисления денежных средств Ответчиком на расчетный счет Истца. Денежные средства, которые поступали водителям за реализованные билеты в пути следования автобусов, использовались Истцом и Ответчику не передавались. Стороны поясняли суду, что документально подтвердить указанные обстоятельства не представляется возможным, так как документация за спорный период не сохранилась.

При этом, из представленных документов и пояснений сторон следует, что Ответчиком производилась продажа билетов и оформление посадочных ведомостей с указанием в них, в том числе, сведений о перевозке льготных категорий граждан лишь в пункте отправления – на центральном автовокзале г.Воронежа. В дальнейшем по маршруту движения автобуса на остановочных пунктах, как указывает Истец, он самостоятельно вел учет льготных категорий граждан, перевозка которых им осуществлялась.

Указанные положения договора свидетельствуют, что Ответчик предоставляет Истцу услуги по организации его деятельности в качестве перевозчика, в том числе: реализует билеты на рейсы Ответчика и производит учет поступивших платежей за проданные билеты.

Тем самым, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 005, к возникшему спору подлежат в том числе применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом не усматривается из положений договора № 005 обязанность Ответчика на оказание услуг, связанных с оплатой сумм понесенных расходов и их учету в указанных целях.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В пункте 4.2. договора № 005 стороны установили, что суммы от продажи пассажирам билетов по безналичному расчету в соответствии с действующим законодательством РФ(воинские требования и другие документы) Ответчик перечисляет Истцу по мере поступления средств за эти перевозки из соответствующих источников.

На основании подпункта 23 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах»(в редакции, действующей в спорный период) в качестве одной из мер по социальной защите ветеранов, направленной на создание условий, обеспечивающих экономическое и моральное благополучие ветеранов предусмотрен бесплатный проезд инвалида войны на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 указанного Федерального закона за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских);

Аналогичные положения были закреплены указанным Федеральным законом(подпункт 16 пункта 1 статьи 15, подпункт 13 пункта 1 статьи 16 и др.) и Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»(статья 30) в отношении участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов и других льготных категорий граждан.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ расходы по обеспечению социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Тем самым, возмещение расходов связанных с перевозкой автобусами на пригородном маршруте льготных категорий пассажиров в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» основана на п.4.2. договора №005 от 27.03.2004г., относится к финансовым бюджетным обязательствам Российской Федерации.

Порядок распределения средств, предусмотренных на уровне субъекта РФ – Воронежской области, для финансирования возмещения расходов организациям и учреждениям при предоставлении льгот в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» был закреплен в Распоряжении Администрации Воронежской области от 29 января 2004 г. N 113-р, Постановлении Администрации Воронежской области от 12 марта 2003 г. N 165.

В соответствии с положениями Распоряжения Администрации Воронежской области от 29 января 2004 г. N 113-р, Постановления Администрации Воронежской области от 12 марта 2003 г. N 165, а также договоров № 1 от 23.01.2004 г., № 2 от 12.04.2004 г., № 2 от 09.02.2004 г. Ответчик являлся получателем бюджетных средств по возмещению расходов в связи с предоставлением ветеранам и инвалидам услуг на льготных основаниях.

Как следует из положений статьи 4, пункта 1 статьи 7, статьи 21 Закона Воронежской области «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Воронежской области» перевозки по государственному или муниципальному заказу - перевозки, организованные по инициативе администрации Воронежской области, органов местного самоуправления, которые компенсируют перевозчикам недостающие доходы, если перевозки нерентабельны из-за регулирования тарифов, небольшой интенсивности пассажиропотоков, предоставления отдельным категориям пассажиров права проезда по льготным тарифам или бесплатно. К компетенции администрации Воронежской области относится предоставление отдельным категориям граждан право льготного проезда и определяет порядок и источники компенсаций (дотаций) на реализацию данных льгот. При этом органы государственной власти и местного самоуправления могут в пределах своей компетенции предоставлять отдельным категориям населения право проезда по льготным тарифам или право бесплатного проезда на транспорте общего пользования при условии компенсации перевозчикам выпадающих доходов за счет средств соответствующих бюджетов.

Исходя из приведенных положений правовых актов, для указанных льготных категорий граждан предусмотрен бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов. При этом, исходя из указанных выше положений, за счет средств соответствующего бюджета производилась не оплата проезда, а возмещение расходов перевозчика на реализацию прав и льгот.

Тем самым, поступившие из соответствующего бюджета денежные средства не являются платой за проезд, а относятся к компенсации перевозчикам выпадающих доходов за счет средств соответствующих бюджетов. Порядок возмещения выпадающих доходов относится к сфере регулирования бюджетного законодательства в части отношений между соответствующим бюджетом и бюджетополучателем, тогда как общие положения оплаты проезда (в том числе продажи билетов) регулируются гражданским законодательством.

В пункте 4.1. договора № 005 предусмотрена обязанность Ответчика перечислять Истцу причитающиеся ему суммы только от проданных пассажирам билетов по безналичному расчету.

Исходя из приведенных условий договора № 005 и требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ о принятии судом во внимание буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, стороны установили порядок и размер оплаты по договору № 005 в зависимости от поступивших сумм за проданные билеты по безналичному расчету. Каких-либо указаний на возмещение Истцу расходов, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров в порядке оплаты по договору, договором № 005 не предусмотрено.

Так как суммы денежных средств поступали Ответчику не в порядке оплаты льготным категориям пассажиров билетов за произведенные перевозки (не в оплату перевозок), а в порядке возмещения расходов на реализацию установленных законодательством льгот, суд приходит к выводу, что в отношении Ответчика пунктом 4.2. договора № 005 не предусмотрена обязанность по оплате Истцу задолженности за перевезенных им льготных категорий граждан.

На основании Постановления администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. № 165 «О порядке возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам» (действовавшего в спорный период) возмещение расходов организаций, связанных в предоставлением льгот ветеранам и инвалидам, производится в пределах ассигнований, предусмотренных законами Воронежской области «Об областном бюджете» и Федеральными законами «О Федеральном бюджете» на текущий и последующие годы. Главное управление труда и социального развития после поступления средств из главного финансового управления на договорной основе производит возмещение расходов в пределах утвержденных лимитов ОАО «Воронежавтотранс» за предоставление льготного проезда ветеранов и инвалидов на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), городских маршрутов в районах области, а также пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных или при их отсутствии межобластных).

Реализация прав и льгот ветеранам и инвалидам осуществляется организациями, с которыми главное управление труда и социального развития администрации области и органы местного самоуправления районов (городов) заключили договоры на предоставление услуг. При этом, договоры должны включать в себя обязательства сторон:

- о предоставлении услуг льготным категориям граждан в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг»;

- о возмещении расходов за оказанные услуги при предоставлении подтверждающих документов организациями, оказавшими эти услуги и льготы, в пределах годовых лимитов.

В силу пунктов 6.1., 6.2. указанного Постановления транспортные организации, непосредственно осуществляющие перевозку ветеранов и инвалидов не позднее 5 числа следующего месяца, предъявляют в главное управление труда и социального развития администрации области расчеты и документы, подтверждающие факт льготной перевозки и понесенные расходы. Организации, осуществляющие перевозку льготных категорий граждан, предоставляют льготы по проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных или при их отсутствии межобластных) ветеранам, инвалидам, лицам, сопровождающих инвалидов 1-и группы, родителям, опекунам, попечителям и социальным работникам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами.

Из указанных положений следует, что взаимоотношения по поводу предоставления услуг льготным категориям граждан и возмещении расходов за оказанные услуги между заказчиком пассажирских перевозок и перевозчиком строятся на договорной основе.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Тем самым, наличие указанных выше условий в договорах на предоставление услуг является обязательным.

Из представленных в материалы дела договоров №2 от 09.02.2004г., №1 от 23.01.2004г., №2 от 12.04.2004г., заключенных между ОАО «Воронежавтотранс» и Главным управлением труда и социального развития администрации Воронежской области следует, что предметом этих договоров является возмещение расходов в связи с предоставлением услуг льготным категориям граждан.

Исходя из предмета указанных договоров, фактически Главным управлением труда и социального развития администрации Воронежской области фактически были переданы ОАО «Воронежавтотранс» часть технических функций по возмещению расходов в связи с предоставлением бесплатного проезда льготным категориям граждан на основании договоров заключенных с перевозчиками.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. договоров №2 от 09.02.2004г., №1 от 23.01.2004г., №2 от 12.04.2004 г. Ответчик в пятидневный срок перечисляет денежные средства, поступившие от управления предприятиям, непосредственно осуществляющим перевозки ветеранов и инвалидов, на основании заключенных с ними договоров, в пределах выделенных управлением средств в равном процентном отношении к расчетам и предоставляет Главному управлению труда и социального развития в 10-дневный срок справку о перечислении денежных средств автопредприятиям.

Так как Постановлением администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. № 165 и договорами №2 от 09.02.2004г., №1 от 23.01.2004г. порядок возмещения был связан с заключением соответствующих договоров, были определены существенные условия указанных договоров, а также порядок и состав документов, предъявляемых в подтверждение расходов, суд приходит к выводу, что право Истца на возмещение расходов от ОАО «Воронежавтотранс» возникает исключительно при соблюдении указанных условий.

Отдельного договора между Истцом и Ответчиком в спорный период на возмещение расходов, связанных с перевозкой ветеранов, не заключалось. Согласования указанных условий в договоре № 005 судом не усматривается. Доказательств предъявления Ответчику необходимых документов в целях подтверждения возникших расходов Истцом суд не представлено.

Указанный вывод подтверждается также следующими обстоятельствами.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В целях анализа взаимосвязи представленных доказательств в их совокупности, судом в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ и статьи 71 АПК РФ предлагалось Сторонам представить в материалы дела документы, относящиеся к их взаимоотношениям за иные периоды.

Судом учитывается, что в последующие периоды Истцом и Ответчиком были оформлены отношения по возмещению затрат Истца на перевозку льготных категорий граждан путем заключения отдельного договора (Договор от 01.04.2005 г. № 154).

Истцом в материалы дела представлен договор № 1013 на оказание услуг по выполнению транспортной работы автобусами и дополнением к нему от 01.02.2005 г., заключенными между Истцом и Ответчиком. Как следует из дополнения от 01.02.2005 г. к договору № 1013 между Истцом и Ответчиком были согласованы перевозимые Ответчиком льготные категории граждан согласно Постановления администрации Воронежской области от 27.01.2005 г. № 46, а также были определены порядок возмещения, а также порядок и состав документов, предъявляемых в подтверждение расходов.

Истец в судебном заседании пояснил, что условия указанного дополнения реализовывались сторонами и Истец получал денежные средства в возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. До заключения дополнения от 01.02.2005 г. каких-либо выплат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, Истец от Ответчика не получал.

Из представленного Ответчиком в материалы дела в качестве образца такого рода договоров на 2004 г. с ОАО «Репьевкатранссервис» усматривается, что транспортные организации, непосредственно осуществляющие перевозки льготных категорий пассажиров, брали на себя обязательства не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять Ответчику соответствующие расчеты и документы, подтверждающие понесенные расходы за бесплатную перевозку ветеранов и инвалидов, несли ответственность за достоверность предоставляемых расчетов.

На основании статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2008 г. указано на необходимость включения Ответчиком в суммы возмещения объем перевозок по договору № 005.

Как следует из пояснений Ответчика, последний при определении суммы возмещения за спорный период и передачи указанных данных в Главное управление труда и социального развития Воронежской области, не включал в нее возмещение расходов, связанных с перевозками по договору № 005.

Указанное обстоятельство подтверждается актом между Главным управлением труда и социального развития Воронежской области и Ответчиком за май 2004 г. на сумму 3 753 400 руб., а также приложенным к нему расчетом расходов на ту же сумму с указанием перечня предприятий, которыми были предоставлены необходимые для возмещения документы и которым производилось возмещение понесенных расходов.

В указанных документах Истец отсутствует.

Платежным поручением от 01.06.2004 г. Ответчику Главным управлением труда и социального развития администрации Воронежской области указанная сумма была перечислена в полном объеме.

Доказательства того, что Ответчику из соответствующего бюджета в 2004 году поступили денежные средства для возмещения расходов Истца, в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанным, судом первой инстанции не принимается довод Истца о том, что Ответчику денежные средства, составляющие возмещение расходов за предоставленные льготы по проезду, перечислены за спорный период в полном объеме, в связи с чем указанные денежные средства должны быть перечислены Истцу на основании договора № 005.

Кроме того, в силу п. 6.1. Порядка(Постановление администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. № 165) Ответчик не был лишен права предоставления непосредственно Главному управлению труда и социального развития администрации Воронежской области расчетов и документов, подтверждающих факт перевозки льготных пассажиров за заявленный период.

Имеющиеся в материалах дела посадочные ведомости, составляемые Ответчиком в конечном пункте движения автобуса – на центральном автовокзале г.Воронежа в целях реализации условий заключенного договора №005 от 27.03.2004г. подтверждали лишь информацию о количестве проданных билетов на рейс в целях последующего проведения расчетов между сторонами за оказанные услуги в порядке, предусмотренном п. 4.3. договора № 005.

Билетно-учетные листы, представленные Истцом, также не могут быть приняты судом, так как являются внутренним документом Истца и доказательств их предъявления Ответчику в установленном порядке для возмещения расходов Истцом суду не представлено.

На основании пункта 6.5. Постановления Администрации Воронежской области от 12 марта 2003 г. № 165 расчеты на возмещение расходов на льготы по проезду производятся в следующем порядке: величина компенсации за перевозку льготных категорий ветеранов и инвалидов определяется, исходя из нормативов возмещения затрат на бесплатный проезд ветеранов и инвалидов пассажирским транспортом общего пользования. В пригородном сообщении г. Воронежа на автомобильном транспорте: 30% от общего числа ветеранов и инвалидов, имеющих льготы, и 10 оборотных (туда и обратно) поездок в месяц.

Маршрут Воронеж - с.Углянец – Воронеж относится к пригородным.

Истцу предлагалось в процессе судебного разбирательства уточнить заявленные требования.

Истец в уточненном расчете исковых требований(т. 3 л.д. 4-6) высчитывает сумму иска исходя из общей вместимости фактически действующего подвижного состава, количества рейсов, периода работы на рейсах и общего пробега. Однако такой порядок расчета противоречит указанным выше положениям Постановления Администрации Воронежской области от 12 марта 2003 г. № 165

Иных расчетов Истцом суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, суд считает, что Истец не лишен права на возмещение расходов, предоставленных льготным категориям граждан, в установленном законодательством порядке при определении надлежащего Ответчика и уточнения расчета заявленных требований..

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 426, 431, 632, 786 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Термит 777» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Семенов