Гражданский кодекс часть 1

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области (далее по тексту – МИФНС России №3 по Воронежской области, заявитель по делу) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту –ответчик по делу) задолженности в размере 21 248 руб. 41 коп., в том числе: 19 664,90 руб. недоимка по упрощенной системе налогообложения в другом регионе, 1 583 руб.51 коп. задолженность по пени.

Определением от 29.04.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

МИФНС России №3 по Воронежской области и индивидуальный предприниматель ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком отзыв не представлен, возражений не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справку о состоянии расчетов от 20.05.2014.

Вышеназванные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременной уплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя было выставлено требование об уплате налога № 32416 по состоянию на 16.12.2005.

Поскольку в добровольном порядке ИП ФИО1 задолженность не погасил, а срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также срок на вынесение решений о взыскании денежных средств за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса РФ) истек, налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями. Одновременно с этим налоговым органом заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

В обоснование ходатайства заявитель в качестве уважительности причин пропуска срока ссылается на то обстоятельство, что в инспекцию были переданы сальдовые остатки из МИФНС № 6 по Костромской области без принятия мер взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

При неуплате плательщиком налога, пени, штрафа в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки по пеням).

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки), в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае невыполнения в установленные Налоговым кодексом РФ сроки действий по принудительному взысканию задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам (вынесение решения о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика в банках и иных кредитных организациях, направление в банк инкассового поручения) исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статья 46 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007, предоставила налоговым органам право на обращение к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в случае пропуска ими вышеуказанного 6-месячного срока на обращение в суд за взысканием.

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона.

Из материалов дела следует, что суммы взыскиваемых в настоящем деле недоимок образовались по состоянию на 25.04.2005, 25.07.2005 и 01.12.2005 (пени). При этом, судом установлено, что пени, заявленные ко взысканию Инспекцией, начислены на недоимки по налогам, сформировавшиеся по состоянию на 25.04.2005 и 25.07.2005, в отношении которых доказательства своевременного принятия мер по принудительному взысканию суду также не представлены.

Таким образом, в части начисления и своевременного взыскания пенеобразующей недоимки налоговым органом каких-либо документов суду не представлено.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогам не подлежат начислению налоговым органом.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07 и поддерживается существующей правоприменительной практикой.

Таким образом, доказательства совершения МИФНС России №3 по Воронежской области перечисленных в статьях 46,47 Налогового кодекса РФ действий по принудительному взысканию в установленном порядке и в установленные сроки с ответчика недоимки до 01.01.2007, а также своевременного обращения в суд за таким взысканием после 01.01.2007 в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, сроки на обращение в суд за принудительным взысканием рассматриваемой в настоящем деле задолженности на момент обращения налогового органа в суд (21.04.2014) истекли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) МИФНС России № 6 по Воронежской области было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).

Следовательно, налоговый орган должен обосновать наличие уважительных причин, которые послужили причиной пропуска срока подачи иска в суд. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, уважительность причин пропуска процессуального срока оценивается в каждом конкретном случае.

Каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в судинспекция не приводит.

Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 г. N 367-О, постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 и пр.).

Поскольку при рассмотрении заявления МИФНС России №3 по Воронежской области судом установлены и не опровергнуты налоговым органом отсутствие у него возможности принудительного взыскания задолженности в сумме 21 248 руб. 41 коп., в том числе: 19 664,90 руб. недоимка по УСН в другом регионе, 1 583,51 руб. задолженность по пени, начисленной на недоимку по УСН, а также факт пропуска срока на судебное взыскание данной задолженности, то в силу статьи 59 Налогового кодекса РФ данные обстоятельства являются основанием для признания указанной задолженности безнадежной ко взысканию и списанию налоговым органом в порядке, установленном указанной статьей.

При таких обстоятельствах, требования МИФНС России № 3 по Воронежской области о взыскании задолженности в размере 21 248 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на налоговый орган, однако, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 4,7-11,13,16,65,110,115-117,167-170,216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова