Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г.Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77 523 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №97 от 11.06.2015;

от ответчика-1: ФИО2, доверенность от 24.08.2015г

от ответчика-2: ФИО3 – представитель, доверенность №562-УФБП от 01.10.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец, ООО «Каскад») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» городского округа город Воронеж (далее – ответчик-1, «МКРТП») о взыскании 77523,87 руб. задолженности по договору №1126-ЗР-14 от 09.04.2014. Также истец просит при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» городского округа город Воронеж, на которое возможно обратить взыскании, возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик-2, УФБП АГО г.Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Ответчик 1 требования о взыскании основного долга в размере 77523,87 руб. признал в полном объеме.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на не представление истцом доказательств, подтверждающих факт отсутствия или недостаточности у основного должника имущества, а не только денежных средств.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014 между сторонами заключен договор № 1126-ЗР-14 на размещение (захоронение) отходов 5 класса опасности, согласно которому исполнитель (истец по делу) обязуется принимать твердые бытовые отходы на полигоне ТБО, находящегося по адресу: Воронежская область, Семилукский район, юго-восточная часть карьера «Средний» ПК 210+250 м (лево) автодороги «Курск-Воронеж-Борисоглебск» для их дальнейшего размещения (захоронения), а заказчик (ответчик по делу), в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифом на прием, размещение (захоронение) отходов на дату фактического оказания услуг. На дату подписания договора действуют тарифы, утвержденные приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 45/24 от 26.11.2013, который составляет 76 руб. за 1 куб. м.

На основании п. 4.3 договора оплата услуг по размещению (захоронению) отходов производится предварительно по наличному или безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета на оплату, действительного в течение 5 рабочих дней, по тарифам, действующим на дату оплаты.

Выдача талонов производится по факту поступления оплаты на расчетный счет или в кассу Исполнителя уполномоченному лицу (по доверенности, руководителю и т.д.) (п. 4.4 договора).

ООО «Каскад» надлежащим образом исполнило предусмотренные договором обязательства.

09.04.2014г. в адрес ООО «Каскад» поступило письмо № 50-1 от 07.04.2014г., где «МКРТП» просило выдать талоны на захоронение ТБО в количестве 120 шт., из них 80 талонов объемом по 6 м.куб. и 40 талонов объемом по 3 м.куб. и гарантировало оплату.

Согласно товарной накладной № 944 от 09.04.2014г. ООО «Каскад» выдало Ответчику талоны на прием и размещение ТБО на полигоне в количестве 120 шт., из них 80 шт. объемом 6 м.куб. каждый и 40 шт. объемом 3 м.куб. каждый, на общую сумму 45 602,28 руб., с учетом НДС -18% (6 956,28 руб.); счет-фактура № 1260 от 09.04.2014г. Вышеуказанные талоны получил главный инженер ФИО4 по доверенности № 00000015 от 07.04.2014г.

25.04.2014г. в адрес ООО «Каскад» поступило письмо № 56 от 24.04.2014г., где «МКРТП» просило выдать талоны на захоронение ТБО в количестве 100 шт., из них 40 шт. объемом по 6 м.куб. и 60 шт. объемом по 3 м.куб. и гарантировало оплату.

Согласно товарной накладной № 1151 от 25.04.2014г. ООО «Каскад» выдало Ответчику талоны на прием и размещение ТБО на полигоне в количестве 100 шт., из них 40 шт. объемом 6 м.куб. каждый и 60 шт. объемом по 3 м.куб. каждый, на общую сумму 31 921,59 руб., с учетом НДС -18% (4 869,39 руб.); счет-фактура № 1467 от 25.04.2014г. Вышеуказанные талоны получил главный инженер ФИО4 по доверенности № 00000023 от 24.04.2014г.

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, ответчиков, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 1126-ЗР-14 от 09.04.2014 на размещение (захоронение) отходов по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2014 оказал ответчику услуги по захоронению ТБО на сумму 77523,87 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом, кроме того, было заявлено о необходимости в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» городского округа город Воронеж, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж как собственника имущества должника, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 года "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Положениями части 5 статьи 115 ГК РФ предусмотрено, что субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия возлагается на собственника имущества такого предприятия, при недостаточности его (предприятия) имущества.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (часть 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 года "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества предприятия является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). В суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно пунктам 1 и 2 решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 905-III, пункту 1.1. Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Таким образом, условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у казенного предприятия - основного должника, о чем указывается в судебном акте.

Доводы ответчика 2 судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам и действующему правовому регулированию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 1126-ЗР-14 от 09.04.2014г. на размещение (захоронение) отходов услуги в размере 77523,87 руб. доказан материалами дела, ответчиками документально в порядке ч.3 ¹ст. 70 АПК РФне оспорен, признан ответчиком1, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» городского округа город Воронеж, г.Воронеж, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ составляют 3100,95 руб. и относятся на ответчика 1. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета по платежному поручению №197 от 30.03.2015, то она подлежит взысканию с ответчика1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» городского округа город Воронеж, г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г.Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77523,87 руб. задолженности по договору № 1126-ЗР-14 от 09.04.2014, 3100,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» городского округа город Воронеж, г.Воронеж, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья М.ФИО5