Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Юго-Восточного филиала ОАО «ФПК», г. Воронеж,

о признании права собственности отсутствующим, обязании погасить регистрационную запись,

третьи лица:

департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.07.2013, ФИО2, по доверенности от 24.07.2013 №16,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.12.2012 №19-Д,

от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – ФИО4, по доверенности от 16.07.2013 №203,

от Управления Росреестра по Воронежской области – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, ОАО «ФПК») о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимого имущества - складское помещение №13, площадью 12,3 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, обязании погасить запись №36-36-01/001/2010-4 от 16.02.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о государственной регистрации права собственности ОАО «ФПК» на данное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на приобретения права собственности на спорное помещение в установленном законом порядке.

Представитель департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2009 з а Воронежской областью было зарегистрировано право собственности на помещения в здании по ул. Плехановская, 22 «А», в городе Воронеже, в том числе на помещение №13(запись регистрации в ЕГРП № 36-36-01/139/2009-907) (т.1, л.д.11).

Основанием регистрации права собственности указаны следующие документы: решение Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №990 от 23.03.1993, решение Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области №265 от 06.05.1994, постановление администрации Воронежской области №650 от 20.05.1994, постановление Главы администрации Центрального района г.Воронежа №403 от 20.03.2003, постановление Главы администрации Центрального района г.Воронежа №1799 от 03.11.2003, Акт межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: ул. Плехановская, д. 22 «А», №34 от 03.11.2003, приказ Главного управления государственного имущества Воронежской области №764 от 25.06.2008, приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1470 от 22.09.2009.

07.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за Воронежской областью произведена регистрация права собственности на часть нежилого здания в лит А3, общей площадью 381,8 кв.м, этаж – подвал, номера на поэтажном плане: подвал – 3-8, 9а, 11, 13-15, 19, 20, 20а, 21.23, 27, 28, 28а, 29, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 670472 – т.1, л.д.13). Основанием регистрации явились перечисленные выше документы, а также приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.08.2012 №1455.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013 по делу №А14-8610/2012 между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов утверждено мировое соглашение, по условиям которого Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов подлежала передаче департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области часть подвального помещения, общей площадью 381,8 кв.м (номера на поэтажном плане: 3-8, 9а, 10, 11, 13-15, 19, 20, 20а, 21-23, 27, 28, 28а, 29), в здании по ул. Плехановская, 22 «А».

На основании указанного судебного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 29.04.2013 зарегистрировано права собственности Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов на данные помещения (свидетельство о государственной регистрации серии 36-АГ 848280 – т.1, л.д.14).

Вместе с тем, как указывает истец, ОАО «Федеральная пассажирская компания», филиал которого располагается в здании по ул.Плехановская, 22 «А», предъявило копию свидетельства (т.1, л.д.12) о государственной регистрации права от 16.02.2010 (запись регистрации №36-36-01/001/2010-4), из которого следует, что часть нежилых помещений в здании, в том числе помещение №13, площадью 12,3 кв.м, являются собственностью ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности Воронежской области на спорное помещение произведена ранее, чем регистрация права собственности ОАО «Федеральная пассажирская компания», истец полагает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №36-36-01/001/2010-4 от 16.02.2010 о регистрации права собственности ОАО «Федеральная пассажирская компания» на помещение №13 является недостоверной. В связи с чем Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении с поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей судебный порядок оспаривания зарегистрированного права, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункты 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010) .

Нежилое встроенное помещение, подвал №13, расположенный по адресу: <...>, в литере А3, является собственностью ОАО «ФПК» с 16.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ №670472.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра по Воронежской области, основаниями для регистрации права собственности ОАО «ФПК» на спорный объект послужили: передаточный акт от 31.12.2009, протокол собрания учредителей ОАО «ФПК» от 02.12.2009 о создании ОАО «ФПК», устав ОАО «ФПК».

Согласно передаточному акту 31.12.2009 ОАО «Российские железные дороги» передало в уставный капитал, а ОАО «ФПК» приняло здания и сооружения, в том числе спорное помещение №13.

Довод истца о том, что Воронежская область зарегистрировала право собственности на складское помещение №13 раньше не может быть принят судом во внимание, так как на момент выдачи Воронежской области 05.10.2009 свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ 539729 собственником указанного имущества являлось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), право собственности которого было зарегистрировано и подтверждено свидетельством от 05.03.2004 36АА 890093. Как следует из справки Бюро технической инвентаризации от 03.03.2009 №494, в связи с допущенной арифметической ошибкой ОАО «РЖД» было выдано повторное свидетельство 36АБ 993073 (взамен свидетельства 36АА 890093 от 05.03.2004), е подтверждающее право собственности ОАО «РЖД» на указанное помещение.

Основанием регистрации права собственности ОАО «РЖД» послужили постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, утверждённый распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р.

Таким образом, право собственности на нежилое встроенное помещение в литере А3 по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: подвал 13, у ОАО «ФПК» возникло в установленном законом порядке.

Ссылка истца на то, что представленный суду Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации, не имеет юридической силы, несостоятельна.

В разделе 1 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов указано, что требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми. Следовательно, отсутствие расшифровки подписи в указанном перечне, не влечёт признание его недействительным.

Кроме того, данный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др., включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД) (класс 0200000). Однако перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества в ОКУД не включен, следовательно, требования ГОСТа Р 6.30-2003 на него не распространяются.

Вместе с тем Передаточный акт, являющийся приложением №418 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями. Сводный передаточный акт утверждён распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003г. №4557-р/6-р/884р.

Необоснованным признается судом и довод истца о незаконности имеющегося в материалах дела соглашения от 25.09.1998 о фактическом распределении площадей собственников здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам является государственной собственностью.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии с имеющимся в материалах дела Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации №Б-121у от 14.10.1997 недвижимое имущество было закреплено в хозяйственном ведении за государственным унитарным предприятием Юго-Восточной железной дорогой.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, пунктом 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано выше, 30.09.2003 Российская Федерация в лице Министерства путей сообщения Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации передала в уставный капитал ОАО «РЖД» имущество, в том числе подвал №13 дома №22 «А» по ул. Плехановская г.Воронежа, что подтверждается сводным передаточным актом, утверждённым распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России №4557-р/6-р/884р от 30.09.2003, приложением к нему №418 и Перечнем сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД».

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на несоответствие подписей на первом листе названного соглашения от 25.09.1998 подписям ФИО5 и ФИО6 на втором листе. Однако приведенный довод не подтвержден соответствующими доказательствами. Соглашение составлено на двух листах, подписи уполномоченных лиц проставлены на втором листе, недостоверность данных подписей истцом документально не подвтерждена.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для признания незаконной регистрации права собственности ОАО «Федеральная пассажирская компания» на спорное помещение.

Кроме того, требование истца о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО «ФПК» на спорное помещение не ведет к восстановлению его прав, поскольку оспариванию в судебном порядке подлежит не акт государственной регистрации или соответствующая запись, а основания возникновения конкретного права на недвижимое имущество у лица, сведения о котором внесены в государственный реестр, как правообладателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Г.Н. Кораблева