Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновым А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №38 от 19.08.2016

и встречного искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству экономического развития Республики Крым, Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Республики Крым», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Министерство экономического развития Российской Федерации, г. Москва

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2020;

от АО «Корпорация развития Республики Крым»: явка представителя не обеспечена, извещено;

от Министерства экономического развития Российской Федерации: явка представителя не обеспечена, извещено;

у с т а н о в и л:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее – государственный заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (далее – подрядчик) о взыскании 20 906 138, 42 руб. неустойки по государственному контракту №38 от 19.08.2016 (с учетом принятого уточнения от 24.04.2019).

Определением суда от 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Республики Крым» (далее – технический заказчик).

Определением суда от 17.05.2018 принято встречное исковое заявление ООО «Бристоль-проект» о взыскании с Министерства экономического развития Республики Крым 1 562 458, 13 руб. убытков.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации.

Министерство экономического развития Республики Крым, АО «Корпорация развития Республики Крым», Министерство экономического развития Российской Федерации, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, участвующих в деле.

Министерством экономического развития Республики Крым подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и желанием заявителя подать кассационную жалобу по делу №А14-5469/2018.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные заявителем причины в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства признаются апелляционным судом неуважительными, поскольку подача кассационную жалобу по делу №А14-5469/2018 не является процессуальным препятствием для рассмотрения настоящего спора. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.08.2021 по 25.08.2021.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен государственный контракт №38 от 19.08.2016, в соответствии с предметом которого, исполнитель (ответчик) обязуется по заданию государственного заказчика (истец) выполнить проектно-изыскательские работы в рамках реализации мероприятий по созданию (строительству) индустриальных парков, включенных в федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту: «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым» в установленный контрактом срок по объекту «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым», разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать ее государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работы и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (приложение 10 к контракту) составляет 59 600 000 руб., в том числе НДС 18% - 9 091 525 руб. (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.11.2017).

Дополнительным соглашением № 2 от 16.08.2017 в приложение № 8 государственного контракта №38 от 19.08.2016 внесены изменения.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются поэтапно: 3.1.1 проектно-изыскательские работы - в соответствии с заданием на проектирование (приложение 8 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту). Начало работ – со дня подписания контракта – «19» августа 2016 года, окончание работ – «19» августа 2017 года.

При этом работы, предусмотренные контрактом, исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с Графиком выполнения работ, что является неотъемлемой частью (приложение N 1) (п. 1.2., п.3.1.1, п. 4.1. контракта).

Договором от 20.05.2016 между Министерством экономического развития Республики Крым и АО «Корпорация развития Республики Крым» заключен договор на выполнение АО «Корпорация развития Республики Крым» функции Технического Заказчика при проведении работ, связанных с реализацией мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по строительству индустриальных парков.

Подрядчиком выполнены, а государственным заказчиком приняты работы по актам сдачи-приемки работ №38/1 от 29.09.2016 на сумму 8 086 922, 91 руб., №38/4 от 23.12.2016 на сумму 31 914 689, 94 руб., №38/5 от 17.03.2017 на сумму 9 279 498 руб., №38/3 от 23.12.2016 на сумму 475 387, 14 руб.

Платежными поручениями №459955 от 30.09.2016, №212204 от 26.12.2016, №203312 от 26.12.2016, №569693 от 19.07.2017 государственным заказчиком перечислено подрядчику 49 756 497, 99 руб.

Ссылаясь на просрочку выполнения отдельных этапов работ, государственный заказчик претензией от 05.12.2017 потребовал уплатить штрафные санкции по контракту.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения государственного заказчика в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения работ по этапам: сбор исходных данных, проект планировки территории, инженерно-геодезические изыскания.

В свою очередь, ООО «Бристоль-проект» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании1 562 458, 13 руб. убытков за сопровождение государственной экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №38 от 19.08.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 приведенного Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 данной статьи.

Согласно п. 33 ФЗ-44 до 31 декабря 2016 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N219 был утвержден Региональный порядок осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году.

В соответствии с пунктом 1 раздела 29 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20 мая 2016 года N 219, Распоряжением Главы Республики Крым от 29.06.2016 N 331-рг "О некоторых вопросах реализации постановления Совета министров Республики Крым от 20 мая 2016 года N 219" был утвержден Порядок осуществления заказчиками выбора единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке товаров, работ и услуг, связанных с осуществлением государственных закупок для обеспечения нужд Республики Крым в 2016 году.

Названным Порядком установлено, что решение о заключении контракта с единственным поставщиком принимается Советом министров Республики Крым.

Распоряжением Главы Республики Крым от 29.06.2016 N 331-рг определено, что закупка по объекту «Индустриальный парк «Евпатория» осуществляется у единственного подрядчика.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.07.2016 N782-р «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» принято решение об осуществлении закупки на «выполнение проектно-изыскательских работ в рамках реализации мероприятий по созданию «Индустриальный парк «Евпатория» у единственного подрядчика. Подрядчиком указано общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект».

Заключенный между сторонами контракт по своей природе является договором подряда (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Графиком выполнения работ по объекту «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым» (приложение 1 контракту) установлены следующие сроки выполнения работ: этап 1 «Сбор исходных данных» с 19.08.2016 по 29.12.2016 (133 дня); этап 2 «Проект планировки территории» с 24.08.2016 по 30.01.2017 (160 дней); этап 3 «Инженерно-геодезические изыскания» с 24.08.2016 по 29.12.2016 (128 дней); этап 4 «Инженерно-геологические изыскания» с 26.09.2016 по 29.12.2016 (95 дней); этап «Проектные работы» с 05.12.2016 по 03.04.2017 (120 дней).

Как следует из представленных актов сдачи-приемки работ, часть работ по каждому этапу сдана в установленные контрактом сроки. В полном объеме работы по указанным этапам сданы исполнителем 17.03.2017.

В обоснование заявленных исковых требований заказчик ссылается на допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ по разработке проектной документации по этапам: - по сбору исходных данных – 78 дней; - по проекту планировки территории – 46 дней; по инженерно-геодезическим изысканиям -78 дней.

Не оспаривая даты выполнения каждого этапа работ, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности заказчика по предоставлению исходных данных.

В соответствии с нормой пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п.1.2 контракта работы выполняются исполнителем в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Исходя из раздела 2 положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов.

Проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения (п. 9 Положения).

Основной перечень исходных данных, относящихся ко всем объектам строительства, определен пунктом 10 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Уточненный перечень исходных данных определяется применительно к каждому конкретному объекту капитального строительства в зависимости от функционального назначения объекта, места размещения земельного участка, геологических, природно-климатических и других аналогичных условий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно СНиП 11-02-96 «Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (СП 47.13330.2016) основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации договор подряда (далее - договор) или государственный (муниципальный) контракт (далее - контракт) между заказчиком и исполнителем инженерных изысканий. К договору (контракту) прилагается задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ (далее - исходные данные) (п. 4.12).

В п. 12 приложения №8 к контракту (задание на проектирование (техническое задание) по объекту Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2017 заказчик обязался предоставить следующие исходные данные: землеустроительную документацию на площадку; имеющиеся материалы инженерных изысканий района проектирования (фондовые материалы); правоустанавливающие документы на объекты реконструкции планируемых к включению в состав затрат по объекту; имеющийся перечень инженерных сетей и объектов улично-дорожной сети, охраняемые природные территории, ландшафты, зоны археологических памятников и иных ограничений на площадку проектирования; иные необходимые для проектирования документы по запросу подрядчика (справки, доверенности и прочее); требования резидентов в соответствии со сводной таблицей нагрузок расходов на сети инженерно-технического обеспечения индустриального парка (л.д. 82 т.1).

Буквальное сопоставление внесенных изменений в части п. 12 (исходных данных) позволяет установить, что передаваемые исходные данные в первоначальной редакции остались неизменными, за исключением п.6, в соответствии с которым заказчик обязан передать требования резидентов в соответствии со сводной таблицей нагрузок расходов на сети инженерно-технического обеспечения индустриального парка.

В п. 14.1 технического задания основными требованиями к выполнению проекта указано выполнение сбора исходных данных, необходимых для проектирования. Заказчик предоставляет имеющиеся у него исходные данные (л.д. 61 т.1).

Стоимость сбора исходных данных входит в цену контракта, срок сбора исходных данных проведение и согласование и иных работ входит в срок выполнения работ по контракту (п. 21 абз. 8 технического задания).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заказчиком отсутствие передачи исходных данных в полном объеме подрядчику к моменту начала выполнения работ.

В свою очередь, заказчик считает неисполненным обязанность подрядчика, установленной в п. 16.2 задания на проектирования, согласно которому исполнитель должен был выполнить анализ первоначальных исходных данных, в том числе технических условий на предмет их достаточности, участвовать в сборе недостающих исходных данных и в получении недостающих технических условий на подключение к сетям внешнего ресурсоснабжения для проектирования объекта совместно с заказчиком.

14.09.2016 исх. №ПРО/171 (т.2 л.д.25-26) в адрес заказчика направлено письмо о предоставлении исходных данных, в том числе: землеустроительные дела по участку проектирования, информация по проектам потенциальных резидентов, информацию о технических условиях по инженерному обеспечению.

Сторонами не оспаривается, что в период исполнения контракта сторонами получались предварительное технические условия, на основании которых разрабатывалась проектная документация.

В материалы дела представлены следующие технические условия: технические условия КРП «Вода Крыма» №37/06 от 23.11.2016, ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» б/н, б/д (получено по эл. почте 14.03.2017), ГУП «Крымгазсети» на подключение к сетям газораспределения №08-4622/15/1.3, №08-4622/15/1.4 от 13.12.2016, ГУП РК «Крымтелеком» на телефонизацию, радиофикацию и организацию каналов доступа к ресурсам сети №14-06227 от 12.12.2016.

Письмами от 19.01.2017 №ПРО/764, от 16.02.2017 №ПРО/62 подрядчик просил рассмотреть заказчика вопрос о продлении сроков выполнения работ.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на непредставление заказчиком исходных данных в сроки, установленные контрактом (раздел 12 приложения 8 к контракту), а именно:

- землеустроительная документация на площадку: копия свидетельства о государственной регистрации права на участок, копия распоряжения Совета министров Республики Крым №896-р от 09.08.2016, копия распоряжения Совета министров Республики Крым №1053-р от 06.09.2016, копия градостроительного плана земельного участка и копия постановления №1296-п от 30.05.2016;

- данные по инженерным сетям: технические условия на подключения к сети водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, связи;

- иные необходимые для проектирования документы: справка о необходимости проведения комплекса мероприятия но очистке территории от взрывоопасных предметов, техническое задание на проектирование системы учета расхода и количества природного газа.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на площадку переданы заказчиком 23.09.2016 в электронном виде (письмо №ПРО/171 от 14.09.2016), постановление о разрешении на подготовку документации по планировке территории № 2867-п выдано 31.10.2016, ответ из Военного комиссариата города Евпатория Республики Крым получен 20.02.2017 №2/491, техническое задание на проектирование системы учета расхода и количества природного газа выдано ГУП РК «Крымгазсети» 02.03.2019 № 909.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно части 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 48 ГрК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом статьи 48 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта, установлено, что договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на обеспечение технических условий.

С учетом установленных ст.ст. 702, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации норм суд приходит к выводу о том, что стороны договора подряда вправе по взаимному соглашению возложить обязанность по получению исходных данных на одну из сторон договора, и такое договорное условие не противоречит действующему законодательству.

В пункте 4.2 контракта предусмотрена обязанность исполнителя по получению технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей по контракту. Исполнитель согласовывает все полученные технические условия с государственным заказчиком (п.4.4 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта в цену контракта включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в п.1.1 контракта в том числе: расходы на составление задания на проектирование (подготовительные работы и технические условия - совместно с государственным заказчиком).

В соответствии с п.2.3 договора от 20.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016) на выполнение функций Технического заказчика обязанность по получению в эксплуатирующих организациях технических условий на присоединение Объектов к действующим сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, телефонизацию, радиофикацию, наружное освещение, газификацию и т.д.) возложена на Технического заказчика - АО «Корпорация развития Республики Крым».

Таким образом, необходимость сбора исходных данных со стороны исполнителя по контракту для своевременного и полного исполнения предмета контракта, обуславливало фактическое участие заказчика в процессе получения, заключения либо подписания соответствующих документов и договоров, наличие которых влияло на своевременное исполнение предмета контракта.

Исходя из буквального толкования содержания вышеуказанных положений, судом усматривается возложение обязанности по получению технических условий на исполнителя при содействии заказчика.

В отношении сроков предоставления исходных данных суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования п. 12 приложения 8 к контракту и приложения 1 контракту, заказчик обязан передать исходные данные, поименованные в п. 12 приложения 8 к контракту до начала проектирования, т.е. до 24.08.2016 (начальный срок этапа проект планировки территории).

С учетом изложенного, а также положений п.20.1 контракта о том, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, доводы подрядчика об обязании передачи заказчиком исходных данных до 19.08.2016 (даты заключения договора и начала этапа «Сбор исходных данных») подлежит отклонению.

Между тем, согласно п.3.3 контракта никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования исполнителя о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 13 и 17 настоящего контракта.

Пунктом 4.9 контракта установлено право исполнителя приостановить выполнение проектно-изыскательных работ по настоящему контракту, в случае, если при исполнении настоящего контракта обнаруживается невозможность достижения результатов работ, предусмотренных настоящим контрактом и заданием на проектирование. При этом о приостановке проектно-изыскательных работ исполнитель обязан уведомить государственного заказчика не позднее чем за 2 (два) рабочих дня.

Согласно п. 13.1 исполнитель обязан письменно предупредить государственного заказчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить работу до получения от государственного заказчика указаний при обнаружении: - возможных неблагоприятных для государственного заказчика последствий исполнения его указаний о способе выполнения работ; - иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок, определенный графиком выполнения работ.

Неблагоприятные последствия не уведомления заказчика о приостановлении работ установлены сторонами в п. 13.3 контракта, в соответствии с условиями которого, исполнитель, не предупредивший государственного заказчика об обстоятельствах, названных в п. 13.1 государственного контракта, либо продолживший работу, не дожидаясь указания государственного заказчика, несет полную ответственность за некачественное выполнение работ.

Вступая в отношения по выполнению подрядных работ по результатам объявленного истцом электронного аукциона, его участнику заранее до заключения контракта было известно о его условиях, в том числе - об условиях, предусматривающих обязанность приостановить выполняемые работы, до получения указаний заказчика по их выполнению.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, он выразил волеизъявление на участие в отношениях по выполнению подрядных работ со специальным субъектом в сфере закупок товаров для государственных нужд, предусматривающей повышенные требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, он приняло на себя также и риск несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным контрактом.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств использования права, предоставленного ему положениями ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановить производство работ, предупредив об этом заказчика, в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту.

При этом продолжение подрядчиком работ при наличии оснований для их приостановлении в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применить положения ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности подрядчика, если имеется вина кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14).

Ответчиком указывалось на неопределенность в вопросе необходимости разработки проекта с учетом требований потенциальных резидентов (п.12, пп.3 п. 14.1 Технического задания).

Согласно протоколу совещания от 06.09.2016 АО «Корпорация развития Республики Крым» должна была направить подрядчику список резидентов с указанием специализации производства в срок до 15.10.2016.

АО «Корпорация развития Республики Крым» сослалась на передачу субподрядчику ООО «Бристоль-проект» таблицы специализаций письмом от 17.10.2016.

Вместе с тем, оснований вменять подрядчику в вину неиспользования средних показателей объектов-аналогов ранее 15.10.2016 судом не усматривается.

На основании изложенного, судом усматривается совместная вина сторон в просрочке этапов выполнения работ (ст. 404 ГК РФ), что не исключает полностью ответственности подрядчика в заявленные заказчиком периоды.

Кроме того, в ходе исполнения контракта подрядчиком выявлены обстоятельства, не зависящие от него, но влияющие на сроки производства работ.

Так, письмом от 05.12.2016 №ПРО/551 подрядчик сообщил техническому заказчику о том, что получив ответ от Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым №04.5-09/12489 от 17.11.2016 выяснилось, что один из участков, отведенных для размещения индустриального парка попадает на земли лесного фонда, а в соответствии с п.6 ст. 105 Лесного Кодекса РФ изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Данное обстоятельство позднее было указано в качестве замечания в отрицательном заключении экспертизы обоснования инвестиций №959-17/ГГЭ-11416/05.

Кроме того, в ответ на письмо подрядчика от 17.01.2017 №ПРО/758 заказчик только 27.03.2017 сообщил подрядчику о наличии имущественного конфликта между Министерством обороны РФ и Министерством экономического развития Республики Крым относительно земельного участка с кадастровым номером 90:18:0000006268.

Также объективными причинами, влияющими на срок производства работ являлись обстоятельства, отраженные в протоколе Совещания по Объектам ФЦП Индустриальные парки код 133, 134, 135 (т.4 л.д.152-157), согласно которому отсутствует возможность на заключение договора на техническое присоединение на водоснабжение и водоотведение, отсутствует техническая возможность подключения к сетям газа до реализации проекта строительства и ввода в эксплуатацию закольцовки газопровода среднего давления по Раздольненскому шоссе.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п.15.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 в виде фиксированной суммы в размере 1% от цены контракта.

Пунктом 15.7.2 контракта установлено, что государственный заказчик при нарушении обязательств по контракту вправе взыскать с исполнителя неустойку за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, работ по разработке рабочей документации (этапа работ) и (или) сроков окончания указанных работ (этапов работ) в виде пени в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по п. 15.6 контракта в размере 706 138, 42 руб. и по п.15.7.2 контракта в размере 20 200 000 руб.

Истец полагает в рассматриваемом случае нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пени и штрафа, поскольку неисполнение заказчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (заказчиком не получен ожидаемый к конкретному сроку результат), так и о просрочке исполнения обязательства; указывает о возможности взыскания дополнительных пеней и штрафов за ненадлежащее исполнение контракта в типовой форме заключённого контракта.

Согласно правовой позиции третьего лица, из буквального содержания пунктов 15.6 и 15.7.2 Государственного контракта следует, что данными условиями Государственного контракта установлена ответственность за разные нарушения: за ненадлежащее исполнение обязательства и за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ, о том, что нарушения разные свидетельствуют разный порядок начисления неустоек.

В свою очередь, ответчик, указывая о несоответствии типовой формы контракта положениям ст. 34 ФЗ-44, считает, что заявленные требования предусматривают двойной характер ответственности – пеня и штраф начислены за одно нарушение – просрочку исполнения обязательства, что нельзя признать допустимым согласно действующему законодательству.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также исходя из пояснений сторон, суд пришел к следующим выводам.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу законодательного регулирования неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

Положениями статьи 330 ГК РФ разграничиваются виды неустойки, в форме пени, взыскиваемой на основании просрочки исполнения обязательства как целиком, так и в его части, и в форме штрафа, взыскиваемого на основании иных нарушений обязательства. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон N44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение. Вместе с тем, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня. Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа.

То есть, одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Аналогичные позиции о недопустимости одновременного взыскания штрафа и неустойки за нарушения обязательства, выраженного в просрочке исполнения, следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08- 2558/2017, Определения Верховного Суда РФ от 15.03.2019 N 303-ЭС19-1138 по делу N А80-119/2018, системного толкования "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Принимая во внимание буквальное содержание слов и выражений условий контракта об ответственности сторон (раздел 15) (ст. 431 ГК РФ), исходя из их системного толкования, взаимной связи, и сопоставления с другими условиями и смыслом контракта в целом, п. 15.7.2 (начисление штрафа), 15.6 (начисление пени) предусматривают применение мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение – просрочку исполнения обязательства, что недопустимо в силу изложенных выше норм.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, суд полагает правомерным применение согласованной сторонами формы неустойки за просрочку исполнения обязательства в виде пени (п. 15.6).

Вопреки позициям истца и третьего лица, само по себе согласование спорных пунктов в контракте, указанным истцом в качестве типового, и различный механизм расчета неустойки, установленный п. 15.6, 15.7.2, не позволяет сформулировать вывод о мерах ответственности за раздельные нарушения.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и 19 определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N17389/10).

Учитывая публично-правовые ограничения, регламентированные ФЗ-44, при заключении контрактов заказчиками с контрагентами, именно заказчик формирует документацию о закупке, волеизъявление на принятие которой, принимается подрядчиком, но, при этом, формулирования условий контракта в нарушение положений действующего законодательства, не допускающего взыскание штрафа за нарушение обязательства, в виде просрочки исполнения, нельзя признать допустимым.

Указанные пункты контракта в установленном законе порядке недействительными признаны не были. Однако, их применение, без учета положений норм ФЗ-44, главы 25 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ, не предполагает законность и обоснованность взыскания двойной меры ответственности.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, необходимости ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, 20 значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствовавшие о том, что неисполнение ответчиком обязательства по договору повлекло для истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют; доказательства того, что нарушение обязательства ответчиком имело для истца, действовавшего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, какие-либо последствия, истцом представлены не были.

Исходя из смысла действующего законодательства, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение более слабой стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, предусмотренной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволяет извлечь необоснованное преимущество.

Кроме того, суд полагает, что получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Закона N 44-ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

Суд, с учетом принципа недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом убытков, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, неденежный характер нарушенного обязательства, неоказание заказчиком должного содействия при получении технических условий, возложение заказчиком обязанности по получению технических условий одновременно на исполнителя (контрактом) и технического заказчика (договором), что породило правовую неопределенность при осуществлении указанного обязательства, наличие объективных препятствий для производства работ (отсутствие возможности подключения к сетям водоотведения, водоснабжения и газораспределения; наличие конфликтов относительно земельных участков), неопределенность в вопросе необходимости разработки проекта с учетом требований потенциальных резидентов, общего количества дней просрочки исполнения обязательства, считает законным и обоснованным в соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ снизить сумму пени, начисленную по п. 15.6 контракта до 250 000 руб., что соразмерно двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требований следует отказать.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании1 562 458, 13 руб. убытков.

Общество с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» мотивировало встречный иск выполнением дополнительных работ по оплате экспертизы обоснований инвестиций объекта капитального строительства.

Как следует из протокола совещания от 15.05.2017 (т.3 л.д.27) АО «Корпорация развития Республики Крым» обязало подрядчика подготовить проектную документацию к проведению публичного технологического и ценового аудита.

В ответе от 29.05.2017 №ПРО/441 подрядчик сообщил, что проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций объектов капитального строительства не является обязательным для проведения экспертизы проектной документации и проведения экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 19.06.2017 №01/252/10-3 АО «Корпорация развития Республики Крым» обратилось к подрядчику с просьбой организовать проведение экспертизы проектно-сметной документации в обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений.

Из части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Согласно п. 1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства осуществляется в отношении объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции, технического перевооружения которых предполагается осуществлять с привлечением средств федерального бюджета.

Как следует из вышеуказанных норм права и условий контракта (п.1.4, 2.7) проведению экспертизы подлежат проектно-изыскательские работы и сметная документация на определение достоверности сметной стоимости, порядок проведения которых определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований в уставном (складочном) капитале которых составляет более 50%" и постановлении Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Вместе с тем, государственный заказчик поручил подрядчику проведение иной экспертизы - технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 N563 "О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, контракт заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при наличии следующих оснований: а) получено заключение по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта (далее - Порядок); б) решение о заключении контракта принято Правительством Российской Федерации или главным распорядителем средств федерального бюджета (по согласованию с субъектом бюджетного планирования, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является субъектом бюджетного планирования) - в отношении объектов капитального строительства федеральной собственности, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации; - в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или главой муниципального образования - в отношении объектов капитального строительства муниципальной собственности.

Требования к составу и содержанию обоснования инвестиций приведены в приложении к положению о проведении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, согласно которому обоснование инвестиций, должно состоять состоит из текстовой и графической частей, а также содержать, помимо проекта задания на проектирование, следующие разделы: - основные (принципиальные) архитектурно-художественные решения; - основные (принципиальные) технологические решения; - основные (принципиальные) конструктивные и объемно-планировочные решения; - сведения об основном технологическом оборудовании, инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения и об инженерно-технических решениях; - проект организации строительства; - проект организации работ по сносу или демонтажу существующих объектов капитального строительства (при необходимости); - перечень мероприятий по охране окружающей среды; - перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; - перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; - обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства.

Согласно пункту 10 Правил предметом технологического и ценового аудита обоснования инвестиций является экспертная оценка: а) основных (принципиальных) архитектурно-художественных, технологических, конструктивных и объемно-планировочных, инженерно-технических и иных решений в целях возможности их реализации при подготовке проектной документации объекта капитального строительства с учетом необходимости соблюдения требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также с учетом результатов инженерных изысканий; б) оптимальности выбора места размещения объекта капитального строительства; в) основных (принципиальных) архитектурно-художественных, технологических, конструктивных и объемно-планировочных, инженерно-технических и иных решений, основного технологического оборудования, а также планируемых к применению строительных и отделочных материалов с учетом основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, современного уровня развития техники и технологий, применяемых в строительстве; г) обоснования предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта капитального строительства, которая не должна превышать укрупненный норматив цены строительства для объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство, а при отсутствии укрупненных нормативов цены строительства - с учетом документально подтвержденных сведений об инвестиционных проектах, реализуемых (реализованных) в отношении объектов капитального строительства, аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство; д) целесообразности использования при реализации инвестиционного проекта дорогостоящих строительных материалов, художественных изделий для отделки интерьеров и фасада, машин и оборудования; е) достаточности исходных данных, предусмотренных проектом задания на проектирование, для разработки проектной документации объекта капитального строительства; ж) оптимальности сроков и этапов строительства объекта капитального строительства; з) правильности выбора экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство (если обоснование инвестиций предусматривает использование такой проектной документации), или обоснованности решения о невозможности или нецелесообразности применения экономически эффективной проектной документации повторного использования.

Учитывая изложенное, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций является обязанностью застройщика (технического заказчика) объекта на стадии заключения соответствующих контрактов.

Подрядчиком заключен договор с ФАУ «Главгоэкспертиза России» №0786Д-17/ГГЭ-11416/05 от 30.06.2017 возмездного оказания услуг по проведению экспертизы обоснования инвестиций.

Оплату оказанных услуг производило ООО «Бристоль-проект» платежным поручением № 657 от 07.07.2017 на сумму 1 562 458, 13 руб.

Как следует из заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» №959- 17/ГГЭ-11416/05 от 13.09.2017 представленные материалы обоснования инвестиций в строительство объекта «Индустриальный парк «Евпатория», Республика Крым» не рекомендуются для подготовки проектной документации.

Согласно заключению общая стоимость проекта, определенная сводным сметным расчетом и «Обоснованием экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений», более чем в два раза превышает первоначально утвержденную Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», (Постановление Правительства РФ от 11.08.2014 № 790).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Следует отметить, что дополнительными не могут быть признаны работы, фактически являющиеся самостоятельными по отношению к заключенному контракту, то есть не входящими в единый технологический цикл работ, составляющих предмет государственного (муниципального) контракта, и выполнение которых требует размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у подрядчика право требовать их оплаты.

Как следует из письма ООО «Бристоль-проект» от 29.05.2017 №ПРО/441 (т.3 л.д.33-35) проектная документация не подлежит публичному технологическому и ценовому аудиту в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №382. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №427 в случае если сметная стоимость строительства объекта, указанная в проектной документации превышает сметную или предполагаемую (предельную) стоимость объекта капитального строительства, установленную в отношении объекта капитального строительства соответствующим решением (актом) в составе документов для проведения проверки сметной стоимости строительства следует представить письмо руководителя федерального органа исполнительной власти, подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства объекта капитального строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках. Таким образом, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций на данном этапе не требуется.

В письме от 23.11.2017 №ПРО/1317 (т. 3 л.д.189-191) подрядчик также указывал на то, что проведение экспертизы материалов обоснования инвестиций не является обязательным для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и не предусмотрено государственным контрактом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций являются самостоятельными работами, выполнение которых требовало размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 20 Обзора от 28.06.2017, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим, если решение суда принято не в пользу ответчика, то государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета РФ

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, 22 судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

При цене иска 20 906 138,42 руб. размер государственной пошлины составляет 127 531 руб.

Поскольку иск удовлетворён частично в сумме 706 138, 42 руб. (без учета применения ст. 333 ГК РФ), то с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 4 307 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче встречного иска ООО «Бристоль-проект» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ООО «Бристоль-проект» в доход федерального бюджета следует взыскать 28 625 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства экономического развития Республики Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. пени.

В остальной части исковых требований Министерства экономического развития Республики Крым отказать.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 932 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская