Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – истец, ООО «Формматериалы»)обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная база «Лидер-Строй» (далее – ответчик, ООО СБ «Лидер-Строй») о взыскании основного долга в размере 105 490 руб., неустойки в сумме 110 849 руб. 24 коп.

Определением суда от 25.01.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В течение сроков, установленных определением суда от 25.01.2016, в материалы дела поступило ходатайство от истца об уточнении исковых требований, согласно которым он просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 105 490 руб., неустойку в сумме 29 537 руб. 20 коп.

Определением суда от 17.02.2016 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

17.03.2014 между ООО «Формматериалы» (поставщик) и ООО СБ «Лидер-Строй» (покупатель) заключен договор поставки №136, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять сухие строительные смеси (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Ассортимент, наименование, цена товара, способ доставки, цены, порядок расчетов, условия и срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, подписываемых обеими сторонами, или в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в накладной (1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора, стороны предусмотрели следующие формы расчета покупателя с поставщиком:

- предварительная оплата товара (100% предоплата) (п. 4.2.1. договора);

- с отсрочкой платежа. При этом цена на товар и сроки оплаты оговариваются сторонами в спецификации, подписанной обеими сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.2.2 договора).

Так, согласно п. 4 спецификации №1 от 17.03.2014 стороны согласовали порядок оплаты товара на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней, при этом максимальная сумма отсрочки платежа составляет 80 000 руб.

В соответствии с п. 6.2.1 договора поставки за нарушение покупателем срока оплаты товара, установленного договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с даты ее получения (заказным письмом с уведомлением либо курьерской доставкой). В случае невозможности достижения взаимоприемлемых компромиссов, споры будут разрешаться в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение договора поставки №136 от 17.03.2014 ООО «Формматериалы» поставило ООО СБ «Лидер-Строй» товар на сумму 125 990 руб. 00 коп. по товарной накладной №9243 от 19.08.2015.

Как утверждает истец, встречное обязательство по оплате товара ответчик исполнил частично в сумме 20 500 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, подписанный генеральным директором ООО СБ «Лидер-Строй» Пустоваловой Л.В.

Во исполнение п. 7.1 договора поставки №136 от 17.03.2014 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2015 с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получения, полученную ООО СБ «Лидер-Строй» 13.11.2015 и оставленную им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №136 от 17.03.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт приемки товара ответчиком подтверждается подписанной без разногласий представителем ООО СБ «Лидер-Строй» товарной накладной, скрепленной печатью сторон.

Наличие задолженности в сумме 105 490 руб. 00 коп. также подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, подписанный генеральным директором ООО СБ «Лидер-Строй» Пустоваловой Л.В.

Кроме того, согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представил.

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о погашении задолженности, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами наличие основного долга ответчика перед истцом в сумме 105 490 руб. 00 коп.

Следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании пени в сумме 29 537 руб. 20 коп. за период с 19.09.2015 по 08.02.2016.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика, и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно определен ее период, количество дней просрочки и размер за несвоевременное исполнение обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Из содержания пункта 4 спецификации №1 от 17.03.2014 следует, что стороны согласовали порядок оплаты товара на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней, при этом максимальная сумма отсрочки платежа должна составлять 80 000 руб.

В связи с тем, что сумма долга превышает вышеуказанную сумму, применять необходимо п. 4.2.1 договора поставки №136 от 17.03.2014, согласно которому расчет покупателя с поставщиком осуществляется в форме предварительной оплаты товара (100% предоплата).

Пересчитав размер неустойки с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежало взыскать 39 901 руб. 54 коп. за период с 20.08.2015 по 08.02.2016.

Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Следовательно, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 29 537 руб. 20 коп. также подлежит удовлетворению.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений, ходатайств не заявил (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №10325 от 19.01.2016 истцом оплачена госпошлина в сумме 7 326 руб. 78 коп., с учетом уменьшения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 052 руб. 82 коп.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 274 руб. 00 коп., подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН 1023601545956, ИНН 3650002018).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная база «Лидер-Строй» (ОГРН 1136820000195, ИНН 6820033614) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН 1023601545956, ИНН 3650002018) основной долг в сумме 105 490 руб. 00 коп., неустойку в сумме 29 537 руб. 20 коп., а также 5 052 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН 1023601545956, ИНН 3650002018) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 274 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович