Гражданский кодекс часть 1

потребительское общество «Мамонторг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене решения МИ ФНС России № 6 по Воронежской области, г. Павловск, Воронежская область № 10-54 от 04.03.2009г. в части взыскания ЕНВД за 2005г. в сумме 242 725 руб.; взыскания ЕНВД за 2006 и 2007гг. в сумме 121 334 руб.; взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕНВД в сумме 1 473 руб. 72 коп.; взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 61 661 руб. 97 коп.; взыскания пени и отмене решения УФНС России по Воронежской области № 12-21/06679 от 07.05.2009.

Определением от 05.05.2009 заявление принято к производству Арбитражного суда Воронежской области.

В ходе предварительного судебного заседания 06.07.2009 заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными решения:

- МИ ФНС России № 6 по Воронежской области № 10-54 от 04.03.2009г. в части взыскания ЕНВД за 2005г. в сумме 242 725 руб.; взыскания ЕНВД за 2006 и 2007гг в сумме 121 334 руб.; взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕНВД в сумме 1 473 руб. 72 коп.; взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 61 661 руб. 97 коп.; взыскания пени по ЕНВД;

- УФНС России по Воронежской области, г. Воронеж № 12-21/06679 от 07.05.2009.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение заявленных требований судом принято (определение от 6 июля 2009 года).

В судебное заседание 04.09.2009 представители заявителя и МИФНС РФ №6 по Воронежской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Представитель УФНС России по Воронежской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, потребительское общество «Мамонторг» 30.12.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство за ОГРН <***> серия 36 № 000906812.

В этот же день Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ — МИ ФНС России № 6 по Воронежской области за ИНН/КПП <***>/360601001, что подтверждено свидетельством серии 36 № 000906845.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка потребительского общества «Мамонторг» по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за периоды с 01.01.2005 по 30.09.2008 и с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой 28.01.2009 составлен акт № 10-54.

Рассмотрев материалы проведенной выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, налоговым органом 04.03.2009 принято решение № 10-54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций в размере 69 082 руб. 52 коп. Кроме того, указанным решением Обществу начислены пени по ЕНВД в сумме 194 497 руб. 15 коп, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 592 563 руб.

Не согласившись с решением МИ ФНС России № 6 по Воронежской области ПО «Мамонторг» обратилось в Управление ФНС России по Воронежской области с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение от 04.03.2009 № 10-54 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 364 059 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 473 руб. 72 коп., п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 61 661 руб. 97 коп., а также соответствующих сумм пени.

Управлением ФНС России по Воронежской области 07.05.2009 принято решение № 12-21/06679 об изменении решения налогового органа в части исключения из резолютивной части суммы пени в размере 1 053 руб. 44 коп.

Как следует из оспариваемых решений МИ ФНС России № 6 по Воронежской области и УФНС России по Воронежской области основанием для привлечения потребительского общества «Мамонторг» к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, начисления пени по ЕНВД в порядке ст. 75 НК РФ и доначисления ЕНВД послужили выводы налогового органа о том, что с 01 января 2005 года ПО «Мамонторг» обязано применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала до 150 кв.м, в соответствии с пп. 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, Законом Воронежской области от 28.11.220 № 76-ОЗ в редакции от 17.03.2003 № 10-ОЗ, Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ «О внесении изменении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», Постановления Совета народных депутатов Верхнемамонского района Воронежской области № 118 от 17.10.2005 «О введении с 1 января 2006 года Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м».

Считая, что решения налогового органа в части взыскания ЕНВД за 2005г. в сумме 242 725 руб.; взыскания ЕНВД за 2006 и 2007гг в сумме 121 334 руб.; взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕНВД в сумме 1 473 руб. 72 коп.; взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 61 661 руб. 97 коп.; взыскания пени по ЕНВД в сумме 196 325 руб. 78 коп. и решение УФНС России по Воронежской области, г. Воронеж № 12-21/06679 от 07.05.2009г противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы организации, потребительское общество «Мамонторг» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований о признании недействительным доначисления ЕНВД за 2005 год заявитель указывает на то что, имея торговые площади, подпадающие под обложение единым налогом на вмененный доход, с 2003 года применял упрощенную систему налогообложения. На законодательном уровне обязанность перейти на ЕНВД появилась с 01.01.2006 с внесением изменений Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ в статью 346.26 НК РФ в частности подпункт 6 пункта 2 данной статьи изложен в следующей редакции: система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

По мнению заявителя, до 01.01.2006 отсутствовала четкая регламентация указанных правоотношений и налогоплательщики, превысившие ограничения по площади хотя бы по одному объекту организации торговли, не могли быть переведены на уплату ЕНВД. Таким образом, как в 2003, так и в 2004 и в 2005 годах в Налоговом кодексе РФ действовала одна и та же норма п. 2 ст. 346.26.

Так же ПО «Мамонторг» не согласно с выводами как МИФНС России № 6 по Воронежской области, так и УФНС России по Воронежской области в части взыскания ЕНВД за 2006 и 2007 годы по объекту торговли с площадью торгового зала менее 150 кв. м. ошибочно указанному в решении № 10-54 МИ ФНС как по ОКАТО 20210820000 (с. Лозовое-2).

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 196-ФЗ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 указанной статьи система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных названной статьей.

Кроме того, полномочия законодательных органов субъектов Российской Федерации в условиях введения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регламентируются п.3 ст.346.26 НК РФ, согласно которому законами субъектов Российской Федерации определяются:

1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного п.2 названной статьи;

3) значения коэффициента К2, указанного в ст.346.27 НК РФ.

Таким образом, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие законами субъектов Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Законами субъектов Российской Федерации определяются порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного п.2 ст.346.26 НК РФ, а также значения коэффициента К2, корректирующего базовую доходность тех видов деятельности, на которые распространяется действие специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход.

В случае введения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов предпринимательской деятельности на соответствующей территории переход на указанную систему налогообложения является обязательным для всех налогоплательщиков соответствующей территории, осуществляющих эти виды предпринимательской деятельности.

На территории Воронежской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Законом Воронежской области от 28.11.2002 № 76-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области».

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности потребительского общества «Мамонторг» является розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торговых залов как более, так и менее 150 квадратных метров.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ, п 3 ст. 1 Закона Воронежской области от 28.11.2002 № 76-ОЗ (в ред. закона Воронежской области от 17.03.2003 № 10-ОЗ) система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

При этом возможность применения данной нормы не поставлена главой 26.3 Кодекса в зависимость от осуществления налогоплательщиком аналогичной деятельности в объектах организации торговли с площадью торгового зала более 150 кв. м.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 346.26 НК РФ предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м, рассматривается как предпринимательская деятельность, не подлежащая переводу на уплату единого налога. В этом случае налогоплательщик обязан при одновременном осуществлении того же вида предпринимательской деятельности через объекты с площадью торгового зала не более 150 кв. м, переводимого на уплату единого налога, должен вести раздельный учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

При осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с главой 26 НК РФ, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

Вместе с тем, учитывая, что начиная с 2003 года налоговые органы и налогоплательщики при решении вопроса о возможности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход налогоплательщиками, осуществляющими одновременно розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м и через магазины и павильоны с площадью торгового зала, превышающей 150 кв. м, руководствовались Методическими рекомендациями по применению главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса РФ, утвержденными Приказом МНС России от 10.12.2002 № БГ-3-22/707 (утратил силу с 01.03.2004), а также и другими разъяснениями МНС России о применении пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, Минфин России письмом от 21.12.2004 № 03-06-05-02/22 счел возможным осуществлять перевод налогоплательщиков, занимающихся розничной торговлей, в том числе и через магазины и павильоны с площадью торгового зала свыше 150 кв. м, на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, начиная с 1 января 2005 года без перерасчета налоговых обязательств за период применения ими иных режимов налогообложения.

Из этого следует, что с 2005 года все организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины и павильоны, площадь которых составляет не более 150 кв. м, обязаны перейти на уплату ЕНВД с этой деятельности, несмотря на то, что одновременно ими ведется торговля и через другие объекты, превышающие ограничения по площади, установленные ст.346.26 НК РФ.

Ссылка заявителя на введение на территории Верхнемамонского района Воронежской области только с 2006 года согласно Постановлению Совета народных депутатов Верхнемамонского района Воронежской области № 118 от 17.10.2005 «О введении с 1 января 2006 года Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м» судом не принимается, поскольку принятие указанного Постановления вызвано изменением п.1 ст.346.26 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2006, которыми в пункте 1 слова «законами субъектов Российской Федерации» заменены словами «нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга» (Федеральный закон от 29.07.2004 № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах»).

До вступления указанного закона в силу система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводилась в действие законами субъектов Российской Федерации.

В материалах дела имеются соглашения сторон по признанным обстоятельствам от 06.07.2009, согласно которым сведения об объектах стационарной торговой сети (магазинах) ПО «Мамонторг» площадью не более 150 кв. м., объекте налогообложения (вменённый доход), коэффициенты К1 (коэффициент - дефлятор) и К2 (коэффициент базовой доходности), применённый при расчёте единого налога на вменённый доход за 2005, 2006, 2007 годы по решению №10-54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04 марта 2009 года, соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Указанные соглашения подписаны уполномоченными лицами, приняты судом в судебном заседании 06.07.2009 года и приобщены к материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 ПО «Мамонторг» осуществляло деятельность, подпадающую под обложение ЕНВД: в 2005 году в 13 магазинах находящихся в собственности и в аренде, с площадью торговых залов до 150 кв.м.; в 2006 году – 17 магазинов с площадью торговых залов до 150 кв.м.; в 2007 году – 19 магазинов с площадью торговых залов до 150 кв.м.

При таких обстоятельствах, общество в спорный период являлось плательщиком единого налога на вмененный доход на территории Воронежской области на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (по решению субъекта Российской Федерации) и статьи 1 Воронежской области от 28.11.2002 № 76-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о наличии у ПО «Мамонторг» обязанности уплаты единого налога на вмененный доход на территории Воронежской области и наличии в действиях налогоплательщика составов налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и совершенных налогоплательщиком в связи с неверным толкованием тех разъяснений, на которые он ссылается.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что в оспариваемом решении МИ ФНС России № 6 по Воронежской области от 04.03.2009 № 10-54 в качестве объекта торговли, на основании которого доначислен ЕНВД в сумме 121 334 руб., пени в сумме 42 696 руб. 20 коп. и штраф в сумме 1 473 руб. 72 коп. вместо с/п Лозовое – 1 (ОКАТО 20210816000), ошибочно был указан магазин, расположенный в с/п Лозовое-2 (ОКАТО 20210820000).

Факт доначисления ЕНВД в сумме 121 334 руб., пени в сумме 42 696 руб. 20 коп. и штраф в сумме 1 473 руб. 72 коп. по коду ОКАТО 20210816000 установленному для с/п Лозовое -1 подтверждается актом выездной налоговой проверки от 28.01.2009 № 10-54, в разделе 3.1.1 которого (стр. 17) указано, что по результатам проверки установлена неуплата, в том числе по ЕНВД в сумме 121 333 руб. по данному коду ОКАТО.

Управлением ФНС России по Воронежской области 07.05.2009, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПО «Мамонторг», было принято решение № 12-21/06679 об изменении решения налогового органа в части исключения из резолютивной части суммы пени 1 053 руб. 44 коп. и внесены изменения в решение от 04.03.2009 № 10-54 в части доначисления суммы ЕНВД 121 334 руб. с ОКАТО 20210820000 (с/п Лозовое-2) на ОКАТО 20210816000 (с/п Лозовое-1); пени по ОКАТО 20210816000 составили 41 642 руб. 76 коп., сумма штрафа- 1 473 руб. 72 коп.

Из решений следует, что фактически доначисления единого налога по магазину, расположенному в с/п Лозовое-2 не производилось в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Таким образом, указанная опечатка не изменяла размер единого налога, подлежащего уплате налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде и была исправлена вышестоящим налоговым органом в пределах полномочий, предоставленных п.2 ст.140 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что со дня вступления в силу этого Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, если переплата по налогу образовалась до 1 января 2008 года, то зачет осуществляется по правилам, действовавшим до этой даты, то есть зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пеней, штрафов) осуществляется за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. То есть налоговый орган вправе произвести зачет излишне уплаченных налогов, сборов и штрафов только в рамках бюджета одного уровня; сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Как следует из материалов дела проверкой установлено, что в проверяемый период Общество излишне исчислило и уплатило в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по объектам, подлежащим обложению ЕНВД, в результате у налогоплательщика возникла переплата по УСН.

Таким образом, в соответствии с п.5 ст.78 НК РФ налоговый орган при вынесении решения был обязан учесть суммы излишне уплаченного УСН, поступившего в налоговых периодах 2005-2007 гг. в те же бюджеты, по которым начислены суммы ЕНВД.

В силу статей 56, 61.1, 61.2, 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации доначисленный инспекцией единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, как и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат уплате в бюджеты различных уровней.

Согласно указанным положениям Бюджетного кодекса РФ в спорных налоговых периодах суммы единого налога на вмененный доход подлежали зачислению: в размере 90% - в бюджет муниципальных районов, 5% - в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации; 0,5% - в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; 4,5% - в бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов обязательного медицинского страхования. В свою очередь, суммы налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежали зачислению: в размере 90% - в бюджет субъектов Российской Федерации, 5% - в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации; 0,5% - в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования; 4,5% - в бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, при принятии решения от 04.03.2009 №10-54 о доначислении налогоплательщику единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Инспекция в соответствии со статьей 78 НК РФ должна была произвести зачеты сумм, уплаченных Обществом в связи с применением упрощенной системы налогообложения в счет доначисленного единого налога на вмененный доход деятельности во внебюджетные фонды. Также подлежат корректировке суммы начисленных инспекцией по статье 75 НК РФ пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно представленному налоговым органом расчету, сумма УСН, излишне уплаченная в 2005-2007 гг. во внебюджетные фонды и подлежащая зачету в счет уплаты доначисленного ЕНВД, составила 59 256 руб., сумма пени, начисленная на указанную недоимку — 22 733 руб., сумма штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ — 742 руб.

В остальной части суммы излишне уплаченного УСН за 2005-2007 гг. подлежали зачету только по заявлению налогоплательщика, поскольку были перечислены налогоплательщиком в бюджет иного уровня.

При таких обстоятельствах, решение МИФНС РФ №6 по Воронежской области и решение УФНС по Воронежской области подлежат признанию недействительным в части доначисления ЕНВД за 2005-2007 гг. в сумме 59 256 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕНВД в сумме 742 руб.; начисления пени в сумме 22733 руб.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении материалов проверки Инспекцией были обоснованно применены положения ст.ст.112, 114 НК РФ и снижен размер налоговых санкций в десять раз с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, смягчающих вину в совершении правонарушения, суду не представлено, оснований для снижения налоговых санкций в порядке ст.ст.112, 114 НК РФ более чем в десять раз по делу не установлено.

Нарушений Инспекцией требований налогового законодательства, повлекших существенные нарушения прав и законных интересов заявителя, по делу не установлено.

В соответствии с п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В акте проверки (т.2 л.д.10) отражено, что согласно п.3 ст.346.32 НК РФ на сумму исчисленного ЕНВД Общество обязано представить налоговые декларации до 20 числа первого месяца следующего налогового периода. Во время проверки 23.12.2008 ПО «Мамонторг» представило нулевые налоговые декларации по всем налоговым периодам за 2005-2007 гг.

Таким образом, в акте проверки зафиксировано нарушение Обществом срока представления деклараций.

В соответствии с указанным положением ст.119 Налогового кодекса РФ, налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций (за период с 20.04.2006 по 21.01.2008) в виде штрафа в сумме 61661 руб. 97 коп. К решению Инспекции был приложен расчет налоговых санкций (т.1 л.д.62-64), с которым ознакомлен представитель налогоплательщика. Возражений относительно правильности расчетов налоговых санкций налогоплательщиком ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд не представлено.

С учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 №543/07, налоговый орган обосновано исчислил суммы налоговых санкций исходя из фактической суммы единого налога, подлежащей отражению в декларации и уплате налогоплательщиком в бюджет.

При таких обстоятельствах, решения налоговых органов подлежат признанию недействительными в части доначисления ЕНВД за 2005-2007 гг. в сумме 59 256 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕНВД в сумме 742 руб.; начисления пени по ЕНВД в сумме 22733 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08, исходя из неимущественного характера требований к делам об оспаривании ненормативных актов не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком — лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является ГУ-ВРО ФСС РФ, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах, уплаченная заявителем платежными поручениями от 18.05.2009 № 359 и от 27.05.2009 № 405 при подаче заявления государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с налоговых органов в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решение МИ ФНС России № 6 по Воронежской области № 10-54 от 04.03.2009 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Воронежской области № 12-21/06679 от 07.05.2009) и решение УФНС России по Воронежской области № 12-21/06679 от 07.05.2009 в части доначисления Потребительскому обществу «Мамонторг» единого налога на вмененный доход за 2005-2007 гг. в сумме 59 256 руб., начисления пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 22 733 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 742 руб. недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

МИФНС России №6 по Воронежской области и УФНС России по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПО «Мамонторг».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области в пользу Потребительского общества «Мамонторг» (<...> зарегистрированного МИ ФНС России № 6 по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в пользу Потребительского общества «Мамонторг» (<...> зарегистрированного МИ ФНС России № 6 по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Г.Ю.Данилов