Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Омск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) - ФИО3, г. Воронеж,

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,

от УФССП по ВО – ФИО4 (доверенность от 07.09.2020 №Д-36907/20/209, диплом, служебное удостоверение)

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 07.04.2021, диплом, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) в нарушение ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействия, выраженного в нарушении срока рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя, предусмотренного ч.6 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование заявителя мотивировано нарушением срока рассмотрения ходатайства от 03.02.2021 о совершении исполнительных действий.

Представитель судебного пристава, УФССП России по Воронежской области возражал против удовлетворения заявленного требования.

ФИО3, извещавшийся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.02.2021 ФИО1 направил заказным письмом в адрес УФССП России по Воронежской области исполнительный лист серия ФС №034078911, выданный Арбитражным судом Воронежской области 28.01.2021 по делу №А14-1744/2014 о взыскании с ФИО3 56 407 616,85 руб., заявление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, ходатайство от 03.02.2021 об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство, ходатайство от 03.02.2021 (л.д. 11, 14-15).

В ходатайстве от 03.02.2021 ФИО1 просил в семидневный срок получить следующие сведения:

- из ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя с получением выписок из ЕГРИП и копий учредительных документов, о наличии открытых счетов в кредитных организациях;

- из ФНС об участии должника в качестве учредителя юридических лиц, с приложением выписок из ЕГРЮЛ и копий учредительных документов;

- из кредитных организаций как ИП (индивидуального предпринимателя) о наличии счетов и денежных средств на них;

- направить в кредитные организации (все известные) постановления о розыске счетов;

- из ГИБДД МВД о наличии транспортных средств а также сделки за последние три года;

- из органов ЗАГС о регистрации брака, прекращения брака, смены фамилии и т.п. (по необходимости истребовать в судебном порядке);

- из отдела розыска (УФССП, РОВД) стержневой запрос (в полном его содержании);

- из Гостехнадзора о наличии самоходных машин, а также сделки за последние три года;

- органов Росреестра о регистрации прав на имущество и сделок с ним а также сделки за последние три года;

- из ПФ, ФНС о наличии доходов;

- из МВД о наличии зарегистрированного оружия и его места хранения;

- вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства;

- провести проверку по месту жительства должника с составлением соответствующих документов (акт проверки в присутствии понятых (ареста), объяснения должника (соседей, старшего по дому, управляющей компании и др.) (л.д.11).

О направлении данных документов в адрес УФССП России по Воронежской области свидетельствуют опись вложения экспресс-отправления с оценочной стоимостью с отметкой Управления специальной связи по Омской области а также отчет об отслеживании почтового отправления 409942105347, согласно которому данное отправление 08.02.2021 получено по адресу 394006, <...> (л.д.14-15).

Письмом от 15.02.2021 №36058/21/42507 УФССП России по Воронежской области направило в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области исполнительный лист серия ФС №034078911, выданный Арбитражным судом Воронежской области 28.01.2021 по делу №А14-1744/2014, ходатайство от 03.02.2021 для исполнения. О получении данного письма МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области 16.02.2021 свидетельствует соответствующая отметка.

15.03.2021 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа (л.д.8).

Полагая, что судебным приставом ходатайство от 03.02.2021 рассмотрено и постановление об его удовлетворении направлено с нарушением сроков, установленных

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства.

Таким образом, взыскатель как одна из сторон исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства вправе обратиться с ходатайством к должностному лицу, полномочному его рассматривать.

Порядок рассмотрения ходатайств определен ст.64.1 Закона №229-ФЗ.

В силу указанной нормы заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ч.2 ст.15 Закона №229-ФЗ следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом того, что исполнительное производство №23066/21/36017-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №034078911, выданного Арбитражным судом Воронежской области 28.01.2021 по делу №А14-1744/2014, возбуждено 18.02.2021 арбитражные суд делает вывод, что по состоянию на указанную дату судебному приставу-исполнителю были переданы все ходатайства, приложенные ФИО1 к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, десятидневный срок рассмотрения ходатайства истек 05.03.2021, а срок для направления 09.03.2021 (с учетом того, что 06-08.03.2021 нерабочие дни).

Согласно имеющемуся в материалах постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) данное постановление принято 15.03.2021, а направлено 30.03.2021 (л.д.16), то есть за пределами как срока для разрешения ходатайства так и за пределам срока для его направления.

Арбитражный суд полагает, что имело место нарушение права заявителя, предусмотренного ст.50 Закона №229-ФЗ, на своевременное рассмотрение ходатайства должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом разрешения ходатайства заявителя от 03.02.2021 и вынесения 15.03.2021 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), у арбитражного суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженное в нарушении срока направления ФИО1 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 15.03.2021 по исполнительному производству №23066/21/36017-ИП, установленного ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженное в нарушении срока рассмотрения ходатайства (в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") ФИО1 от 03.02.2021, предусмотренного ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.