Гражданский кодекс часть 1

Воронежская область в лице Департамента экономического развития Воронежской области (далее – истец, департамент экономического развития ВО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецполимермаш» (далее – ответчик, ООО «Спецполимермаш») о расторжении договора от 16.12.2011, о взыскании 545489,58 руб., в том числе: 500000,00 руб., 45489,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 13.10.2014.

Определением суда от 04.06.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.06.2014.

Определением суда от 01.12.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.12.2014, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент промышленности, предпринимательства и торговли Воронежской области.

В судебное заседание 24.12.2014 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2014.

В судебном заседании 24.12.2014 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 543541,66 руб., в том числе: 500000,00 руб., 43541,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 по 13.10.2014.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств с учетом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Третье лицо требования истца полагало подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 11.10.2011 №069-МБ-11 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства», постановления правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 (в ред. постановления правительства Воронежской области от 12.08.2011 № 695) «Об утверждении положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции», приказа департамента промышленности, транспорта и инноваций Воронежской области от 29.04.2013 № 301 «О предоставлении мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства», протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений на предоставление субсидий (грантов) субъектам малого и среднего предпринимательства от 30.11.2011 №2, 29.04.2013 между департаментом промышленности, транспорта и инноваций Воронежской области и ООО «Спецполимермаш» был заключен договор на предоставление государственной поддержки малой инновационной компании - юридическому лицу - в виде гранта в размере 500000,00 руб. в целях поддержки реализации инновационного бизнес-проекта «Строительство и реновация полимерных судов с покрытием корпусов профилированным полимерным материалом».

Платежным поручением №640631 от 22.12.2011 Департамент перечислил ответчику гранд в размере 500000,00 руб.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 19.02.2009 № 81-у «Об утверждении реестра государственных функций исполнительных органов государственной власти Воронежской области» (в ред. от 29.05.2012 № 178-у), постановлением правительства Воронежской области от 18.05.2009 № 394 «Об утверждении положения о департаменте экономического развития Воронежской области» (в ред. от 29.05.2012 № 481) функции по реализации инновационной политики Воронежской области от департамента промышленности и транспорта Воронежской области переданы департаменту экономического развития Воронежской области.

Согласно п. 3.2.2 договора № 12-ИС (Ф) от 16.12.2011 ООО «Спецполимермаш» обязано ежегодно в течение трех лет со дня получения гранта представлять отчет о реализации бизнес-проекта, согласно прилагаемой форме к договору, и пояснительную записку о проведенных работах и достигнутых результатах, а также анализ текущего состояния реализации инновационного проекта с учетом сравнения фактических значений показателей с запланированными, приведенных в бизнес-плане проекта, на который выделены денежные средства (грант), а в случае необходимости в соответствии с п.3.2.3 представлять департаменту дополнительную информацию и иные документы, касающиеся предмета договора.

В нарушение условий договора за отчетный период общество ни разу не представило отчет о реализации бизнес-проекта, в связи с чем, во исполнение пп.2.2 п.2 постановления правительства Воронежской области от 08.10.2010 №839 «Об утверждении положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции», в целях осуществления контроля за целевым использованием предоставленных субсидий и грантов, департаментом был сделан запрос (от 01.07.2013 № 51-01-11/1213и) обществу о предоставлении соответствующей информации о степени реализации бизнес проекта, а также направлении дополнительных сведений в виде фотографий, буклетов, аннотаций на выпускаемую продукцию. Между тем, ответ от ООО «Спецполимермаш» не получен.

Позднее департаментом было направлено требование от 05.09.2013 №51-01-11/1735и в адрес ООО «Спецполимермаш» о возврате денежных средств, в связи с неисполнением условий договора, ответ также не получен, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик полученные в виде гранта бюджетные денежные средства не возвратил, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Последствия нарушения условий субсидирования определены пунктом 28 Постановления Правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 (ред. от 28.03.2014) «Об утверждении Положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции» и условиям заключенного сторонами договора – так, в случае установления фактов нецелевого использования средств гранта на создание малой инновационной компании и (или) субсидий на поддержку действующих инновационных компании или представления недостоверных сведений уполномоченным органом рассматривается вопрос о возврате средств государственной поддержки. В соответствии с решением уполномоченного органа субъекту малого или среднего предпринимательства направляется уведомление (требование) о возврате денежных средств государственной поддержки.

В силу п.29 Постановления Правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 получатель государственной поддержки обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления (требования) о возврате денежных средств перечислить необоснованно полученные денежные средства в бюджет Воронежской области в полном объеме. В случае невыполнения требования о возврате денежных средств в указанный выше срок уполномоченный орган вправе взыскать необоснованно полученные денежные средства государственной поддержки в судебном порядке.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 в случае непредставления отчета или представления неверных сведений инновационной компанией уполномоченный орган вправе выставить требование малой инновационной компании о возврате средств государственной поддержки в размере выданной субсидии (гранта).

По общему правилу, закрепленному ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перекладывание же бремени доказывания на суд или других участников процесса противоречит нормам процессуального законодательства.

В основание заявленных требований положены обстоятельства нарушения ответчиком условий предоставления гранта в соответствии с требованиями заключенного договора и правового акта субъекта Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь требования истца документально не опроверг, документов, подтверждающих использование полученной субсидии в соответствии с установленными требованиями и порядком, не предоставил.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств использования полученных бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением, предусмотренных договором, ответчик в материалы дела не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик нарушил условия субсидирования при наличии обязанности по целевому использованию гранта, таким образом, у ответчика возникла встречная обязанность по возврату гранта в бюджет.

Согласно п. 1 «Положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции», утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.10.2010 № 839 «Об утверждении положения о порядке предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим разработку и внедрение инновационной продукции», предоставление государственной поддержки (гранта) осуществляется департаментом экономического развития Воронежской области.

С учетом изложенного, взыскание гранта должно осуществляться в пользу Воронежской области в лице департамента экономического развития Воронежской области.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В данном случае ответчик не представил отчет о реализации бизнес-проекта, в связи с чем истцом направлена в адрес ООО «Спецполимермаш» претензия с предложением расторгнуть договор № 12-ИС (Ф) от 16.12.2011, которая оставлена последним без удовлетворения, т.е. истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение носит существенный характер, в связи с чем признает требования истца о расторжении № 12-ИС (Ф) от 16.12.2011, заключенного между Департаментом промышленности, транспорта и инноваций Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спецполимермаш», законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43541,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 по 13.10.2014.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом по смыслу статьи 395 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующая на моменты предъявления иска и вынесения решения.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы гранта, требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 43541,66 руб. за период с 24.09.2013 по 13.10.2014.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Спецполимермаш» в доход федерального бюджета следует взыскать 17870,83 руб., государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении гранта на создание малой инновационной компании №12-ИС (Ф) от 16.12.2011, заключенный между Департаментом промышленности, транспорта и инноваций Воронежской области, г.Воронеж и обществом с ограниченной ответственностью «Спецполимермаш», г.Воронеж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецполимермаш» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г.Воронеж в пользу Воронежской области в лице Департамента экономического развития Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 541 руб. 66 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. гранта, 43 541 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецполимермаш» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г.Воронеж в доход федерального бюджета 17 870 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.П. Гладнева