Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.07.2020, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020, диплом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пожблок» (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности за выполненные по договору от 14.04.2018 работы в размере 224 665,90руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2018 по 12.05.2020 в размере 29 774, 77 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что выполненные по договору работы заказчиком приняты, однако оплачены частично.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что между сторонами заключен договор от 14.04.2018 на выполнение работ на сумму 271 400руб., которые ответчиком приняты и оплачены в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.04.2018 заключен договор №14 на выполнение работ по экспертизе состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений на объектах Дирекции социальной сферы в ДОЛ «Иловайский» Тамбовской области; по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений на объектах Дирекции социальной сферы (поименованы в п.1.12 договора).

Стоимость работ согласована п. 3.1 договора и составляет 496 065,90руб.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения акта об оказанных услугах, счета-фактуры и других необходимых документов, подтверждающих оказание и приемку услуг (п. 3.2 договора).

Договором срок выполнения работ определен до 01.08.2018.

По универсальным передаточным документам №1079 от 31.05.2018, №1080 от 31.05.2018 исполнитель передал, а заказчик принял работы по проведению экспертизы и огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений на общую сумму 496 065,90руб.

Приемка выполненных работ подтверждена подписью уполномоченного лица, удостоверенного печатью Дирекции социальной сферы.

Ответчик платежным поручением №1906046 от 13.07.2018 произвел оплату работ в размере 271 400руб.

Истец 13.02.2020 направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного договора регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты без замечаний к их объему и качеству, следовательно, у заказчика возникла обязанность по их оплате.

Однако до настоящего времени работы не оплачены, задолженность ответчика составляет 224 665,90руб.

Довод ответчика относительно того, что договором предусмотрено выполнение работ на сумму 271 400руб. опровергается представленными доказательствами, поскольку цена работ в сумме 496 065,90руб. указана в договоре 14.04.2018, работы на указную сумму приняты заказчиком по универсальным передаточным документам №№1079 и 1080 от 31.05.2018.

Наличие у ответчика иного договора (№2941376 от 31.05.2018) притом, что им по универсальным передаточным документам от 31.05.2028 №1079 и №1080 приняты работы на сумму 496 065,90руб. не является основанием к отказу в оплате принятых заказчиком работ.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик пояснений в отношении приемки работ по УПД №1080 от 31.05.2018 не представил.

Заявлений о фальсификации договора от 14.04.2018, универсальных передаточных документов не заявил, в связи с чем принял на себя риск несовершения соответствующего процессуального действии.

При этом суд учитывает, что к 31.05.2018 спорные работы истцом уже были выполнены и приняты ответчиком, а также то, что ответчиком не представлен оригинал договора №2941376 от 31.05.2018.

Принимая во внимание, что принятые ответчиком работы оплачены частично, требование о взыскании долга следует признать правомерным.

При оценке возражений ответчика, основанных на отсутствии акта приемки выполненных работ, в том числе по каждому объекту с визами руководителей, судом принята правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу №305-ЭС15-3990, согласно которой гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Подписание акта приемки выполненных работ по каждому объекту с визами руководителей условиями договора не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом условий договора об оплате выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах, принимая во внимание подписание сторонами УПД о приемке выполненных работ 31.05.2018, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2018 следует признать обоснвоанным.

Ответчик расчет процентов по размеру не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по иску, с учетом уточнения размера исковых требований, составляет 8 089руб.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в установленном размере.

В этой связи расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Дирекции социальной сферы Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожблок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 224 665,90руб. задолженности, 29 774,77руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 089руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова