Гражданский кодекс часть 1

от антимонопольного органа - ФИО4 заместитель начальника отдела контроля органов власти по доверенности от 10.01.2022 № ДЧ/1/22, диплом, служебное удостоверение,

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «КМ-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России,) о признании недействительными решений Воронежского УФАС России от 14.02.2022 по делам № 036/10/00-185/2022, № 036/10/00-187/2022 о включении информации об ООО «КМ-СТРОЙ» в реестр недобросовестных подрядных организаций сроком на 3 года по договору. При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - Фонд).

Определением суда от 27.04.2022 заявление ООО «КМ-СТРОЙ» принято судом к производству.

Определением от 30.05.2022 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора учредителей ООО «КМ-СТРОЙ» - ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от 11.07.2022 суд выделил в отдельное производство требование ООО «КМ-СТРОЙ» к Воронежскому УФАС России о признании недействительным решения от 14.02.2022 по делу № 036/10/00-187/2022, присвоив делу №А14-11322/2022.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 24.10.2022 третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя требования поддержал, представил уточненное обоснование заявления, а также экспертные заключения по оценке объектов и стоимости работ, выполненных ООО «КМ-Строй» по договору подряда № РТС236А210060(Д) от 05.07.2021 многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 24.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 31.10.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение с реестровым номером № 203150000012100060 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории: <...> с начальной ценой предмета аукциона 12 560 788 руб. 80 коп. .i

05.07.2021 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «КМ-Строй» на основании протокола проведения электронного аукциона (ПП РФ 615) №2031500000121000600003 от 18.06.2021 был заключен договор № РТС236А210060(Д) с величиной общей стоимости выполняемых работ по договору 9 420 591 руб. 80 коп.

Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> - ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; <...> - ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 3.6 договора сроки выполнения работ по договору: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) по 30.09.2021.

Пунктом 3.7 договора на подрядчика, как исполнителя работ по договору, возложена обязанность по соблюдению сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к настоящему договору).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в срок, установлены договором (30.09.2021), подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства по ремонту общедомового имущества.

В свою очередь пунктом 3.8 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ и сроков выполнения отдельных этапов выполнения работ.

Пунктом 4.1.28 предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять фотофиксацию перед началом работ, в ходе их выполнения не менее 1 раза в неделю и после окончания проведения работ по капитальному ремонту на объектах с последующим предоставлением отчета с приложением фотоматериалов заказчику. Данный отчет необходимо предоставлять заказчику каждый понедельник месяца в электронном виде с указанием информации о ходе выполнения каждого вида работ по договору в физических объемах (объем по проекту, фактическое выполнение на начало отчетной даты и о количестве рабочих на объекте). Если день отчета приходится на нерабочий день (выходной, праздничный день), днем предоставления отчета считается ближайший следующий за ним рабочий день. Подрядчик гарантирует своевременное предоставление необходимой и достоверной информации.

Пунктом 4.3.1 договора заказчику предоставлено право во всякое время осуществлять контроль за ходом и качеством работы, выполняемой подрядчиком, соблюдением сроков их выполнения, проверять результаты выполненных работ. По результатам проверок составлять акты технического обследования. В случае отказа подрядчика от подписания данных актов, делать соответствующую отметку в присутствии организации, осуществляющей управление и (или) обслуживание данного объекта, либо организации, осуществляющий строительный контроль по настоящему договору, фиксировать замечания. В случае обнаружения некачественно выполненных работ, нарушения графика выполнения работ, нарушения сроков выполнения работ, несоответствия работ сметной и технической документации, выставлять претензии, предписания подрядчику, приостанавливать работы.

Как следовало из пояснений Фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 25.01.2022 № 2755427, направленных в Воронежское УФАС России, ни один вид работ по договору № РТС236А210060(Д) от 05.07.2021 в многоквартирных домах по адресам: <...> подрядчиком не выполнен. Подрядчиком не завершены работы по капитальному ремонту системы водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения по адресу: <...>, не завершены работы по капитальному ремонту систем водоотведения по адресу: <...>.

Разделом V договора предусмотрен порядок и сроки приемки выполненных работ, в соответствии с которым, объем выполненных работ принимается на основании актапо унифицированным форме КС-3, подписанного и согласованного уполномоченным представителем заказчика и подрядчика, акта по форме КС-2, подписанным и согласованным уполномоченным представителя заказчика и подрядчика, организацией, осуществляющий строительный контроль на объекте по настоящему договору, органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, подписанным рабочей комиссией.

Работы по договору считаются выполненными с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 по объекту в порядке, установленном договором (пункт 5.17 договора).

Из пункта 9.2 договора следует, что он может быть расторгнут в следующих случаях: по соглашению сторон; по решению суда; по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора, или подрядной организации.

В соответствии с пунктом 9.3 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных ему убытков в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Поскольку подрядчиком работы в МКД по адресу: <...> не были выполнены в установленный договором срок по всем вида работ, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области направил в адрес ООО «КМ-Строй» претензию от 02.11.2021 № 265984 с расчет пени за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора заказчик 02.12.2021 составил акты обследования технического состояния жилых домов, расположенных по адресам: <...> В соответствии с актами, составленными заказчиком: работы по капитальному ремонту водоотведения по ул. Кольцовской, 17 не завершены; работы по капитальному ремонту систем водоотведения, холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения не завершены; акты выполненных по форме КС-2 не предоставлены; подрядной организацией нарушены сроки окончания работ согласно договору.

09.12.2021 (исх. № 2716572) Фонд уведомил ООО «КМ-Строй» о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.01.2022 по инициативе заказчика ввиду неоднократного нарушения сроков производства работ.

Полагая, что имеются основания для включения сведений в отношении ООО «КМ-Строй» в реестр недобросовестных подрядных организаций, вследствие существенного нарушения условий договора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в антимонопольный орган 12.01.2022 с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения обращения, а также представленных документов Комиссией Воронежского УФАС России 14.02.2022 принято решение № 036/10/00-185/2022 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «КМ-Строй».

Не согласившись с вынесенным Воронежским УФАС России решением от 14.02.2022 № 036/10/00-185/2022, ООО «КМ-Строй»обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

ООО «КМ-Строй» указывает, что действовало добросовестно при выполнении условий договора от 05.07.2021 № РТС236А210060(Д), работы по адресу: <...> были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом по форме КС-2 от 21.11.2021 №4. Работы по адресу: <...> были выполнены частично за исключением ремонта систем энергоснабжения в связи с их трудозатрадностью.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом ФАС России от 26.06.2012 № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее также – Положение №615).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В силу подпункта "е" пункта 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

Как установлено пунктом 254 Положения №615, ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В соответствии с пунктом 255 Положения №615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 259 Положения №615 о привлечении подрядных организаций в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения).

Информация, предусмотренная пунктом 256 настоящего Положения, исключается из реестра недобросовестных подрядных организаций по истечении 3 лет со дня ее включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 266 Положения №615).

Включение в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лицах, указанных в пункте 255 настоящего Положения, неисполнение действий, предусмотренных пунктом 266 настоящего Положения, могут быть обжалованы лицом, информация о котором включена в реестр недобросовестных подрядных организаций, в судебном порядке (пункт 267 Положения №615).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системеустановлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчику достаточно предусмотреть в контракте возможность принятия решения об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Соответствующее условие предусмотрено в пункте 9.3 договора.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.д

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Исходя из содержания и правового смыслы статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из. сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ существенным условием договора подряда является условие о сроке выполнения работы.

Из содержания оспариваемого решения Воронежского УФАС России №36/10/00-185/2022 от 14.02.2022 следует, что при рассмотрении предоставленных Фондом документов антимонопольный орган пришел к выводу о подтверждении факта недобросовестности ООО «КМ-Строй» при исполнении обязательств по договору от 05.07.2021 № РТС236А210060(Д). Подрядчиком был нарушен срок выполнения работ по договору. В материалы антимонопольного дела не предоставлено документов - актов КС-2 и КС-3, свидетельствующих об полном исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств в рамках договора № РТС23 6А210060(Д).Вместе с тем, антимонопольным органом исследовался вопрос законности одностороннего отказа Фонда от исполнения договора.

При этом суд отмечает, что акт выполненных работ от 21.11.2021 № 4 по адресу: <...>, подписанный сторонами, был представлен лишь в материалы дела 24.10.2022. Вместе с тем срок окончания работ по договору был определен до 30.09.2021.

Акт от 21.12.2021 № 3 нельзя считать допустимым доказательством, подтверждающим выполнение работ надлежащим образом, и в установленный договором срок, поскольку он со стороны заказчика не подписан. Более того работы по ремонту систем электроснабжения по адресу: <...> подрядчиком не выполнены.

Довод заявителя о невозможности исполнения работ по ремонту систем энергоснабжения в связи с трудозатратностью не может расцениваться в качестве обстоятельств, которые влияют на результаты выполняемых работ. При заключении договора от 05.07.2021 № РТС236А210060(Д) подрядчик был знаком с видами подрядных работ и графиком их выполнения в связи чем мог предусмотреть соответствующие риски.

Кроме того, сложность ремонта систем энергоснабжения не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости, то есть не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает хозяйствующего субъекта от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Представленные заявителем в дела заключения эксперта от 23.09.2022 № 89-22, № 90-22 судом оцениваются с той позиции, что составлены вне рамок судебного процесса, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Более того, экспертные заключения не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Также судом учитывается, что при выполнении капитального ремонта с нарушением установленных договором сроков были затронуты права жильцов соответствующих многоквартирных домов.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Воронежского УФАС России имелись необходимые и достаточные основания для включения ООО «КМ-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «КМ-Строй» при исполнении принятых на себя обязательств в рамках договора от 05.07.2021 № РТС236А210060(Д), решение Воронежского УФАС России №036/10/00-185/2022 от 14.02.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО «КМ-Строй» является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «КМ-Строй» следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3000 руб. (уплачена по платежному поручению от 07.04.2022 № 534). Госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная (платежное поручение от 15.04.2022 № 604).

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.02.2022 № 036/10/00-185/2022 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций, отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КМ-СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2022 № 604.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева