Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСО», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субъекту Российской Федерации Воронежская область в лице Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту от 11.03.2012 № 0131200001012000025-0053700-01

с участием в заседании:

от истца: ФИО1, адвокат, доверенность от 05.06.2013; ФИО2 – адвокат, доверенность от 05.06.2013;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2013; ФИО4 – консультант отдела, доверенность от 17.07.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации Воронежской области в лице Управления лесного хозяйства Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 1 942 691, 78 руб. задолженности по государственному контракту от 11.03.2012 № 0131200001012000025-0053700-01.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2013 по 22.07.2013.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

Из материалов дела следует, что на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме согласно протоколу N 039-6 лот N2, лот N3 от 23.02.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N 0131200001012000025-0053700-01 от 11.03.2012. В соответствии с условиями контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению
работ по расчистке гарей (уборке захламленности) в леском фонде на территории Донского лесничества Воронежской области в 2012 году (лот N 2), на общей площади - 200,0 га в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта приложением N 1. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта определена по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (Протокол N039-6 лот N2, лот N3 от 23.02.2012) за счёт средств Областного бюджета (Долгосрочной областной целевой программы «Леса Воронежской области (2012-2016 годы)) и составляет 5 697 043 рубля 35 копеек (пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч сорок три рубля 35 копеек). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Период выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 30 ноября 2011 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения и сдачи работ: с даты подписания контракта до 30.09.2012 в соответствии с графиком выполнения работ в техническом задании (приложение 1).

Срок действия контракта: с даты подписания контракта до 15.12.2012 (пункт 4.2 контракта).

Во исполнение принятых контрактных обязательств истец выполнил работы и сдал их результат заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 29.06.2012, N2 от 09.11.2012, N 3 от 23.11.2012, N4 от 19.12. 2012 на общую сумму 3 395 437, 82 руб.

Также истцом составлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 14.12.2012 на сумму 1 942 691, 78 руб., который направлен ответчику 14.12.2012 и вручен ответчику 25.12.2012.

Письмом от 28.12.2012 N 08-08/3912 ответчик отказался от подписания акта N 5 от 14.12.2012 по тем основаниям, что акт поступил в адрес ответчика после истечения срока действия контракта и в связи с отсутствием прилагающегося к нему акта выполненных работ по результатам обследования объектов работ в натуре.

Претензией от 27.02.2013 истец направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 и акт выполненных работ по результатам обследования объектов работ в натуре.

Письмом от 28.03.2013 N 64-01-19/107 ответчик повторно отказался от подписания акта.

В период с 22.04.2013 по 17.05.2013 по инициативе истца было проведено экспертное обследование мест исполнения работ по контракту.

29.04.2013 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения государственного контракта в связи с просрочкой выполнения работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта N 0131200001012000025-0053700-01 от 11.03.2012, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (параграф 1 «Общие положения о подряде», параграф 5 «Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд») и Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 94 под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 контракта при завершении работ в соответствии со сроками и объемами, указанными в
техническом задания (приложение 1), исполнитель сообщает «Представителю заказчика» о готовности сдачи выполненных работ. Приёмка выполненных работ оформляется «Актом сдачи-приемки выполненных работ» с приложением к нему «Акта выполненных работ по результатам обследования объектов работ в натуре» (приложение 2).

Из представленных материалов видно, что между сторонами сложились договорные отношения по выполнению работ, которые оформлялись актами сдачи-приёмки выполненных работ и приложенными к ним актами выполненных работ по результатам обследования объектов работ в натуре.

Судом установлено, что совокупность документов, необходимая для приемки результата работ: акт сдачи-приёмки выполненных работ и акт выполненных работ по результатам обследования объектов работ в натуре N5 от 14.12.2012 направлены ответчику 27.02.2013 (л.д.63).

Доказательств направления обоих актов в более ранний срок суду не представлено.

Управление лесного хозяйства Воронежской области направило письмо N 64-01-19/782 от 29.04.2013 с уведомлением исполнителя о расторжении государственного контракта N 0131200001012000025-0053700-01 от 11.03.2012 в связи с просрочкой выполнения работ после получения в свой адрес результата выполненных работ (л.д. 61-62).

При этом доказательств отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ до получения акта N 5 от 14.12.2012 в материалах дела не имеется. Претензии к исполнителю о сроках выполнения работ заключались в требованиях об уплате неустойки, которые были исполнителем, удовлетворены (л.д.47-50).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 2.5 контракта оплата выполненных исполнителем работ по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в контракте. Заказчик производит оплату по мере поступления средств целевого финансирования из бюджета Воронежской области, по факту выполненных работ.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику(ст. 711Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

27.02.2013 исполнитель претензией б/н направил заказчику для подписания акт сдачи-приёмки выполненных работ и акт выполненных работ по результатам обследования объектов работ в натуре N5 от 14.12.2012.

Письмом от 28.03.2013 N 64-01-19/107 ответчик отказался от подписания акта, в связи с истечением срока действия контракта.

Вышеуказанное письмо не может быть расценено судом как мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Пунктом 8.3. контракта установлено, что заказчик в течение 5 дней с момента получения «Акта сдачи-приёмки выполненных работ», направляет Исполнителю подписанный «Акт сдачи-приёмки выполненных работ» или мотивированный отказ от приёмки работ. В случае мотивированного отказа от приёмки работ, определённых договором, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В письме N 64-01-19/107 не указано, какие недостатки в работе допущены исполнителем, а также не содержится перечня работ, необходимых для выполнения ООО «РСО» с целью устранения данных недостатков. Предусмотренного договором двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения сторонами спора не подписывалось.

Поскольку акт приемки выполненных работ не подписан и мотивированные возражения по акту не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что фактически выполненные ООО «РСО» следует считать принятыми заказчиком.

На основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По инициативе истца проводилось экспертное исследование результатов работ, выполненных истцом. Ответчик(Управление лесного хозяйства Воронежской области и Донской филиал КУВО Лесная охрана Донское лесничество) извещался о времени и месте проведения обследования(телеграммы от 25.04.2013 (л.д.51-53)), явку представителей не обеспечил.

Экспертное заключение о соответствии техническому заданию выполненных Истцом работ по государственному контракту №0131200001012000025-0053700-01 от 11.03.2012 содержит в себе выводы о том, что объем и качество выполненных работ полностью соответствуют техническому заданию к государственному контракту.

Тем самым, истцом представлены достаточные доказательства надлежащего исполнения контракта.

Истечение срока контракта само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязательства по приемке выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Так как в контракте такого положения не предусмотрено, последний действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из действий сторон в рамках контракта(писем истца о приемке результатов работ за период после окончания срока действия контракта; письма ответчика от 29.04.2013 об отказе от исполнения контракта) стороны не считали контракт не действующим после окончания срока его действия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты работ, выполненных согласно акту N 5 от 14.12.2012, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 1 942 691, 78 руб.

Акт проверки N 3 от 24.01.2013 судом не может быть принят в качестве достаточного основания для отказа истцу в удовлетворении иска, так как доказательств извещения истца о времени и месте осмотра в материалы дела не представлено, осмотр проводился без учета положений пунктов 64, 65 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», пунктов 1.6.1.1., 1.6.1.3. Указа Губернатора Воронежской области от 12.05.2012 № 146-у, положения которых для сторон являются обязательными.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 32 426, 91 руб. по платежному поручению N 938 от 27.05.2013, которая соответствует размеру государственной пошлины за рассмотрение спора.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 32 426, 91 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСО», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 942 691, 78 руб. задолженности по государственному контракту от 11.03.2012 № 0131200001012000025-0053700-01 и 32 426, 91 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов