Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский ипотечный консалтинг» (далее – ответчик, ООО «Воронежский ипотечный консалтинг»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области) о признании недействительными досрочного сложения полномочий директора ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО2 и избрания директором ФИО1, заявления от 22.03.2016 по форме Р14001, подписанного и поданного ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Воронежской области, решения № 6620А Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области от 29.03.2016 и записи № 2163668292137 от 29.03.2016 в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 01.06.2016 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении нарушения и представить соответствующие документы.

От истца ФИО1 10.06.2016 через канцелярию суда во исполнение определения суда от 01.06.2016 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просила о признании недействительными: досрочного сложения полномочий директора ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО2 и избрания директором ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО1, решения № 6620А Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области от 29.03.2016 и записи ГРН 2163668292137 от 29.03.2016 в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является участников ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» и владеет долей в уставном капитале общества в размере 49,5 % уставного капитала. Другим участником общества являлась ФИО2, владевшая долей в уставном капитале общества в размере 50,5 % уставного капитала. Кроме того, ФИО2 была избрана директором общества с 14.11.2014 сроком на три года.

По утверждению истца, 11.04.2016 из общедоступных сведений о юридических лицах на сайте Федеральной налоговой службы РФ ей стало известно, что с 29.03.2016 она, ФИО1, является директором ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» и его единственным участником.

Вместе с тем, как указала ФИО1, общего собрания участников общества по вопросу о досрочном прекращении полномочий ФИО2 как директора общества и назначении на эту должность ФИО1 не проводилось, о созыве такого собрания ФИО1 не была извещена и участия в таком собрании не принимала. Более того, своего согласия на избрание директором общества она не давала.

В этой связи, ФИО1 полагает, что указанные решения были приняты ФИО2 единолично без надлежащего уведомления другого участника общества, что свидетельствует об их недействительности.

Таким образом, по утверждению истца, в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» содержатся недостоверные сведения.

Определением суда от 14.06.2016 принято исковое заявление ФИО5 о признании недействительным досрочное сложение полномочий директора ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО2 и избрание директором ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО1, к Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области о признании недействительными решения № 6620А Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области от 29.03.2016 и записи № 2163668292137 от 29.03.2016 в ЕГРЮЛ, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.07.2016.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 указала следующее:

- после увольнения ФИО1 с должности юриста ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» на ФИО2 перешли также и обязанности уволившегося сотрудника, выполнение которых никак не компенсировалось;

- от ФИО1 16.02.2016 было получено письмо, адресованное обществу и ФИО2 о необходимости расторгнуть договор аренды помещения, в котором располагался офис ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», в связи с чем, указанный договор был расторгнут с 19.02.2016;

- отсутствие офиса делало невозможным дальнейшую работу общества, что вынудило директора ФИО2 и сотрудницу ФИО6 уволиться по собственному желанию;

- перед увольнением с должности директора ФИО2 выполнила все обязательства перед обществом, а именно: отчиталась во всех фондах, налоговых органах, пенсионном фонде и оплатила все счета;

- кроме того, ФИО2 подготовила все документы и печать общества, составила опись документов и направила все это в адрес ФИО1 по почте заказной посылкой с уведомлением, однако посылка не была получена адресатом и вернулась отправителю;

- поскольку ФИО1 отстранилась от деятельности компании, ФИО2, не видя перспектив развития, обратилась в общество с заявлением от 22.03.2016 о выходе из числа его участников, не требуя выплаты действительной стоимости доли.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик МИФНС № 12 по Воронежской области возражала против удовлетворения иска, указывая следующее:

- в адрес регистрирующего органа 22.03.2016 от заявителя ФИО2 на государственную регистрацию поступили документы в отношении ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», а именно: нотариально заверенное заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и заявление о выходе ФИО2 от 22.03.2016;

- в соответствии с указанным заявлением, у участника ФИО2 прекращались права участника общества и её доля в размере 50,5 % переходила обществу; также прекращались полномочия ФИО2 как директора общества и указанные полномочия возлагались на ФИО1;

- представленные на государственную регистрацию документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, основания для отказа в регистрации отсутствовали, в связи с чем, регистрирующим органом 29.03.2016 было принято решение о государственной регистрации № 6620А и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2163668292137;

- документ, подтверждающий полномочия руководителя ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО1 в виде решения единственного участника общества или протокола общего собрания в регистрирующий орган не представлялся;

- при этом, указанный документ не входит в число обязательных документов для представления при регистрации данного рода изменений.

В предварительном судебном заседании 12.07.2016 истец заявила об уточнении исковых требований, в котором просила признать выход ФИО2 из состава участников ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» несостоявшимся, а также уточнила основание иска и просила признать решение МИФНС России № 12 по Воронежской области № 6620А от 29.03.2016 и запись в ЕГРЮЛ ГРН 2163668292137 от 29.03.2016 недействительными.

При этом в предварительном судебном заседании 12.07.2016 истец ФИО1 пояснила, что от требования о признании недействительным досрочного сложения полномочий директора ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» с ФИО2 и избрании директором ФИО1 она отказывается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ истца от иска в части требования о признании недействительным досрочного сложения полномочий директора ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО2 и избрания директором ФИО1; принято уточнение основания заявленных требований; в принятии к рассмотрению требования о признании выхода ФИО2 из состава участников ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» несостоявшимся отказано, так как истцом фактически заявлено новое самостоятельное требование.

Определением суда от 12.07.2016 производство по делу в части требования о признании недействительным досрочного сложения полномочий директора ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО2 и избрания директором ФИО1 прекращено, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 27.07.2016.

Истец ФИО1 в судебном заседании 27.07.2016 заявила о дополнении оснований иска, а также указала, что ответчиком по требованию о признании недействительными решения МИФНС № 12 по Воронежской области № 6620А от 29.03.2016 и записи ГРН 2163668292137 от 29.03.2016 в ЕРГЮЛ является МИФНС № 12 по Воронежской области и от предъявления указанных требований к ФИО2 и ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», она отказывается.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца от иска к ФИО2 и ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», а также принято дополнение оснований заявленных требований.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании 27.07.2016 заявила ходатайство о привлечении ФИО2 и ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда 27.07.2016 производство по делу в части требований о признании недействительными решения МИФНС № 12 по Воронежской области № 6620А от 29.03.2016 и записи ГРН 2163668292137 от 29.03.2016 в ЕРГЮЛ, предъявленных к ФИО2 и ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» прекращено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «Воронежский ипотечный консалтинг»; судебное разбирательство по делу отложено на 16.08.2016.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание 16.08.2016 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Третье лицо ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» в судебное заседание 16.08.2016 не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Истец ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в судебном заседании 16.08.2016 по устному ходатайству истца, поддержали заявленные требования, суду пояснили, что после получения заявления о регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра, подписанного ФИО2, регистрирующий орган должен был проверить данные содержащиеся в заявлении на предмет является ли лицо, подписывающее и подающее заявление надлежащим заявителем при регистрации. Для выяснения всех обстоятельств, в силу закона, регистрирующий орган имел возможность приостановить регистрацию и опросить участников общества на предмет соответствия действительности сведений, содержащихся в заявлении.

Представитель ответчика МИФНС № 12 по Воронежской области в судебном заседании 16.08.2016 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что 24.11.2014 МИФНС № 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридического лица – ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» при его создании, ОГРН <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2016 участниками ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» являлись ФИО2, владеющая долей в уставном капитале общества в размере 50,5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5050 руб., и ФИО1, владеющая долей в уставном капитале общества в размере 49,5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 4950 руб., директором общества являлась ФИО2

Из представленных истцом сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2016 единственным участником ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» является ФИО1, владеющая долей в уставном капитале общества в размере 49,5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 4950 руб., доля в уставном капитале общества в размере 50,5 % уставного капитала принадлежит обществу, директором общества является ФИО1

При этом, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления формы Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов от 22.03.2016 и заявления, записи, которая внесена в ЕГРЮЛ на основании указанных документов присвоен ГРН 2163668292137.

В соответствии с пунктом 4.1 устава ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», утвержденного решением общего собрания участников общества 14.11.2014 (далее – устав ООО «Воронежский ипотечный консалтинг»), участники общества имеют, в том числе, право участвовать в управлении делами общества в порядке, определенном настоящим уставом, в любое время выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли.

Согласно пунктам 8.1 – 8.2 устава ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», высшим органом управления общества является общее собрание участников. К исключительной компетенции общего собрания участников относится, в том числе, избрание директора и досрочное прекращение его полномочий.

В силу положений пункта 9.1 устава ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», директор избирается общим собранием участников общества и подотчетен ему в своей деятельности. Директор общества является единоличным исполнительным органом.

Пунктом 10.1 устава ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» предусмотрено, что директор общества в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом действует без доверенности от имени общества, представляет его интересы во всех обществах и предприятиях как в России, так и зарубежом.

Кроме того, в соответствии с пунктами 16.1 – 16.2 устава ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», участник общества вправе выйти из состава участников общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Из представленных ФИО2 копий документов усматривается следующее:

- ФИО1 была принята на работу в ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» с 02.12.2014 (приказ № 4 от 02.12.2014);

- приказом № 15 от 31.12.2015 на основании заявления, ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию с 31.12.2015;

- в письме от 15.02.2016, адресованном учредителю и директору ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО2, ФИО1 сообщила о том, что полагает необходимым расторгнуть с ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» договор аренды офисов, расположенных по адресу: <...> и офис 512, а также, что полагает целесообразным аренду офиса не дороже 8000 руб. в месяц с включенными коммунальными платежами;

- соглашением от 19.02.2016 с 19.02.2016 был расторгнут договор аренды указанных помещений;

- приказом № 17 от 09.03.2016 сотрудник ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» ФИО7 была уволена с 09.03.2016 на основании личного заявления;

- приказом № 18 от 21.03.2016 ФИО2 на основании личного заявления была уволена с должности директора ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» с 21.03.2016;

- ФИО2 22.03.2016 составлено и подписано заявление о выходе из состава участников ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», которое удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8

ФИО2 в материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» различным организациям и фондам.

ФИО2 также представлена копия описи вложения в бандероль, адресованную ФИО1 Указанная бандероль содержала документы и печать общества, и была направлена адресату 14.04.2016, однако возвращена отправителю с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Ответчик МИФНС № 12 по Воронежской области представил в арбитражный суд копию заявления формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, из которого усматривается следующее:

- указанное заявление касалось внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», а именно о прекращении прав ФИО2 на долю в уставном капитале общества в размере 50,5 % уставного капитала и переходе указанной доли обществу, а также о прекращении полномочий ФИО2 как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и возложении таких полномочий на ФИО1;

- в сведениях о заявителе указано, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО2;

- заявление подписано ФИО2 и удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за № 1-981;

- заявление поступило в инспекцию 22.03.2016 вх. № 6620А.

Кроме того, ответчиком МИФНС № 12 по Воронежской области представлена копия заявления ФИО2 о выходе из состава участников ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» от 22.03.2016, удостоверенное нотариально, с отметкой на заявлении о принятии его директором общества ФИО2 24.03.2016.

Указанные документы послужили основанием для принятия МИФНС № 12 по Воронежской области решения о государственной регистрации № 6620А от 29.03.2016 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» и внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2163668292137.

Ссылаясь на то обстоятельство, что регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ на основании заявления лица, у которого исходя из указанных в заявлении сведений отсутствовали соответствующие полномочия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации»).

Государственная регистрация, согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации», осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 ФЗ «О государственной регистрации» предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Статья 9 ФЗ «О государственной регистрации» предусматривает порядок представления документов при государственной регистрации:

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Кроме того, пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации» предусмотрено, что дя внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «б обществах с ограниченной ответственностью»случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 22.03.2016 в МИФНС № 12 по Воронежской области поступило заявление формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно выхода одного из участников общества, прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и возложении указанных полномочий на иное лицо.

Учитывая изложенное, по смыслу положений статей 9, 17 ФЗ «О государственной регистрации», статьи 53 ГК РФ и статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявителем при регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае мог быть единоличный исполнительный орган ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» либо лицо, уполномоченное в установленном порядке совершить действия, необходимые для регистрации указанных изменений.

Из содержания представленного для регистрации заявления формы Р14001 усматривалось, что полномочия ФИО2 как единоличного исполнительного органа общества прекращены и указанные полномочия возложены на ФИО1 Кроме того, в реестр подлежали внесению сведения о выходе ФИО2 из состава участников общества и переходе принадлежавшей ей доли обществу, то есть о прекращении прав ФИО2 на долю в уставном капитале общества.

Таким образом, на момент подачи заявления ФИО2 не являлась единоличным исполнительным органом общества. Какого-либо документа, подтверждающего наличие у ФИО2 полномочий действовать от имени единоличного исполнительного органа общества при регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, к заявлению не было приложено.

При этом, суд также учитывает представленную ФИО2 копию приказа № 18 от 21.03.2016, согласно которому ФИО2 уволена с должности директора общества с 21.03.2016.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации» отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, получив 22.03.2016 заявление ФИО2 формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, у регистрирующего органа должны были возникнуть обоснованные сомнения в достоверности сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

В этой связи, в силу положений статьи 9 ФЗ «О государственной регистрации» регистрирующий орган должен был провести проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ и при выявлении их недостоверности, - отказать в регистрации внесения соответствующих изменений.

Доказательств осуществления регистрирующим органом каких-либо действий по проверке достоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений, суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что в силу положений статей 33, 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вопросы об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий относятся к исключительной компенсации общего собрания участников общества и не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила суду, что общее собрание участников ООО «Воронежский ипотечный консалтинг» по вопросу о досрочном прекращении её полномочий как директора общества и возложении указанных полномочий на ФИО1 не проводилось.

При таких обстоятельствах, решение МИФНС № 12 по Воронежской области № 6620А от 29.03.2016 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Воронежский ипотечный консалтинг», не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ФИО2 от 22.03.2016 вх. № 6620А, является незаконным, а внесенная на его основании запись ГРН 2163668292137 от 29.03.2016 – недействительной.

Кроме того, указанные решение регистрирующего органа и запись в ЕГРЮЛ затрагивают права ФИО1, поскольку решение послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ недостоверной записи о том, что она является единоличным исполнительным органом юридического лица, что может привести к ограничению прав ФИО1, а также привести к возложению на нее дополнительной ответственности.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования (с учетом принятого судом частичного отказа от иска) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 300 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика МИФНС № 12 по Воронежской области в пользу истца 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) № 6620А от 29.03.2016, а внесенную на основании указанного решения запись ГРН 2163668292137 от 29.03.2016 недействительной.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воронежский ипотечный консалтинг» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) запись ГРН 2163668292137 от 29.03.2016.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г.Воронеж) 300 руб. государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 (г.Воронеж) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова