Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр информационной безопасности» (далее – истец, ООО «Региональный Центр информационной безопасности») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Южный путь» (далее – ответчик, ООО «Южный путь») в соответствии с которым просил взыскать 90000,00 руб. основной задолженности за оказанные услуги по защите государственной тайны по договору №73-ЗГТ от 10.09.2012; 5898,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 16.06.2014, начисление процентов просил производить с 17.06.2014 по дату фактической оплаты долга, а также 10600,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 20.08.2014 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 08.10.2014.

Определением суда от 14.10.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось на 18.11.2014.

В судебное заседание 18.11.2014 ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования на основании представленных доказательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Из материалов дела следует, между ООО «Региональный Центр информационной безопасности» (предприятие базовое) и ООО «Южный путь» (предприятие-пользователь) 10.09.2012 заключен договор №73-ЗГТ в соответствии с условиями которого является создание на предприятии-базовом условий, обеспечивающих надлежащий режим секретности для оказания услуг и выполнения предприятием-пользователем работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (пункт 1.1 договора).

В договоре сторонами согласованы взаимные права и обязанности по отношению друг к другу, установлена ответственность сторон, порядок изменения и расторжения договора, срок действия.

Приложением №1 к договору №73-ЗГТ от 10.09.2012 сторонами определен перечень работ и услуг по защите государственной тайны.

Приложением №2 стороны согласовали базовую стоимость услуг, указанных в приложении №1 на 2012 год в размере 6000,00 руб. в месяц, включая услуги, необходимые для получения лицензии на осуществление деятельности по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Во исполнение условий договора ООО «Региональный Центр информационной безопасности» были оказаны услуги по защите государственной тайны, что подтверждается актами оказания услуг и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

При этом, стоимость услуг определена истцом исходя из цены согласованной сторонами в договоре.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Ссылаясь на наличие у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги в сумме 90000,00 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказания услуг и иными материалами дела.

Исходя из смысла указанных правовых норм, следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Ответчик, выступающий заказчиком по договору принял на себя обязательство по оплате услуг, оказанных истцом, которое носит характер абонентской платы.

Исходя из материалов дела, истец, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, направленного по своему смыслу в отношении истца на абонентское обслуживание, оказал ответчику в спорный период услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, документально ответчиком не оспорено.

Стоимость оказанных услуг составила 90000,00 руб., которые ответчиком не оплачены.

Ответчик факт оказания в спорный период услуг документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 90000,00 руб. задолженности суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5898,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 16.06.2014.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом по смыслу статьи 395 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующая на моменты предъявления иска и вынесения решения.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 5898,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 16.06.2014 и начислении процентов по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых на сумму задолженности 90000,00 руб. с 17.06.2014 по день уплаты долга также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 10600,00 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны не могут быть лишены возможности получения юридической помощи.

В силу части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разумные пределы расходов на оплату услуг представителя базируются, в частности: на нормах расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несения истцом расходов в размере 10600,00 руб. по представлению его интересов в ходе рассмотрения дела №А14-8078/2014.

ООО «Южный путь» возражений о недоказанности истцом произведенных им расходов по оплате услуг представителя, каких-либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в материалы дела не представлено.

С учетом документального подтверждения факта и размера, понесенных заявителем судебных издержек, их соразмерности и разумности, сложившихся в регионе расценок по оплате услуг адвокатов, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом подтверждено, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела носят разумный и обоснованный характер.

На основании изложенного с учетом принципов разумности с ООО «Южный путь» в пользу истца также надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10600,00 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №191 от 02.06.2014 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3605,00 руб. Размер государственной пошлины по делу составляет 3835,95 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3605,00 руб. государственной пошлины, а сумму государственной пошлины в размере 230,95 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр информационной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 898 руб. 75 коп., в том числе: 90 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 898 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 605 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Начисление процентов по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых производить на сумму задолженности 90 000 руб. 00 коп. с 17.06.2014 г.по день уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 230 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Гладнева