Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном_заседании дело по заявлению__________ индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,________ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16 ________

к Новоронежской городской Думе ________________________________ ___

0 _признании недействующим решения от 20.10.2005 № 113 «Об утверждении перечня видов деятельности и значений коэффициента К 2 для уплаты единого налога на вмененный доход» в части______________

С участием прокуратуры Воронежской области_________________________

при участии в заседании :

от ИП ФИО1: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378226 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ИП ФИО4: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378225 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003, ФИО18 – представителя по доверенности от 12.01.2007 № 36-01/388288 (постоянная, полная) , паспорт <...> выдан ОВД г.Нововоронежа Воронежской области 19.01.2005_______________________

от ИП ФИО6: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378220 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003_ _

от ИП ФИО7: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378225 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

ФИО18 – представителя по доверенности от 12.01.2007 № 36-01/388288 (постоянная, полная) , паспорт <...> выдан ОВД г.Нововоронежа Воронежской области 19.01.2005_______________________

от ИП ФИО8: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378224 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003_

от ИП ФИО9: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378227 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ИП ФИО19: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378237 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ИП ФИО11: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378223 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ИП ФИО12: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378222 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003_ _

от ИП ФИО20: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378228 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ИП ФИО21: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378221 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ИП ФИО16: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378229 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ИП ФИО22: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.10.2006, № 36-01/378762 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ИП ФИО3: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.08.2006, № 36-01/378229 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ФИО5: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.10.2006, № 36-01/378754 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от ФИО15: ФИО17 – представителя по доверенности от 24.10.2006, № 36-01/378757 (постоянная, полная), паспорт <...>, выдан Центральным РОВД г.Воронежа 16.06.2003 _

от Нововоронежской городской Думы: ФИО23 – представитель по доверенности от 30.10.2006 (постоянная, полная) паспорт <...> выдан Нововоронежским ГОВД 26.11.2002, ФИО24 – представителя по доверенности от 30.10.2006 (постоянная, полная), паспорт <...> выдан ФИО25 Каширского района Воронежской области 27.04.1999, ФИО26 – представителя по доверенности от 26.10.2006 (постоянная, полная) паспорт <...> выдан Нововоронежским ГОВД 26.03.2002 _________________________

от прокуратуры Воронежской области: ФИО27 – прокурора отдела, удостоверение №114423______________ _

Установил:

Индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16 заявлены требования о признании недействующим решения Нововоронежской городской Думы от 20.10.2005 № 113 «Об утверждении перечня видов деятельности и значений коэффициента К2 для уплаты единого налога на вмененный доход»: для ИП ФИО12 - в части абзаца 18 К2- услуги парикмахерских; для ИП ФИО1, ИП ФИО22, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО15, ИП ФИО16 – в части абзаца 28 К2-розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети\. Имеющей торговые залы; для ИП ФИО7, ИП ФИО6 – в части абзацев 36,37 К2-услуги общественного питания, осуществляемые в кафе и закусочных, и других точках общепита; услуги общественного питания, осуществляемые в столовых и буфетах; для ИП ФИО3 – в части приложения № 1. ____

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судом установлено:

Нововоронежской городской Думой 20.10.2005 было принято решение № 113 «Об утверждении перечня видов деятельности и значений коэффициента К2 для уплаты единого налога на вмененный доход». Значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, определены в приложении № 1 к решению Нововоронежской городской Думы от 20.10.2005 № 113.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 считают указанное решение в части приложения № 1 несоответствующим Налоговому Кодексу РФ и просят признать его в этой части недействующим.

При этом заявители ссылаются на несоответствие оспариваемого приложения № 1 к решению Нововоронежской городской Думой 20.10.2005 п.п.1,3,5 ст.3 НК РФ, ст.7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 (с изменениями). Заявители утверждают, что оспариваемое приложение не учитывает фактическую способность налогоплательщика к уплате налога; ущемляет интересы налогоплательщиков, находящихся на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и создает благоприятные условия для налогоплательщиков, находящихся на других системах налогообложения; обязывает уплачивать налог, установленный в ином порядке, чем Налоговым Кодексом; экономически не обоснован.

Кроме того, заявители полагают, что Нововоронежской городской Думой нарушен порядок принятия нормативного акта.

При этом заявители ссылаются на нарушение их прав в сфере предпринимательской деятельности: возложение на них обязанности уплачивать единый налог на вмененный доход в большем, чем прежде размере.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч.4 ст.194 АПК РФ).

Оспариваемое решение было принято Нововоронежской городской Думой.

Нововоронежская городская Дума является представительным органом местного самоуправления городского округа - город Нововоронеж (ст.27 Устава городского округа - город Нововоронеж).

Нововоронежская городская Дума состоит из 24 депутатов, избираемых непосредственно населением на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Городская Дума считается сформированной, если в ее состав избрано не менее двух третей от установленного числа депутатов – 16 депутатов (ч.2 ст.27 Устава).

Городская Дума по вопросам своей компетенции принимает решения – правовые акты, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа – город Нововоронеж. Все правовые акты, носящие нормативный характер, принимаются большинством голосов депутатов от числа избранных в представительный орган ( ч.2 ст.35 Устава).

Согласно представленным материалам на момент принятия оспариваемого решения № 113 на 20.10.2005 в Нововоронежскую городскую Думу 4-го созыва было избрано 17 депутатов из 24-х.

Согласно протоколу внеочередной сессии Нововоронежской городской Думы 4 созыва

В соответствии со ст.18 НК РФ могут устанавливаться специальные налоговые режимы и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

К специальным налоговым режимам относятся: система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог); упрощенная система налогообложения; система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым Кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.346.26 НК РФ).

Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 ст.346.26 НК РФ. При введении единого налога в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг может быть определен перечень их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, подлежащих переводу на уплату единого налога; значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности (ч.3 ст.346.26 НК РФ).

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (ч.1 ст.346.29 НК РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (ч.2 ст.346.29 НК РФ).

Базовая доходность и физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности определены законодателем в ч.3 ст.346.29 НК РФ.

При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность (ч.3 ст.346.29 НК РФ) на корректирующий коэффициент К2.

Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно (ч.7 ст.346.29 НК РФ).

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

Согласно ст.346.27 НК РФ К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поляэлектронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Статья 7. Акты и действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций

(в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ)

1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов

Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах (НК РФ)

1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.

(абзац введен Федеральным законом от 18.06.2005 N 64-ФЗ)

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.ст.16,110,167,170,197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок с момента вынесения.

Судья Л.В.ПОПОВА