Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг», г.Москва __________________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой»,_____________________________

о взыскании 5873126 рублей 56 копеек

с участием в деле третьего лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», г.Воронеж____________________________________________________________________________

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен в порядке статьи 123 АПК РФ

от третье лица: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен в порядке статьи 123 АПК РФ____________________________________________________________________

Установил:

Закрытым акционерным обществом «Атлант-М Лизинг» (далее по тексту – ЗАО «Атлант-М Лизинг», истец) заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (далее по тексту – ООО «Спецпромстрой», ответчик) основного долга в размере 2983333 рублей, а также пени в сумме 2889793 рублей 56 копеек, а всего 5873126 рублей 56 копеек.

ЗАО «Атлант-М Лизинг» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился.

ООО «Спецпромстрой», требования истца не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 АПК РФ, представитель в судебное заседание не явился.

Определением от 25.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее по тексту – ООО «Стройуниверсал», третье лицо).

ООО «Стройуниверсал» отзыва по делу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 АПК РФ, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьего лица.

Из материалов дела следует:

26.03.2007 между ЗАО «Атлант-М-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецуниверсал» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-161БГ/03-7, согласно которому Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя (номер 044/0-/7) обязуется приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность определенное лизингополучателем имущество. Предмет лизинга: автотехника, точное наименование, ассортимент и комплектация которой содержится в Приложении № 2 к договору. Поставщиком предмета лизинга является ООО «Спецпромстрой» (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора лизинга).

Договором лизинга предусмотрена поставка самосвала МАЗ 551608-236 и прицепа-самосвала с двухсторонней боковой разгрузкой МАЗ 856102-010 (Приложение № 2 к договору лизинга № ДЛ-161БГ/03-7 от 26.03.2009).

В этот же день между ООО «Спецпромстрой» (продавец), ЗАО «Атлант-М-Лизинг» (покупатель) и ООО «Спецуниверсал» (получатель) заключен трехсторонний договор купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7, по которому Покупатель оплачивает, а Продавец принимает на себя обязательство по поставке автотранспортных средств (ТС), количество и ассортимент которых указаны в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) - пункт 1.1. договора.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи транспортные средства приобретаются Покупателем по заявке Получателя для последующей передачи в финансовый лизинг Получателю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-161БГ/03-7 от 26.03.2007.

При этом, согласно пункту 1.3. договора купли-продажи Получатель имеет права и несет обязанности Покупателя по настоящему договору, кроме обязанности оплатить товар и права внести изменения, расторгнуть договор.

Стоимость ТС указана в спецификации (Приложение № 1) и является неизменной. Общая стоимость ТС по настоящему договору составляет 2983333 рублей с учетом НДС (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7 от 26.03.2007 поставке подлежат: самосвал МАЗ 551608-236, стоимостью 2383000 рублей, в количестве – 1 единица, и прицеп-самосвал с двухсторонней боковой разгрузкой МАЗ 856102-010, стоимостью 600333 рублей, в количестве – 1 единица.

Разделом 3 договора купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7 от 26.03.2007 сторонами согласованы условия поставки ТС, в соответствии с которыми транспортные средства должны быть предоставлены Получателю в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора при условии поступления 100% предоплаты Продавцу, если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон (пункт 3.1.1 договора).

Пени за нарушение сроков поставки составляют 0,15% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 3.2. договора).

Передача ТС оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями Продавца, Покупатели и Получателя, после оплаты покупателем полной стоимости ТС, которая должна быть осуществлена в течение 3-х банковских дней с момента получения авансового платежа по договору (лизинга) № ДЛ-161БГ/03-7 от 26.03.2007 (пункты 3.3., 4.1., 4.2 договора купли-продажи)

Пунктами 7.3., 7.4. договора предусмотрено, что договор купли-продажи № КП-161БГ/03-7 от 26.03.2007 является неотъемлимой частью договора (лизинга) № ДЛ-161БГ/03-7 от 26.03.2007, вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания взаиморасчета сторон.

Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи, 11.04.2007 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 2983000 рублей, однако, встречные обязательства по поставке автотехники ответчиком до настоящего момента не исполнены.

05.08.2008 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате ответчиком ЗАО «Атлант-М Лизинг» стоимости транспортных средств в размере 2983333 рублей и оплате начисленной согласно пункта 3.2. договора пени в размере 1664851 рубль 51 копейка, начисленной за период с 25.05.2007 по 05.08.2008.

Претензионный порядок заключенным между сторонами договором купли-продажи не предусмотрен, но 21.04.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении ООО «Спецпромстрой» обязательств по договору купли-продажи № КП-161БГ/03-7 от 26.03.2007 в части поставки ТС: 1 единицы самосвала МАЗ 551608-236, стоимостью 2383000 рублей, и 1 единицы прицепа-самосвала с двухсторонней боковой разгрузкой МАЗ 856102-010, стоимостью 600333 рублей.

Указанной претензией ООО «Спецпромстрой» предложено возвратить ЗАО «Атлант-М Лизинг» стоимость транспортных средств в размере 2983333 рублей и оплатить начисленную согласно пункта 3.2. договора неустойку в размере 2983333 рублей, начисленную за период с 08.06.2007 по 21.04.2009 включительно.

Требование от 05.08.2008 и претензия от 21.04.2009 оставлены ООО «Спецпромтсрой» без ответа. При этом, они не получены ответчиком и вернулись в адрес отправителя со справкой почты об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ОАО «Атлант-М Лизинг» в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского договора РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ), договора поставки, кроме того – срок поставки.

В соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7 от 26.03.2007, количество и ассортимент товара указан в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлимой частью договора.

Спецификация (Приложение № 1 к договору купли-продажи) подписана сторонами договора и позволяет определенно установить предмет заключенного сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что договор купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7 от 26.03.2007 следует признать заключенным.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7 от 26.03.2007, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 314 и пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ и условий договора, обязательство по поставке товара должно было быть исполнено ответчиком в течение 3-х банковских дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет ответчика и не позднее 30 банковских дней с момента подписания договора, то есть не позднее 08.05.2007.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязательство по выборке товаров может и должно быть исполнено покупателем только после получения уведомления поставщика о готовности товара к передаче.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7 от 26.03.2007 предусмотрен Базис поставки – самовывоз со стоянки Продавца. Осмотр транспортных средств производится Получателем не позднее 3 дней с момента получения уведомления Продавца о готовности ТС к отгрузке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на том, что такое уведомление ООО «Стройуниверсал» (Получатель) от ООО «Спецпромстрой» ни одним из перечисленных пунктом 5.2. договора способом не получал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения Получателя в разумные сроки о готовности товара к передаче и уклонения покупателя от выборки имеющегося на стоянке ответчика товара.

Исходя из изложенного, обязанности ООО «Спецпромстрой» по поставке ООО «Спецуниверсал» автотехники по договору купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7 от 26.03.2007 не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 2983333 рублей в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7 от 26.03.2007предусмотрено начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по поставке ТС в размере 0,15 % от суммы договора долга за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 2889793 рублей 56 копеек пени за период с 08.06.2007 по 08.07.2009.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в установленные спецификациями сроки подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 3.2. договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной ко взысканию пени, составляющей 54% годовых, характеру нарушения обязательства и принимая во внимание длительный период необращения истца к ответчику, а также в суд с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты, что привело к значительному увеличению суммы пени, суд считает возможным применительно к действующей на момент предъявления иска и наиболее близкой по значению к существовавшей в течение периода просрочки платежа, учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (11,5% годовых) и количества дней просрочки (762) снизить ее размер до 606987 рублей 40 копеек.

Доводы истца о получении им значительных убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в качестве доказательств обоснованности взыскания заявленной суммы пени, судом не принимаются с учетом положений пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ и длительным непринятием ЗАО «Атлант-М Лизинг» действий по истребованию от ответчика суммы предварительной оплаты по договору и обращению в суд с заявленными в настоящем деле требованиям.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком.

ЗАО «Атлант-М Лизинг» является коммерческой организацией, финансовой компанией, основным видом деятельности которой является совершение сделок по приобретению транспортных средств для дальнейшей их передачи в финансовую аренду (лизинг) с целью извлечения прибыли.

Кредитный договор, на который ссылается истец, заключен им ранее (05.04.2006) договора купли-продажи № ДКП-161БГ/03-7 от 26.03.2007, с целью финансирования сделок по приобретению у юридических лиц транспортных средств и последующему предоставлению их в лизинг или аренду, обеспечения нормального функционирования истца на соответствующем рынке, и не связан исключительно с необходимостью исполнения ЗАО «Атлант-М Лизинг» обязательств по рассматриваемому в настоящем деле договору купли-продажи.

Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-161БГ/3-7 от 26.03.2007 не предусматривает для лизингодателя – истца по настоящему делу ответственности за несоблюдение сроков поставки автотехники лизингополучателю, что прямо следует из пункта 8.1 Приложения № 1 к договору № ДЛ-161БГ/3-7 от 26.03.2007 «Общие условия финансовой аренды (лизинга)».

Кроме того требования о взыскании убытков не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

При наличии у истца убытков, в сумме, не покрытой неустойкой, последний вправе заявить их в самостоятельном порядке.

Исходя из изложенного, требования ЗАО «Атлант-М Лизинг» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 2983333 рублей, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по поставке ТС в сумме 606987 рублей 40 копеек.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональное размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела и положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлина» (расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения), государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 40865 рублей 63 копейки в пользу истца.

Руководствуясь статьями 8,309,310,314,330,331,421,431,432,454,455,457,486,510,515 Гражданского кодекса РФ, положениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьями 4,7-11,13,34,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 3590320 рублей 40 копеек, в том числе 2983333 рублей основного долга, 606987 рублей 40 копеек пени;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40865 рублей 63 копейки.

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.С.Есакова