Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-8932/2015            «05» октября 2015 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Домарева В.В.                                       

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН <***>,     ИНН <***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2015 №651 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,                                                                                                                     

установил:

акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» (далее по тексту – АО «УК Центрального района», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской областио признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2015 №651 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 02.07.2015 заявление АО «УК Центрального района» оставлено без движения сроком до 03.08.2015. В установленный определением срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 03.08.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела административным органом 19.08.2015 (согласно отметке канцелярии) представлен отзыв на заявление, в котором выразил не согласие с требованиями заявителя, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления.

Заявление Общества, документы, приложенные к заявлению, определения суда от 02.07.2015, 03.08.2015, а также поступившие в арбитражный суд документы по данному делу, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа г. Воронеж 14.04.2015 проверки установлено, что ОАО «УК Центрального района», являясь лицом ответственным за содержание жилых домов, допустило нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила), в отношении многоквартирного дома №1 по ул. Студенческая г. Воронежа, которое заключается в следующем: не обеспечен надлежащий уход за зелеными насаждениями на придомовой территории, не выполнена  санитарная, формовочная обрезка, опиловка деревьев, вырубка сухих деревьев, расположенных со стороны дворового фасада дома, чем нарушены требования, предусмотренные  п.п. 3.8.3, 3.9.1 Правил.

В связи с выявленными нарушениями муниципальным жилищным инспектором ФИО1 составлен протокол №216 от 16.04.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

В адрес ОАО «УК Центрального района» административным органом направлено уведомление №583н-17 от 19.05.2015, в котором сообщается о необходимости обеспечить явку законного представителя 27.05.2015 в 16 час. 40 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией в отсутствие представителя Общества было вынесено постановление №651 от 27.05.2015 о признании АО «УК Центрального района» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000,00руб.

Постановление от 27.05.2015 №651 получено 03.06.2015 нарочно представителем АО «УК Центрального района»  по доверенности от 20.05.2015 ФИО2 (л.д. 86) согласно отметке на первой странице оспариваемого постановления (л.д.81).

Не согласившись с указанным постановлением АО «УК Центрального района» 25.06.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Материалами дела подтверждается, что постановление №651 от 27.05.2015 вручено представителем АО «УК Центрального района»  по доверенности от 20.05.2015 ФИО2 (л.д.85).

В то же время, в заявлении о признании недействительным постановления №651 от 27.05.2015 заявитель без предоставления соответствующих доказательств указывает, что оспариваемое постановление получено им 08.06.2015.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что копия постановления №651 от 27.05.2015 получена АО «УК Центрального района» 03.06.2015.

В соответствии с п. 29.1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Тем самым с заявлением об оспаривании постановления заявитель вправе был обратиться до 18.06.2015.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Воронежской области АО «УК Центрального района» с заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2015 №651 по делу об административном правонарушении обратилось 25.06.2015, т.е. с пропуском установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока.

В тоже время АО «УК Центрального района» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления о признании незаконным и отмене постановления №651 от 27.05.2015 о назначении административного наказания заявлено не было.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока Обществом на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания суду не представлено.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного АО «УК Центрального района» требования.

С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконным постановления №651 от 27.05.2015, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской областио признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2015 №651 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 19-й Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       В.В. Домарева