Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (далее – ответчик, ЗАО ПСП «Павловскагрострой») об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов, касающихся деятельности общества:

1) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе на последнюю отчетную дату;

2) внутренних документов общества: штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций работников и прочих;

3) годового отчета за 2011 год, утвержденного общим собранием акционеров;

4) документов бухгалтерского учета и отчетности за период с 01.04.2012 по настоящее время;

5) протокола совета директоров о принятии решения о проведении общего собрания акционеров по итогам работы за 2011 год;

6) документов, подтверждающих уведомление ФИО1 о проведении общего собрания акционеров;

7) протокола общего собрания акционеров за 2011 год;

8) протокола избрания совета директоров общества, ревизора общества;

9) протоколов заседаний совета директоров общества, после его избрания по настоящее время;

10) протокола ревизора общества за 2011 год, утвержденного общим собранием;

11) бюллетеней для голосования последнего общего собрания акционеров, а также доверенностей (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

12) списков аффилированных лиц общества;

13) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона;

14) судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Определением суда от 11.02.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2013.

В предварительное судебное заседание 05.03.2013 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 05.03.2013 истец поддержал заявленные исковые требования, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 11.02.2013 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не заявил возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 05.03.2013 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В представленном суду письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие признаков злоупотребления со стороны акционера правом на доступ к информации акционерного общества. Недобросовестность ФИО1, по мнению ответчика, выражается в следующем:

- ФИО1, являясь одним из основных акционеров общества, вопреки законным интересам общества, в ноябре-декабре 2011 года реализовала своему мужу – ФИО3 ликвидный транспорт общества, не внеся при этом денежных средств, чем причинила крупный материальный ущерб обществу;

- являясь главным бухгалтером общества, ФИО1 похитила бухгалтерскую и налоговую документацию, трудовые договора с работниками за период по март 2012, причинив существенный вред интересам организации и её работников;

- с 18.02.2013 семья К-вых полностью блокировала деятельность общества, захватив материальные ценности и чиня препятствия к доступу работников к рабочим местам.

Кроме того, ответчик указал, что, поскольку общество осуществляет деятельность по упрощенной системе налогообложения, и у него отсутствует обязанность по ведению бухгалтерской документации в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете», то общество не препятствует в предоставлении акционерам имеющейся документации по результатам деятельности за 2012 финансовый год до 30.04.2013 года.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв с 05.03.2013 до 11.03.2013 для уточнения исковых требований. Информация о месте и времени судебного заседания размещена в открытом доступе на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 11.03.2013 истец заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ЗАО ПСП «Павловскагрострой» предоставить ФИО1, как акционеру общества, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 01.03.2013;

2) внутренних документов общества: штатных расписаний за период с 01.01.2012 по 01.03.2013, должностных инструкций на работников общества, в том числе на генерального директора общества по состоянию с 01.01.2011 по 01.03.2013, договоров, заключенных между генеральным директором и обществом по состоянию на 01.01.2013;

3) годового отчета за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год, распределения прибылей и убытков по результатам финансового 2011 года, утвержденных общим собранием акционеров от 27.06.2012;

4) документов бухгалтерского учета и документов бухгалтерской отчетности за период с 01.04.2012 по 01.03.2013;

5) протоколов заседаний Совета директоров общества о подготовке к проведению общего собрания акционеров по итогам работы за 2011 год;

6) протоколов заседаний членов Совета директоров общества за период с 27.06.2012 по 07.03.2013;

7) заключения ревизора общества по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2011 год;

8) списков аффилированных лиц общества;

9) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по итогам 2011 года, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 11.03.2013 судебное разбирательство откладывалось на 08.04.2013 в связи с несвоевременным направлением истцом ответчику заявления об уточнении исковых требований, и отсутствием доказательств его вручения.

В судебное заседание 08.04.2013 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании 08.04.2013 заявил об уточнении исковых требований, просил исключить из числа запрашиваемых у ответчика документов заключение ревизора общества по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2011 год.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в указанной части.

Из материалов дела следует, что ЗАО ПСП «Павловскагрострой» зарегистрировано Администрацией Павловского района 02.09.1998 за номером 688. Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № 6 по Воронежской области 22.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН <***>.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 22.06.2012 ФИО1 на указанную дату являлась акционером закрытого акционерного общества ПСП «Павловскагрострой», на её лицевом счете находилось 4287 обыкновенных именных акций ЗАО ПСП «Павловскагрострой» номинальной стоимостью 1 руб. каждая, регистрационный номер выпуска 1-01-61634-J.

Генеральный директор ЗАО ПСП «Павловскагрострой» ФИО4 А.02.05.2012 обратился к начальнику отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о наличии в деяниях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 160 и частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), указывая, что ФИО1 работая в должности главного бухгалтера использовала свои полномочия вопреки законным интересам организации ЗАО ПСП «Павловскагрострой», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, неправомерно завладела (вывезя с территории организации в неизвестном направлении) печать, бухгалтерскую и налоговую документацию, трудовые книжки и договора с работниками за период с начала 2011 года по март 2012 года, что причиняет существенный вред интересам не только организации, но и граждан. Кроме того, как указано в данном заявлении, ФИО1, используя свое служебное положение выполняла и выполняет в настоящее время действия, направленные на завладение имуществом организации (автотранспорт, спецтехника и др.) и передачу прав на это имущество третьим лицам (своим родственникам), то есть совершила и совершает хищение имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

По сообщению о совершении преступления был произведен осмотр места происшествия – помещения бухгалтерии ЗАО ПСП «Павловскагрострой», в ходе которого с места происшествия изъяты ряд документов.

ФИО1 направила ответчику запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, в котором просила выслать по её адресу надлежаще заверенные копии протокола общих и внеочередных собраний акционеров ЗАО ПСП «Павловскагрострой» за период 2011-2012 года. Факт направления данного запроса подтверждается описью вложения в письмо и квитанцией № 08119 от 06.07.2012

Постановлением от 27.07.2012 № 12403344 следователя СО отдела МВД России по Павловскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением от 07.09.2012, вынесенным по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 1643 от 27.06.2012 по заявлению ФИО4, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 165 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении ФИО1

Постановлением от 07.09.2012, вынесенным по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 1115 от 02.05.2012 по заявлению и.о. директора «Агрострой» ФИО4, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении ФИО1

Постановлением от 22.09.2012, вынесенным по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 115 от 02.05.2012 по заявлению и.о. директора «Агрострой» ФИО4, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении ФИО1

Постановлением от 22.10.2012, вынесенным по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 1643 от 27.06.2012 по заявлению ФИО4, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 165 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении ФИО1

Кроме того, в ноябре 2012 года ФИО1 направляла ответчику заявление, в котором просила на основании статей 89 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») предоставить ей копии следующих документов:

1. документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе на последнюю отчетную дату;

2. внутренних документов общества: штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций работников и прочих;

3. годового отчета за 2011 год, утвержденного общим собранием акционеров;

4. документов бухгалтерского учета и отчетности за период с 01.04.2012 по настоящее время;

5. протокола совета директоров о принятии решения о проведении общего собрания акционеров по итогам работы за 2011 год;

6. документов, подтверждающих уведомление ФИО1 о проведении общего собрания акционеров;

7. протокола общего собрания акционеров за 2011 год;

8. протокола избрания совета директоров общества, ревизора общества;

9. протоколов заседаний совета директоров общества, после его избрания по настоящее время;

10. протокола ревизора общества за 2011 год, утвержденного общим собранием;

11. бюллетеней для голосования последнего общего собрания акционеров, а также доверенности (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

12. списков аффилированных лиц общества;

13. списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона;

14. судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Указанное заявление было получено ответчиком 30.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления документов общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав истца и его представителя, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33, 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 144), судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ № 144 следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.5 Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 8-О-П в целях обеспечения баланса прав и законных интересов акционера, требующего доступа к протоколам совета директоров акционерного общества, с одной стороны, и других акционеров, акционерного общества в целом, а также иных участников правоотношений, связанных с акционерным обществом, - с другой стороны, допустимо выдвижение органами управления акционерного общества возражений против выполнения требований акционера, если, с точки зрения акционерного общества, характер и объем запрашиваемой информации свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления со стороны акционера правом на доступ к информации акционерного общества, в том числе в связи с отсутствием у него законного интереса в получении соответствующей информации, или если имеют место иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности акционера. Такие возражения не могут носить произвольный и пристрастный характер, а спор между акционером и органами управления акционерного общества, выдвинувшими возражения, в любом случае подлежит разрешению в судебном порядке.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требования ФИО1, ответчик не ссылался на отсутствие запрашиваемых документов у общества, а указал на наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности акционера.

Однако, доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 хищения бухгалтерской и налоговой документации, трудовых договоров с работниками за период по март 2012 года; причинения крупного материального ущерба обществу; совершения действий по захвату материальных ценностей предприятия, препятствию в доступе работников к рабочим местам, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы не могут служить достаточным доказательством наличия в действиях акционера недобросовестности и злоупотребления правом, в частности, представленный протокол осмотра места происшествия не подтверждает хищение ФИО1 документов общества, а лишь фиксирует обстановку на месте осмотра – в бухгалтерии ЗАО ПСП «Павловскагрострой» и факт изъятия ряда документов.

При этом из представленного ответчиком протокола от 04.05.2012 не усматривается, что запрошенные истцом документы были изъяты органами дознания у ответчика.

Кроме того, согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2012 и от 22.09.2012 усматривается, что по заявлению и.о. директора «Агрострой» ФИО4 о рассмотрении вопроса о наличии состава преступления в действиях ФИО1, выразившихся в завладении документацией ООО «Агрострой» и имуществом ЗАО ПСП «Павловскагрострой», было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Кроме того, доказательств предоставления указанных истцом документов для ознакомления и преставления их копий, а также доказательств невозможности их представления суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4000 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 06.02.2013 уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать закрытое акционерное общество проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (г. Павловск, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в семидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (г.Воронеж) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 01.03.2013;

2) внутренних документов общества:

- штатных расписаний за период с 01.01.2012 по 01.03.2013;

- должностных инструкций на работников общества, в том числе на генерального директора общества по состоянию с 01.01.2011 по 01.03.2013;

- договоров, заключенных между генеральным директором и обществом по состоянию на 01.01.2013;

4) документов бухгалтерского учета и документов бухгалтерской отчетности за период с 01.04.2012 по 01.03.2013;

6) протоколов заседаний Совета директоров общества за период с 27.06.2012 по 07.03.2013;

7) списков аффилированных лиц общества;

8) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по итогам 2011 года, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав.

Взыскать с закрытого акционерного общества проектно-строительное предприятие «Павловскагрострой» (г. Павловск, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г.Воронеж) 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.ФИО5