Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипцовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита Конструкций Дон», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 21.03.2019 №21/03/19 и пени

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шанс Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>); временный управляющий ООО «Агро-Арсенал» ФИО1;

при участии в заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита Конструкций Дон» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал» (далее - ответчик) о взыскании 9 147 858, 11 руб. задолженности по договору от 21.03.2019 №21/03/19 и 457 392, 91 руб. пени.

Определением суда от 26.05.2020 судом принято заявление о фальсификации доказательств со стороны истца в отношении:актов КС-2 под номерами № 10 от 01.10.2019, № 11 от 01.10.2019, № 12 от 01.10.2019, № 13 от 01.10.2019, № 14 от 30.10.2019, № 15 от 30.10.2019, КС-3 под номерами № 10 от 01.10.2019, № 11 от 01.10.2019, № 12 от 01.10.2019, № 13 от 01.10.2019, № 14 от 30.10.2019, № 15 от 30.10.2019 к договору субподряда; актов КС-2 под номерами № 1 от 30.10.2019, № 2 от 30.10.2019, № 3 от 30.10.2019, № 4 от 30.10.2019, КС-3 под номерами № 1 от 30.10.2019, № 2 от 30.10.2019, № 3 от 30.10.2019, № 4 от 30.10.2019 к доп. соглашению № 2; актов КС-2 под номерами № 1 от 01.10.2019, КС-3 под номерами № 1 от 01.10.2019 к доп. соглашению № 4; дополнительного соглашения № 5 от 03.06.2019 с приложениями № 1, №2, № 3, № 4, №5, №6 и актов КС-2 № 1 от 01.10.2019, №2 от 01.10.2019, № 3 от 01.10.2019, № 4 от 01.10.2019, № 5 от 01.10.2019, № 6 от 01.10.2019, № 7 от 01.10.2019, № 8 от 01.10.2019, №9 от 01.10.2019, № 10 от 01.10.2019, № 11 от 01.10.2019, № 12 от 01.10.2019, № 13 от 01.10.2019, №14 от 01.10.2019, № 15 от 01.10.2019. № 16 от 01.10.2019, № 17 от 01.10.2019, № 18 от 01.10.2019, № 19 от 01.10.2019, № 20 от 01.10.2019, № 21 от 30.10.2019 КС-3 под номерами № 1 от 01.10.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 01.10.2019, № 4 от 01.10.2019, № 5 от 01.10.2019, № 6 от 01.10.2019, № 7 от 01.10.2019, №8 от 01.10.2019, №9 от 01.10.2019, № 10 от 01.10.2019, № 11 от 01.10.2019, № 12 от 01.10.2019, № 13 от 01.10.2019, №14 от 01.10.2019, № 15 от 01.10.2019. № 16 от 01.10.2019, № 17 от 01.10.2019, № 18 от 01.10.2019, № 19 от 01.10.2019, № 20 от 01.10.2019, № 21 от 30.10.2019 к доп. соглашению № 5; актов КС-2 под номерами № 1 от 01.10.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 01.10.2019, КС-3 под номерами № 1 от 01.10.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 01.10.2019 к доп. соглашению № 7; актов КС-2 под номерами № 1 от 01.10.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 30.10.2019, КС-3 под номерами № 1 от 01.10.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 30.10.2019 к доп. соглашению № 8; актов КС-2 под номерами № 1 от 01.10.2019, № 2 от 01.10.2019, КС-3 под номерами № 1 от 01.10.2019, № 2 от 01.10.2019 к доп. соглашению № 9; дополнительного соглашения № 10 с приложением № 1 и актов КС-2 под номерами № 1 от 01.10.2019, №2 от 30.10.2019, КС-3 под номерами № 1 от 01.10.2019, № 2 от 30.10.2019 к доп. соглашению № 10; дополнительного соглашения № 11 с приложением № 1 и актов КС-2 под номерами № 1 от 30.10.2019, № 2 от 30.10.2019, КС-3 под номерами № 1 от 30.10.2019, № 2 от 30.10.2019 к доп. соглашению №11; дополнительного соглашения № 12 с приложением № 1 и актов КС-2 под номерами № 1 от 30.10.2019, № 2 от 30.10.2019, № 3 от 30.10.2019, № 4 от 30.10.2019, № 5 от 30.10.2019, № 6 от 30.10.2019, КС-3 под номерами № 1 от 30.10.2019, № 2 от 30.10.2019, № 3 от 30.10.2019, № 4 от 30.10.2019, № 5 от 30.10.2019, № 6 от 30.10.2019 к доп. соглашению № 12; акта сверки взаимных расчетов по 11 декабря 2019 года. Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия подачи такого заявления; стороны возражали относительно исключения данных документов из числа надлежащих доказательств по делу, о чем у сторон взяты соответствующие подписки.

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Шанс Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2020 по делу №А14-6158/2020 в отношении ООО «Агро-Арсенал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ИНН <***>, регистрационный номер: 1521, адрес для направления корреспонденции: 394049 <...>.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО1.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. От всех лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор №21/03/19 от 21.03.2019, в соответствии с предметом которого, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по огнезащите и антикоррозионной защите металлических конструкций, перечень и расчетные объемы которых определяются сторонами в Приложении 1 и Приложении 2 к настоящему договору и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п.1.5, 1.6 договора дата начала выполнения работ: в течение 3 рабочих дней после поступления на расчетный счет субподрядчика аванса, предусмотренного п. 4.5. Дата окончания выполнения работ: 90 календарных дней с момента начала работ. Промежуточные сроки выполнения отдельных частей (этапов) работ определены в Приложении 3 «График производства работ».

Общая стоимость работ по договору составляет 5 147 657, 02 руб., в том числе НДС (п.3.1 договора).

Сторонами подписаны дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2019, дополнительное соглашение № 2 от 21.05.2019 о выполнении дополнительного объема работ на сумму 1 240 000 руб., дополнительное соглашение № 3 от 21.05.2019 о выполнении дополнительного объема работ на сумму 3 953 022,39 руб., дополнительное соглашение № 4 от 03.06.2019 о выполнении дополнительных работ по антикоррозионной защите на сумму 215 099, 66 руб., дополнительное соглашение № 7 от 30.07.2019 о выполнении дополнительных работ по антикоррозионной защите на сумму 2 201 034, 37 руб., дополнительное соглашение № 8 от 30.07.2019 о выполнении дополнительных работ по антикоррозионной защите на сумму 2 437 111, 32 руб., дополнительное соглашение № 9 от 30.07.2019 о выполнении дополнительных работ по антикоррозионной защите на сумму 246 609, 32 руб., которые ответчиком не оспариваются.

Истцом представлены также дополнительное соглашение № 5 от 03.09.2019 о выполнении дополнительных работ по антикоррозионной защите на сумму 2 703 364, 65 руб., дополнительное соглашение № 6 от 23.07.2019 о выполнении дополнительных работ по антикоррозионной защите на сумму 1 637 304,34 руб., дополнительное соглашение № 10 от 15.08.2019 о выполнении дополнительных работ по антикоррозионной защите на сумму 754 008, 28 руб., дополнительное соглашение № 11 от 15.08.2019 о выполнении дополнительных работ по антикоррозионной защите на сумму 1 902 298, 68 руб., дополнительное соглашение № 12 от 15.08.2019 о выполнении дополнительных работ по антикоррозионной защите на сумму 633 575, 38 руб., подписание которых оспаривается ответчиком.

Не оспариваемые со стороны заказчика работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику по договору №21/03/19 от 21.03.2019 по актам ф. КС-2, КС-3 №1-9 на общую сумму 3 316 911, 66 руб., по дополнительному соглашению № 3 по актам №1-5 на общую сумму 2 319 550, 70 руб., а всего на общую сумму 5 636 462, 36 руб.

Подрядчиком также представлены следующие акты выполненных работ:

по договору №21/03/19 от 21.03.2019 акты №10-13 от 01.10.2019, №14-15 от 30.10.2019 на общую сумму 1 078 714, 08 руб.,

по дополнительному соглашению № 2 от 21.05.2019 акты №1-4 от 30.10.2019 на общую сумму 629 295, 66 руб.,

по дополнительному соглашению № 4 от 03.06.2019 акт №1 от 01.10.2019 на сумму 147 136,12 руб.;

по дополнительному соглашению № 5 от 03.06.2019 акты №1-20 от 01.10.2019, № 21 от 30.10.2019 на общую сумму 2 621 357, 56 руб.,

по дополнительному соглашению № 6 от 23.07.2019 акты №1-5 от 01.10.2019, №6-7 от 30.10.2019 на общую сумму 1 404 673, 07 руб.,

по дополнительному соглашению № 7 от 30.07.2019 акты №1-2 от 01.10.2019, № 3 от 30.10.2019 на общую сумму 2 201 098, 42 руб.,

по дополнительному соглашению № 8 от 30.07.2019 акты №1-2 от 01.10.2019, № 3от 30.10.2019 на общую сумму 2 437 111, 18 руб.,

по дополнительному соглашению № 9 от 30.07.2019 акты №1-2 от 01.10.2019 на общую сумму 240 577, 86 руб.,

по дополнительному соглашению № 10 от 15.08.2019 акты №1от 01.10.2019 и №2 от 30.10.2019 на общую сумму 754 008, 32 руб.,

по дополнительному соглашению № 11 от 15.08.2019 акты №1-2 от 30.10.2019 на общую сумму 1 902 298, 68 руб.,

по дополнительному соглашению № 12 от 15.08.2019 акты №1-6 от 30.10.2019 на общую сумму 644 231, 95 руб.

Заказчиком оплачено 10 549 197, 16 руб. по платежным поручениям №328 от 22.04.2019, №427 от 23.05.2019, №428 от 23.05.2019, № 503 от 07.06.2019, №609 от 10.07.2019, №612 от 10.07.2019, №617 от 10.07.2019, №615 от 10.07.2019, №616 от 10.07.2019, №611 от 10.07.2019, №613 от 10.07.2019, №614 от 10.07.2019, №610 от 10.07.2019, №765 от 02.08.2019, №760 от 02.08.2019, № 762 от 02.08.2019, №763 от 02.08.2019, №764 от 02.08.2019, № 761 от 02.08.2019, №887 от 02.09.2019, № 889 от 02.09.2019, №888 от 02.09.2019, №1071 от 16.10.2019,№1069 от 16.10.2019, №1070 от 16.10.2019, №1345 от 05.12.2018, №1347 от 05.12.2019, №1346 от 05.12.2019, №1356 от 09.12.2019.

Претензией от 16.12.2019 истец потребовал оплаты выполненных работ в полном объеме.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №21/03/19 от 21.03.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Судом установлено, что работы по договору №21/03/19 от 21.03.2019 (акты №1-9) и дополнительному соглашению № 3 (№1-5) заказчиком не оспариваются.

Также заказчиком не оспаривается подписание дополнительных соглашений № 2, № 4, № 7, № 8, № 9, но оспариваются представленные к данным соглашениям акты выполненных работ, акты №10-15 к договору №21/03/19 от 21.03.2019, заключение дополнительных соглашений №5, №6, №10, №11, №12 и подписание актов к ним.

Определением суда от 26.05.2020 судом принято заявление о фальсификации доказательств со стороны истца в отношении оспариваемых заказчиком документов.

Определением суда от 01.09.2020 в рамках проверки заявления о фальсификации судом назначены почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых поручено ФБУ Воронежскому РЦСЭ Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению экспертизы №6935/4-3, №6936/2-3 от 08.10.2010 подписи на оспариваемых документах от имени ФИО2 выполнены не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием каким-то ее подлинным подписям.

На дополнительных соглашениях № 5 от 03.06.2019, № 6 от 23.07.2019, №10 от 15.08.2019, № 11 от 15.08.2019, №12 от 15.09.2019 нанесены оттиски печати не печатью ООО «Агро-Арсенал», свободный оттиск-образец которой имеется в приказе б/н от 11.02.2019.

Вместе с тем, вывод эксперта о несоответствии подписи, выполненной от имени заказчика на оспариваемых актах, не влечет исключения их из числа доказательств и не подтверждает искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, в связи со следующим.

Каждое доказательство в отдельности оценивается судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а совокупность собранных по делу доказательств - с точки зрения их достаточности и взаимной связи (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Доказательство признается достоверным, если содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

По смыслу ст. 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В судебном заседании от 26.05.2020 истец пояснял, что документы (дополнительные соглашения и акты) на подпись передавались ответчику, кто конкретно подписывал документы истцу неизвестно.

В материалы дела истцом представлены реестры исполнительной документации, переданной от ответчика истцу, из которых усматривается передача документации инженеру ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании от 26.05.2020 признал, что ФИО3 является сотрудником ООО «Агро-Арсенал».

Как следует из пояснений ответчика (т.3 л.д. 62) в ООО «Агро-арсенал» с момента его создания и до момента смены директора общества с ФИО4 на ФИО2 действующим являлся оттиск печати, похожий на оттиск печати, проставленный на оспариваемых ответчиком документах, представленных в материалы дела. Указанный оттиск печати был заменен 11.02.2019 приказом директора ООО «Агро-арсенал» ФИО2 Новый оттиск печати представлен в документах, факт подписания которых ответчиком не оспаривается. Старая печать ООО «Агро-арсенал» была передана новому директору ФИО2 в одном экземпляре, в то время, как до ее назначения имелось два оттиска старой печати - один находился в офисе ООО «Агро-арсенал», а второй - на строительной площадке.

В связи с тем, что был передан только один оттиск печати, ООО «Агро-арсенал» в целях исключения использования в гражданском обороте старой печати были предприняты меры по замене печати.

Кроме того, чтобы исключить использование старой печати неуполномоченными лицами до момента изготовления нового оттиска печати, используемый обществом оттиск был помечен, а именно: была произведена деформация оттиска, в связи с которой по нижнему контуру окружности печати появился разрыв контура между словами «ГОРОД» и «ВОРОНЕЖ», а также небольшой разрыв по верхнему контуру над второй буквой «Н» в слове «ограниченной». В представленных истцом документах на оттисках печати указанные дефекты в виде разрывов контура отсутствуют, в то время, как они отчетливо видны на копии приказа ООО «Агро-арсенал» от 11.02.2019 о смене печати.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

В силу пункта 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003. "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации"), оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Таким образом, проставление печати организации на подписи лица в договоре свидетельствует о фактическим делегировании на указанное лицо полномочий по подписанию такого рода документов.

Как следует из материалов дела, при совершении хозяйственных операций истцом всегда использовалась печать общества, которая является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

В представленных суду оспариваемых ответчиком документах по признаку несоответствия его подписи, содержится печать истца, что позволяет другим участникам гражданских правоотношений, сделать вывод о том, что истец дополнительно избрал способ идентификации своего юридического лица в гражданском обороте, к которому и привыкли участники гражданских правоотношений.

Ответчиком не оспаривался факт наличия у ООО «Агро-арсенал» двух оттисков старой печати (один находился в офисе ООО «Агро-арсенал», а второй - на строительной площадке) и не оспаривалась возможность проставления на оспариваемых документах одного из оттисков старой печати ООО «Агро-арсенал», не переданной новому руководству.

Довод о выведении старых печатей из оборота, судом отклоняется, так как он не подтвержден документально.

Доказательств предпринятых мер по поиску второго экземпляра старой печати, равно как и доказательств выбытия второго экземпляра старой печати из своего законного владения путем заявления в органы полиции, ответчиком не представлено.

Приказ о смене печати б/н от 11.02.2019 относится к внутренним документам заказчика, в связи с чем в отсутствие доказательств извещения контрагентов о смене печати, суд полагает, что тем самым ответчик допустил использование его старой печати, следовательно, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о последующем одобрении сделки обществом, подписанной неуполномоченным лицом.

Более того, судом учтено, что опрошенный в судебном заседании от 25.08.2020 в качестве свидетеля бывший директор ООО «Агро-арсенал» ФИО2 пояснила, что в спорный период являлась директором ООО «Агро-Арсенал», но с 06.05.2020 уволилась с данной должности. В отношении оспариваемых дополнительных соглашений, свидетель пояснила, что при выявлении необходимости дополнительного объема работ сторонами обсуждалась возможность заключения дополнительных соглашений. Проекты всех дополнительных соглашений были у сторон, но устно стороны договорились, что документы будут подписаны после выполнения работ, поскольку подрядчик был ненадежный. И подрядчик согласился, что сначала будет произведено выполнение дополнительных работ, а затем подписание документов, включая подписание дополнительных соглашений (аудиопротоколирование с минуты 2-11-00).

Как пояснял свидетель, приемка работ осуществлялась следующим образом: непосредственно на объекте присутствовало уполномоченное лицо, с которым директор связывалась при предъявлении на подписание актов выполненных работ. Если работы не выполнены или выполнены с недостатками, свидетель не подписывала документы (аудиопротоколирование с минуты 2-32-00).

Кроме того, по дополнительным соглашениям № 5 и № 6 ответчиком были произведены авансовые платежи платежными поручениями № 765 от 02.08.2019, № 888 от 02.09.2019, № 889 от 02.09.2019, а по дополнительным соглашениям № 4, №7, №8 и №9 подрядчиком представлены оригиналы трехсторонних актов дополнительных работ №1/2 от 03.06.2019, № 4, № 5 от 30.07.2019, № 6 от 30.07.2019

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт поручения выполнения дополнительных работ подрядчику по оспариваемым дополнительным соглашениям и приемку работ по представленным истцом актам.

Исходя из правовой позиции п. 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Определением суда от 04.02.2021 назначена комиссионная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертизы ведущему государственному судебному эксперту федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, и ведущему государственному судебному эксперту отдела САТЭ ФИО6.

Согласно выводам экспертного заключения №1074/6-3, 1099/7-3 от 01.10.2021 объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов выполненной в рамках договора субподряда №21/03/19 от 21.03.2019 по окраске наружных металлоконструкций эмалью ПФ-115 Литер 2, Литер 6,Литер 8 не соответствует объему и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №10, 11, 12, 13 от 01.10.2019 и №14, 15 от 30.10.2019.

Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №10,11, 12, 13 от 01.10.2019 и №14, 15 от 30.10.2019 завышены относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №13 Сравнительной таблицы №1. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по окраске наружных металлоконструкций ПФ-115 Литер 2, Литер 6,Литер 8 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №10, 11, 12, 13 от 01.10.2019 и №14, 15 от 30.10.2019 составляет 789 267, 50 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №2 от 21.05.2019 года по нанесению жидкого теплоизоляционного на трубопроводы в Литер 2, Литер 6, Литер 8,Литер 12 не соответствует объему и работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы №1, 2, 3, 4 от 30.10.2019. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № №1, 2, 3, 4от 30.10.2019 завышены относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №12 Сравнительной таблицы №2. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по нанесению жидкого теплоизоляционного материала на трубопроводы в Литер 2, Литер 6, Литер 8, Литер 12 отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 №1, 2, 3, 4от 30.10.2019 составляет 475 173, 32 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №4 от 03.06.2019 года по окраске трубопровода и емкости 19 не соответствует объемам и стоимости работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 01.10.2019. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 01.10.2019 завышены относительно фактически относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №7 Сравнительной таблицы №3. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по окраске аварийной емкости и технологического трубопровода Литер 19 и отраженных в акте о приемке выполненных работ формы от 01.10.2019 составляет 107 065, 23 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №5 от 03.06.2019 года по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 7 не соответствует объему и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №9, №16, №17, №18, №19 от 01.10.2019 года. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №9, №16, №17, №18, №19 от 01.10.2019 года завышены относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №14 Сравнительной таблицы №4.1. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 7 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №9, №16, №17, №18, №19 от 01.10.2019 года составляет 627 231, 30 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №5 от 03.06.2019 года по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 2 не соответствует объему и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4, 5, 10, 20 от 01.10.2019 года. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4, 5, 10, 20 от 01. 10.2019 года завышены относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №11 Сравнительной таблицы №4.2. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 2 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №4, 5, 10, 20 от 01.10.2019 года от 01.10.2019 года составляет 431 812, 50 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №5 от 03.06.2019 года по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 6 не соответствует объему и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №6, №7, №11, №12 от 01.10.2019 года. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №6, №7, №11 №12 от 01.10.2019 года завышены относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №12 Сравнительной таблицы №4.3. Стоимость фактически выполненных работ: и использованных материалов по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 6 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №6, №7, №11, №12 от 01.10.2019 года составляет 612 284, 66 руб.

Объемы и стоимость фактически использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №5 от 03.06.2019 года по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 8 не соответствует объему и стоимости материалов, отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №14 от 01.10.2019 года. Объемы использованных материалов, отраженные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №14 от 01.10.2019 года завышены относительно объема фактически использованного материала. Показатели отклонений объема использованных материалов отражены в столбце №7 Сравнительной таблицы №4.4. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 8 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №14 от 01.10 2019 года составляет 202 465, 18 руб.

Определить объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №5 от 03.06.2019 года по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 13 и Литер 12 (галерея), не представляется возможным, так как на исследование не представлена рабочая документация по данным объектам.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №6 от 23.07.2019 года по огрунтовке металлоконструкций Литер 2, Литер 6, Литер 7, Литер 8 не соответствует объемам и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1-5 от 01.10.2019 года, №№6,7 от 30.10.2019 года. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1-5 от 01.10.2019 года, №№6,7 от 30.10.2019 года завышены относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов рабе: и использованных материалов отражены в столбце №14 Сравнительной таблицы №5. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по огрунтовке металлоконструкций Литер 2, Литер 6, Литер 7, Литер 8 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1-5 от 01.10.2019 года, №№6,7 от 30.10.2019 года составляет 1 147 223, 43 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №7 от 30.07.2019 года по окраске трубопроводов Литер 2 не соответствует объемам и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года, №3 от 30.10.2019 года. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019, №3 от 30.10.2019 года завышены относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №10 Сравнительной таблицы №6. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по окраске трубопроводов Литер 2 и отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года, №3 от 30.10.2019 года составляет 1 129 234 , 93 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №8 от 30.07.2019 года по окраске трубопроводов Литер 6 не соответствует объемам и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1 2 от 01.10.2019 года, №3 от 30.10.2019 года. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года, №3 от 30.10.2019 года завышены относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №10 Сравнительной таблицы №7. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по окраске трубопроводов Литер 6 и отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года, №3 от 30.10.2019 года составляет 1 456 134, 78 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №9 от 30.07.2019 года по окраске трубопроводов Литер 8 не соответствует объемам и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы KC-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года завышены относительно (фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №9 Сравнительной таблицы №8. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по окраске трубопроводов Литер 8 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года составляет 242 576, 10 руб.

Определить объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №10 от 15.08.2019 года по окраске трубопроводов и металлоконструкций градирни Литер 11, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.10.2019 года, КС-2 №2 от 30.10.2019 года не представляется возможным, так как на исследование не представлена рабочая документация на заявленные в КС-2 работы. Стоимость работ, отраженная в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.10.2019 года, КС-2 №2 от 30.10.2019 года составляет 754 008, 32 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №11 от 15.08.2019 года по окраске емкостей и реакторов Литер 2 и Литер 6 соответствуют объемам и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных pa6oт формы КС-2 №1 от 30.10.2019 года, КС-2 №2 от 30.10.2019 года (см. Сравнительная таблица №10). Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по окраске емкостей реакторов Литер 2 и Литер 6 выполненных в рамках дополнительного соглашения №11 от 15.08.2019 года составляет 1 902 298, 68 руб.

Объемы и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках дополнительного соглашения №12 от 15.08.2019 года по антикоррозионной обработке и сигнально-опознавательной окраске трубопроводов газоснабжения Литер 2, 6, 7, 8, 9,10 не соответствует объемам и стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-6 от 30.10.2019 года. Объемы работ и использованных материалов, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1-6 от 30.10.2019 года завышены относительно фактически выполненных объемов работ и использованных материалов. Показатели отклонений объемов работ и использованных материалов отражены в столбце №13 Сравнительной таблицы №11. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по антикоррозионной обработке и сигнально-опознавательной окраске трубопроводов газоснабжения Литер 2, 6, 7, 8, 9,10 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1-4 от 30.10.2019 года составляет 170 211, 87 руб. Объем работ и использованных материалов по антикоррозионной антикоррозионной обработке и сигнально-опознавательной окраске трубопроводов газоснабжения Литер 9, 10 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №5-6 от 30.10.2019 года определить не представляется возможным. Стоимость работ и использованных материалов по антикоррозионной обработке и сигнально-опознавательной окраске трубопроводов газоснабжения Литер 9, 10 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № №5-6 от 30.10.2019 года составляет 304 255, 58 руб.

Опорные конструкции, балки представленных для осмотра конструкций покрыты огнезащитным составом на основе виниловых полимеров. Огнезащитное покрытие «Прометей», образцы которого представлены на экспертизу, отличается по составу от данного покрытия - изготовлено на основе акриловых смол. Определение соответствия огнезащитного покрытия на конструкциях необходимому пределу огнестойкости решаются специализированными пожарными лабораториями и к компетенции эксперта специальностей 10.2,10.6,10.8 не относятся.

Металлические конструкции в виде лестниц, ограждений крыш и площадок, расположенные на внешней стороне зданий, имеют лакокрасочные покрытия с верхним слоем эмали типа ПФ серого цвета, нижним слоем грунтовки типа ГФ красно-коричневого цвета. Данные лакокрасочные покрытия по своему составу соответствуют указанным в актах приемки и проектной документации, однако имеет множественные обширные дефекты: множественные участки с отслаиванием верхнего слоя эмали серого цвета и обнажением нижележащей поверхности грунта красно-коричневого цвета, в области которых по краям происходит дальнейшее самопроизвольное отделение верхнего слоя эмали, на многихучастках края заворачиваются наружу, на участках конструкций, которые в процессе эксплуатации неизбежно подвергаются наиболее интенсивным механическим воздействиям - ступени и перила лестниц, ограждений наблюдается истирание с частичным отслаиванием ЛКП, на отдельных участках с подкраской вторым слоем эмали наблюдается вспучивание ЛКП с частичным растрескиванием, на многих участках с имеющимися зазорами между элементами конструкций или элементами конструкций и крепежными изделиями наблюдается наличие щелевой коррозии, на множественных участках имеются крупные (размерами 2 мм и более) включения в ЛКП, в основном представляющие собой закрашенные брызги от сварки, на некоторых участках наличие данных включение привело к образованию очагов коррозии. На некоторых конструкциях поверх ЛКП с верхним слоем серого цвета нанесено покрытие с верхним слоем синевато-серого цвета. При этом на данных участках наблюдается отслаивание верхних слоев всей системы ЛКП до слоя грунта красно-коричневого цвета, на некоторых участках наблюдается растрескивание расположенной под указанным слоем системы ЛКП без отслаивания ЛКП. На отдельных участках наблюдается практически сплошное проявление коррозионных наслоений, что может быть характерно для низких защитных свойств ЛКП ввиду его недостаточной толщины. Аналогичные повреждения наблюдаются на ограждении крыши, имеющей ЛКП темно-серого цвета. На отдельных элементах имеются участки с непрокрасом вследствие нахождения на них посторонних предметов.

Наличие указанных дефектов указывает на ненадлежащую подготовку поверхностей под окраску, что свидетельствует о некачественном выполнении окрасочных работ. Выявленные дефекты относятся к скрытым производственным дефектам.

Опоры трубопроводов, расположенных на вышеуказанных конструкциях, дефектов окраски не имеют, за исключением рам и опор Литер 8. Опорные элементы отдельных конструкций (входных груш, опор трубопроводов, навеса) с верхним слоем ЛКП черного цвета дефектов окраски не имеют.

Аварийная емкость Лит. 19 имеет дефекты окраски в виде отслаивания на отдельных участках сигнальной окраски в виде наклонных полос желтого цвета. На подсоединенном к данной емкости технологическом трубопроводе с окраской эмалью коричневого имеются дефекты окраски в
виде отслаивания и вспучивания ЛКП. Лакокрасочные покрытия данных объектов по своему составу соответствуют указанному в актах приемки и проектной документации. Выявленные дефекты окраски свидетельствуют о ненадлежащей подготовке поверхностей под покраску и относится к скрытым
производственным дефектам.

С внешней стороны зданий проложены газовые трубопроводы, имеющие ЛКП желтого цвета с нанесенное поверх него дополнительным (ремонтным) эмали ярко-желтого цвета. Первоначально нанесенное ЛКП не соответствует требованиям проектной документации и актам по отсутствию слоя грунта на поверхности труб. Ремонтное ЛКП имеет явные дефекты в виде сорности и непрокрасов.

Внутри зданий металлические конструкции лестниц, ограждений, обшивки стен, опоры трубопроводов имеют лакокрасочное покрытие с верхним слоем эмали серого цвета. На отдельных участках имеются незначительные потеки и непрокрасы. Значительных дефектов и повреждений, которые могли бы оказать влияние на защитные и декоративные свойства ЛКП, не имеется.

В цехах Лит.2, Лит.6 на отдельных участках лестниц нижние пролеты имеют дополнительную окраску эмалью темно-серого цвета с блестящей поверхностью. Первоначальные лакокрасочные покрытия по своему составу соответствуют указанным в актах приемки и проектной документации. Однако на отдельных участках, не доступных для постоянного обзора, имеются дефекты в виде непрокрасов, что снижает защитные свойства покрытия. Установить наличие и характер дефектов окраски, ввиду возможного наличия которых производилась перекраска, на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Трубопроводы имеют систему окраски, соответствующую требованиям, указанным в проектной документации и в актах приемки. На технологических трубопроводах темно-коричневого и светло-серого цветов Лит. 2, трубопроводах компрессорной имеется слой теплоизоляционного материала, соответствующего теплоизоляционному материалу «Комфорт-2», образцы которого представлены на экспертизу. Применение данного материала соответствует актам приемки. При этом в проектной документации в качестве теплоизоляционного слоя указаны термонавивные цилиндры из минеральной ваты.

Показатели несоответствия нормам и правилам, выполненных работ, отраженных в представленных на исследование актах о приемке выполненных работ формы КС-2 по договору и каждому дополнительному соглашению указаны в Сравнительных таблицах (см. исследование п.1).

Работы, выполненные в рамках договора строительного субподряда №21/03/19 от 21.03.2019 года по окраске эмалью ПФ-115 наружных металлоконструкций Литер 2, Литер 6, Литер 8 и отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №10,11,12,13 от 01.10.2019 и №14, 15 от 30.10.2019 выполнены некачественно, так как выявлены дефекты лакокрасочного покрытия, которое не допускаются действующими строительными нормами и правилами, за исключением элементов входных групп и навесов, креплений воздуховодов и стаканов, колесо-отбойников Литер 2, а так же навесов, креплений воздуховодов и стаканов Литер 6. Стоимость работ и материалов выполненных качественно в рамках договора строительного субподряда №21/03/19 от 21.03.2019 года на комплекс работ по антикоррозионной защите металлических наружных конструкций Литep 2, Литер 6, Литер 8 составляет 233 658, 47 руб. (см. Сравнительная таблица №1).

Работы по нанесению жидкого теплоизоляционного материала на трубопроводы в Литер 2, Литер 6, Литер 8 выполненные в рамках дополнительного соглашения №2 от 21 мая 2019 года и отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2№ 1, 2, 3, 4 от 30.10.2019 выполнены качественно. Определить объем и качество выполненных работ в Литер 12, не представляется возможным, так как рабочая документация по Литер 12 экспертам не представлена. Стоимость работ и материалов, выполненных качественно в рамках дополнительного соглашения №2 по нанесению жидкого теплоизоляционного материала на трубопроводы в Литер 2, Литер 6, Литер 8, Литер 12 составляет 475 173, 32 руб. (см. Сравнительная таблица №2).

Работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения №4 от 03 июня 2019 года по окраске технологического трубопровода Литер 19 отраженные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.10.2019 выполнены некачественно, так как выявлены дефекты лакокрасочного покрытия, которое не допускается действующими строительными нормами и правилами. Стоимостьработ некачественно выполненных работ по окраске технологического трубопровода аварийной емкости Литер 19 составляет 87 932, 02 руб. Стоимость работ, выполненных надлежащим образом в рамках дополнительного соглашения №4 от 03 июня 2019 года к договору строительного субподряда №21/03/19 по антикоррозионной обработке МК и трубопроводов 19 составляет 19 133, 21 руб. (см. Сравнительная таблица №3).

Стоимость работ и материалов, выполненных качественно в рамках дополнительного соглашения№5 по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 7 составляет 541 629, 53 руб. Работы по антикоррозионной защите наружных металлических конструкций Литер 7 выполнены некачественно, за исключением стаканов и опор на кровле, (см. Сравнительная таблица №4.1.).

Стоимость работ и материалов, качественно выполненных в рамках дополнительного соглашения №5 по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 2 составляет 431 812, 50 руб. (см. Сравнительная таблица №4.2.).

Стоимость работ и материалов, выполненных качественно в рамках дополнительного соглашения №5 по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 6 составляет 612 284, 66 руб. (см. Сравнительная таблица№4.3.).

Стоимость работ и материалов, выполненных качественно в рамках дополнительного соглашения №5 по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 8 составляет 202 465, 18 руб. (см. Сравнительная таблица №4.4.).

Стоимость работ по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 13 выполненных качественно в рамках дополнительного соглашения №5 составляет 291 798, 50 руб.

Стоимость работ по антикоррозионной защите металлических конструкций Литер 12 выполненных качественно в рамках дополнительного соглашения №5 составляет 207 015, 01 руб.

Работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения №6 от 23.07.2019 года по огрунтовке металлоконструкций Литер 2, Литер 6, Литер 7, Литер 8 отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1-5 от 01.10.2019 года, №№ 6,7 от 30.10.2019 года выполнены некачественно, так как выявлены дефекты лакокрасочного покрытия, которое не допускаются действующими строительными нормами и правилами за исключением элементов входных групп и навесов, креплений воздуховодов и стаканов, колесоотбойников Литер 2, а так же навесов, креплений воздуховодов и стаканов Литер 6.

Стоимость качественно выполненных работ по огрунтовке металлоконструкций Литер 2, Литер 6 Литер 7, Литер 8 отраженных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1-5 от 01.10,2019 года, №№6,7 от 30.10.2019 года составляет 183 741, 36 руб. (см. Сравнительная таблица №5).

Стоимость качественно выполненных работ по окраске трубопроводов Литер 2 выполненных в рамках дополнительного соглашения №7 от 30.07.2019 года и отраженных в актах о приемке вы полненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года, №3 от 30.10.2019 года составляет 1 129 234 , 93 руб. (см. Сравнительная таблица №6).

Стоимость качественно выполненных работ в рамках дополнительного соглашения №8 от 30.07.2019 года по окраске трубопроводов Литер 6 и отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года, №3 от 30.10.2019 года составляет 1 456 134, 78 руб. ((см. Сравнительная таблица №7).

Стоимость качественно выполненных работ в рамках дополнительного соглашения №9 от 30.07.2019 года по окраске трубопроводов Литер 8 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 01.10.2019 года составляет 242 576, 10 руб. (см. Сравнительная таблица №8).

Работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения №10 от 15.08.2019 года по окраске трубопроводов с сжатым воздухом и металлоконструкций градирни Литер 11 отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.10.2019 года, КС-2 №2 от 30.10.2019 года выполнены некачественно, так как выявлены дефекты лакокрасочного покрытия, которые не допускаются действующими строительными нормами и правилами.

Стоимость качественно выполненных работ по окраске трубопроводов водоснабжения и металлоконструкций навеса, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 01.10.2019 года, КС-2 №2 от 30.10.2019 года составляет 339 673, 55 руб. (см. Сравнительная таблица №9).

Стоимость качественно выполненных работ в рамках дополнительного соглашения №11 от 15.08.2019 года по окраске емкостей и реакторов Литер 2 и Литер 6 составляет 1 902 298, 68 руб. (см. Сравнительная таблица №10).

Стоимость качественно выполненных работ в рамках дополнительного соглашения №12 от 15.08.2019 года по антикоррозионной обработке и сигнально-опознавательной окраске опор трубопроводов газоснабжения Литер 2, 6, 7, 8 и отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-№№1-4 от 30.10.2019 года составляет 38 356, 64 руб.

Определить качественно выполненные работы в рамках дополнительного соглашения №12 от 15.08.2019 года по антикоррозионной обработке и сигнально-опознавательной окраске опор трубопроводов газоснабжения Литер 9, Литер 10 и отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №№5,6 от 30.10.2019 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием рабочей документации) прокладку трубопровода газоснабжения (не представляется возможным определить объем окраски опор трубопроводов Литер 9, Литер 10) (см. Сравнительная таблица №11).

Таким образом, с учетом заключения эксперта стоимость работы, выполненных качественно и соответствующих строительным нормам и правилам составляет 8 611 242 руб.

Иных относимых и допустимых доказательств фактически оказанного результата работ, представляющего потребительскую ценность для подрядчика, материалы дела не содержат.

Положениями статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Такими образом в силу положений статьи 711 и пункта 1 статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы.

С учетом изложенного, подрядчиком выполнено работ на общую сумму 14 247 704, 36 руб., из которых оплачено 10 549 107, 16 руб.

Ввиду указанного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 3 698 597, 20 руб. В остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика о применении подрядчиком не согласованного состава «Комфорт-2» отклоняются судом, поскольку согласно письма №1099/7-3 от 02.02.2022 эксперт признал наличие технической ошибки в экспертном заключении. Ссылки на применение состава, отличающегося от огнезащитного покрытия «Прометей» не входят в предмет рассмотрения иска подрядчика, поскольку данные работы включались в акты, подписание которых не оспаривалось ответчиком и указанные акты оплачены заказчиком в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании457 392, 91 руб. пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.5.2 договора при нарушении генподрядчиком сроков оплаты за выполненные субподрядчиком и принятые генеральным подрядчиком работы по договору, субподрядчик имеет право взыскать с генерального подрядчика пени в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 184 929, 86 руб. В остальной части требований следует отказать.

Платежным поручением № 812 от 28.08.2020 ООО «Агро-арсенал» внесено на депозит суда 110 000 руб. в счет оплаты услуг экспертов при проведении почерковедческой экспертизы.

Определением от 27.10.2020 Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации перечислено 101 318 руб. за проведение судебных экспертиз по делу №А14-956/2020 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по платежному поручению №812 от 28.08.2020.

ООО «Агро-арсенал» с депозита суда подлежит возврату 8 682 руб. излишне перечисленной денежной суммы, после обращения плательщика с соответствующем заявлением в установленном законом порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по судебной почерковедческой экспертизе относятся на ответчика в сумме 40 964 руб.; в остальной части (60 354 руб.) на истца.

Платежными поручениями № 37 от 29.01.2021 ООО «Защита конструкций Дон» внесено на депозит суда 251 110 руб. в счет оплаты услуг экспертов для проведения строительно-технической экспертизы.

Определением от 28.12.2021 Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации перечислено 251 110 руб. за проведение строительно-технической судебной экспертиз по делу №А14-956/2020 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по платежному поручению № 37 от 29.01.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по судебной строительно-технической экспертизе относятся на ответчика в сумме 101 527 руб.; в остальной части на истца.

Согласно пункту 23 Постановления N 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом произведенного зачета, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 173 руб. (101 527 руб.- 60 354 руб.) расходов по оплате судебной экспертизы.

Платежным поручением №420 от 24.11.2020 ООО «Защита конструкций Дон» внесено на депозит суда 50 000 руб. за производство экспертизы по делу №А14-956/2020.

ООО «Защита конструкций Дон»с депозита суда подлежит возврату 50 000 руб. излишне перечисленной денежной суммы, после обращения плательщика с соответствующем заявлением в установленном законом порядке.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 05 от 15.01.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 71 026, 26 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 717 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (42 309, 26 руб.) судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита Конструкций Дон», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 698 597, 20 руб. задолженности, 184 929, 86 руб. пени, 28 717 руб. расходов по государственной пошлине и 41 173 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская