Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №523/2016г. от 16.06.2016 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, МУП «Воронежская горэлектросеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления №523/2016г. от 16.06.2016 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ).

Определением суда от 11.07.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступили ходатайство от МУП «Воронежская горэлектросеть» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отзыв административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж, а также материалы об административном правонарушении в отношении заявителя.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

18.05.2016 в 10 час. 00 мин. в управу Ленинского района городского округа город Воронеж поступила информация от АО «УК Ленинского района» от 18.05.2016 исх.№2535 об отключении от электроэнергии многоквартирного дома №13 по ул. Платонова без предварительного уведомления для производства работ по прокладке силового кабеля на дворовой территории без соответствующего разрешения.

К указанному письму был приложен акт обследования производства работ во дворе ж/д №13 по ул. Платонова от 18.05.2016, составленный комиссией, состоящей из представителя АО «УК Ленинского района», главного специалиста ЖКХ управы Ленинского района, в присутствии заместителя начальника охраны ОАО «ДСК».

Согласно указанного акта обследования членами комиссии установлено, что ОАО «ДСК» проводит земельные работы под фундамент вышеуказанного дома со стороны двора у подъезда №1 и по дворовой территории у контейнерной площадки. Разрешение на проведение земельных работ (ордер №7 от 08.04.2016) выдано Управлением дорожного хозяйства, МУП «Воронежская горэлектросеть».

На основании поступившей информации от АО «УК Ленинского района» управа Ленинского района сделала вывод о том, что отключение от электроэнергии многоквартирного дома №13 по ул. Платонова произведено МУП «Воронежская горэлектросеть», которая не уведомила ее о данном отключении, что является нарушением пункта 1.9 Постановления администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 01.10.2015 №753 «О взаимодействии жилищно-коммунальных, оперативно-диспетчерских и аварийно-ремонтных служб городского округа город Воронеж при возникновении аварийных ситуаций».

Посредством СЭД «Аврора» 18.05.2016 управа направила в адрес заявителя извещение от 18.05.2016 №5631605 о необходимости явки 20.05.2016 к 10 час. 00 мин. в управу Ленинского района для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, что подтверждается скриншотом СЭД «Аврора».

20.05.2016 по факту выявленного нарушения главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Ленинского района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006, в отсутствие законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении №776/2016.

Протокол об административном правонарушении был также отправлен МУП «Воронежская горэлектросеть» посредством СЭД «Аврора» 20.05.2016, что подтверждается скриншотом СЭД «Аврора».

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) управа Ленинского района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «Воронежская горэлектросеть», предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, в административную комиссию при управе Ленинского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Факт надлежащего извещения Предприятия о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении подтвержден квитанцией ФГУП «Почта России» от 07.06.2016 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400993038042.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «Воронежская горэлектросеть», 16.06.2016 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в отсутствие законного представителя юридического лица, вынесла постановление №523/2016г. о назначении административного наказания, согласно которому Предприятиепривлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17 Закона №74-ОЗ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена юридическим лицом 30.06.2016.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях МУП «Воронежская горэлектросеть» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 17 Закона №74-ОЗ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суднаходит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 17 Закона №74-ОЗ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 01.10.2015 №753 утверждено Положение о взаимодействии жилищно-коммунальных, оперативно-диспетчерских и аварийно-ремонтных служб городского округа город Воронеж при возникновении аварийных ситуаций (далее – Положение №753), которое определяет механизм взаимодействия жилищно-коммунальных служб, оперативно-диспетчерских, аварийно-ремонтных служб ресурсоснабжающих организаций, потребителей коммунальных ресурсов и организаций, обеспечивающих транспортировку коммунальных ресурсов (далее – организации), при решении вопросов, связанных с оперативным, безопасным устранением и ликвидацией аварийных ситуаций на системах жизнеобеспечения на территории городского округа город Воронеж (п. 1.1).

В силу п. 2.3 указанного Положения при возникновении аварийной ситуации ресурсоснабжающие, транспортирующие организации (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) в течение всей смены осуществляют передачу оперативной информации об отключении и включении тепло-, водо-, электроснабжения в управление ЖКХ по телефонам: <***>, 228-30-41, 228-37-54, 252-58-83, в управы районов и организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, по согласованию с оперативным дежурным МКУ «УГОЧС» по телефонам: <***>; 222-33-12 в ночное время, нерабочие и праздничные дни.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение вышеуказанного пункта Положения №753.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении №776/2016 от 20.05.2016 не может быть признан арбитражным судом надлежащим доказательством, подтверждающим как событие правонарушения, так и вину Предприятия (ст.71 АПК РФ), в связи с тем, что он основан лишь на констатации факта нарушения заявителем требований Положения №753.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, административным органом не доказан сам факт аварийного отключения от электрической энергии многоквартирного дома №13 по ул. Платонова г. Воронежа 18.05.2016, так как в материалах дела отсутствует соответствующая информация оперативного дежурного муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации городского округа город Воронеж» (далее – МКУ «УГОЧС»), иные доказательства, а, следовательно, им не доказаны и нарушения заявителем пунктов 1.9 и 2.3 Положения №753.

Кроме того, в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ административной комиссией Ленинского района городского округа город Воронеж проведен ненадлежащий правовой анализ субъективной стороны состава правонарушения, а именно: наличия в действиях МУП «Воронежская горэлектросеть» вины во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Таким образом, протокол, а, следовательно, оспариваемое постановление не отвечают требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указывалось ранее, частью 4 статьи 210 АПК РФ на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не доказал событие вмененного МУП «Воронежская горэлектросеть» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требование МУП «Воронежская горэлектросеть» об отмене постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж№523/2016г. от 16.06.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) №523/2016г. от 16.06.2016 о назначении административного наказания муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович