Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №419/2016г. от 17.05.2016 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, МУП «Воронежская горэлектросеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления №419/2016г. от 17.05.2016 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ).

Определением суда от 11.07.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступили ходатайство от МУП «Воронежская горэлектросеть» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отзыв административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж, материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, возражения МУП «Воронежская горэлектросеть» на отзыв административной комиссии и письменные возражения административного органа на письменные возражения заявителя.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

В ходе осуществления мониторинга за санитарным содержанием и благоустройством территорий в пределах административных границ Ленинского района городского округа город Воронеж 29.03.2016 в 15 час. 35 мин. должностными лицами управы Ленинского района городского округа город Воронеж установлено, что по улице Танкистов напротив дома №19а по улице Пушкарская силами МУП «Воронежская горэлектросеть» не произведены работы по сбору и вывозу строительного мусора.

Согласно ордеру №158 от 04.12.2015, выданному управлением дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, по указанной улице данным предприятием производились плановые земляные работы по прокладке кабели сети электроснабжения. Срок производства работ с 04.12.2015 до 06.02.2016.

Указанный факт свидетельствует о несоблюдении МУП «Воронежская горэлектросеть» п. 4.7 Положения о порядке производства земляных работ, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 09.04.2010 №240 (далее – Положение №240).

Данное нарушение зафиксировано в акте визуального обследования территории от 29.03.2016, к которому приложена фототаблица.

Как утверждает административный орган, 16.04.2016 управа Ленинского района направила в адрес заявителя извещение от 16.04.2016 №5455386 о необходимости явки 20.04.2016 к 09 час. 00 мин. в управу для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ.

20.04.2016 по факту выявленного нарушения заместителем начальника отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления управы Ленинского района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006, в отсутствие законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении №338/2016.

Протокол об административном правонарушении был отправлен МУП «Воронежская горэлектросеть» посредством СЭД «Аврора» 28.04.2016 и получен заявителем 29.04.2016, что подтверждается скриншотом СЭД «Аврора».

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) управа Ленинского района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «Воронежская горэлектросеть», предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, в административную комиссию при управе Ленинского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Факт надлежащего извещения Предприятия о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении подтвержден квитанцией ФГУП «Почта России» от 04.05.2016 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400992994509.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «Воронежская горэлектросеть», 17.05.2016 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в отсутствие законного представителя юридического лица, вынесла постановление №419/2016г. о назначении административного наказания, согласно которому Предприятиепривлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона №74-ОЗ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена юридическим лицом 01.07.2016.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, а также на наличие процессуальных нарушений, допущенных управой Ленинского района и административной комиссией в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности.

Одновременно, заявитель считает возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях МУП «Воронежская горэлектросеть» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 17 Закона №74-ОЗ, а также ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суднаходит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении №338/2016 от 20.04.2016 и постановление №419/2016г. от 17.05.2016 содержат события правонарушений, предусматривающие разные составы. В протоколе об административном правонарушении нарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, в оспариваемом постановлении – по ст. 33.1 Закона №74-ОЗ.

Правовые нормы, предусматривающие составы данных административных правонарушений, включены в разные главы Закона №74-ОЗ и имеют разные родовые объекты посягательства.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, посягает на общественные отношения в области порядка управления, общественного порядка и безопасности населения; административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ, посягает на общественные отношения в области градостроительства, архитектуры, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства.

В рассматриваемом случае переквалификация действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Закона №74-ОЗ невозможна, поскольку, как указывалось раньше, протокол об административном правонарушении №338/2016 от 20.04.2016 и постановление №419/2016г. от 17.05.2016 содержат разные события правонарушения и имеют разные объекты посягательства.

Кроме того, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на иной протокол об административном правонарушении (протокол №721/2016), иной адрес (<...>) и иное время совершения правонарушения (18.04.2016).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2016 №419/2016.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 9 Постановления от 02 июня 2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд не принимает во внимание довод административной комиссии о наличии технических ошибок в оспариваемом постановлении, поскольку в материалах дела не имеется официальных документов, подтверждающих устранение соответствующих ошибок, допущенных административным органом в постановлении №419/2016г. от 17.05.2016.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требование МУП «Воронежская горэлектросеть» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж№419/2016г. от 17.05.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона №74-ОЗ, в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) №419/2016г. от 17.05.2016 о назначении административного наказания муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович