Гражданский кодекс часть 1

к Отделу развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Подгоренский Воронежской области,

Подгоренскому муниципальному району Воронежской области в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Подгоренский Воронежской области,

о расторжении договора и взыскании 69 739 руб. 60 коп. фактических расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 № 12,

от Отдела развития городского поселения – ФИО2, доверенность от 23.07.2021,

от администрации – ФИО2, доверенность от 24.11.2021 № 19,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – истец, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора о подключении от 23.01.2017 № ПОД53534, заключенного между ним и Отделом развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Отдел развития городского поселения), и взыскании с Отдела развития городского поселения 69 739 руб. 60 коп. убытков в виде фактических расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора о подключении от 23.01.2017 № ПОД53534, а в случае недостаточности денежных средств у Отдела развития городского поселения – с Подгоренского муниципального района Воронежской области в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области за счет казны Подгоренского муниципального района Воронежской области (с учетом принятого определением от 4 октября 2021 года уточнения исковых требований). Определением от 4 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Подгоренский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее – администрация).

29 ноября 2021 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 2 декабря 2021 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики иск не признали, против его удовлетворения возражали по доводам, изложенным в отзывах на иск, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования и выделения денежных средств на оплату работ по договору.

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года между истцом и Отделом развития городского поселения был заключен договор о подключении № ПОД053534, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Отдела развития городского поселения (заявителя) в соответствии со схемой газоснабжения территории поселения к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях № ВОГ012395 (приложение № 1 к договору), а Отдел развития городского поселения (заявитель) – оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Договор регулирует процесс подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя (далее – объект) к газораспределительной сети исполнителя и реализуется в целях обеспечения технической возможности газоснабжения заявителя (пункт 2.1 – 2.1 договора). Пунктом 2.3 договора стороны установили, что объектом заявителя, подключение которого обязуется осуществить исполнитель по договору, является биологические очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 1500 куб. м/сутки по адресу: <...>.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), согласно пункту 5.1 договора, не может превышать 18 месяцев с момента заключения сторонами договора и при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору. Дополнительным соглашением от 30января 2020 года № 3 срок осуществления мероприятий по подключению был продлен до 1 июля 2020 года. Согласно пункту 5.2, стороны обязались завершить мероприятия по подключению при условии заблаговременного подписания акта о готовности.

Размер платы за технологическое присоединение определен пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30 января 2020 года) на основании стандартизированных ставок тарифных ставок (С2; С5; С8ik), установленных приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2016 № 56/98, и составляет 69 472 руб. 27 коп. без учета НДС, который начисляется и оплачивается дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ о налогах и сборах, в том числе С2 – на покрытие расходов, связанных с разработкой проектной документации, – 14 349 руб. 90 коп. без учета НДС; С5 – на покрытие расходов, связанных со строительством газопроводов, – 47 017 руб. 89 коп. без учета НДС; С8ik – на покрытие расходов, связанных с проверкой выполнения технических условий, осуществлением фактического подключения и пуска газа, – 8104 руб. 48 коп. без учета НДС. Пунктом 4.2 договора стороны определили следующий порядок расчетов: 25 % от платы за технологическое присоединение заявитель оплачивает исполнителю в течение 90 дней со дня заключения договора; 25 % от платы за технологическое присоединение заявитель оплачивает исполнителю в течение 15 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 35 % от платы за технологическое присоединение заявитель оплачивает исполнителю в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 15 % от платы за технологическое присоединение заявитель оплачивает исполнителю в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В целях выполнения мероприятий по подключению исполнитель был обязан, в частности, выполнить технические условия № ВОГ012395 и иные установленные в договоре условия подготовки газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая выполнение в случае необходимости проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газоснабжения на принадлежащем заявителю земельном участке (пункт 3.4.1 договора).

Отдел развития городского поселения не выполнил в установленный договором срок мероприятия по подключению и созданию сети газопотребления на принадлежащем ему земельном участке, а также не исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. В связи с невозможностью исполнения договора ввиду невыполнения Отделом развития городского поселения своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика письмо от 31 августа 2020 года № ВОГ/08-02/1741/ТУ с предложением о расторжении договора и компенсации понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, на которое не был получен ответ. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в соответствии с пунктом 7.2 договора в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Буквальное толкование положений раздела 3 договора о подключении позволяет установить, что исполнение обязанностей заявителем по выполнению технических условий предшествует исполнению истцом своих обязанностей по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не опровергнуто, что Отдел развития городского поселения свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.4 договора, в установленный срок не исполнил, технические условия и иные установленные в договоре условия подготовки газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению не выполнил, что исключает правовые и фактические последствия, для достижения которых договор заключался. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцу невозможно исполнить свои обязательства по договору без выполнения обязательств заявителя, а именно: осуществить технологическое подключение объекта капитального строительства. Таким образом, суд считает, что нарушение договора со стороны заявителя является существенным.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было сказано выше, 31 августа 2020 года истец направил ответчику письмо № ВОГ/08-02/1741/ТУ с предложением расторгнуть договор от 23 января 2017 года № ПОД053534 и сообщить о принятом решение в течение 5-и рабочих дней с даты получения письма. Ответа от Отдела развития городского поселения не поступило. При наличии таких обстоятельств суд находит соблюденным порядок расторжения договора. С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с Отдела развития городского поселения 69 739 руб. 60 коп. убытков в виде фактических расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора о подключении от 23.01.2017 № ПОД53534.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было отмечено выше, между сторонами был заключен договор о подключении от 23 января 2017 года № ПОД053534, в соответствии с которым в обязанности истца входило осуществление комплекса мероприятий по подключению, в том числе: выполнение проектных работ для создания сети газораспределения до точки подключения, указанной в технических условиях № ВОГ012395 (приложение № 1 к договору), в соответствии с действующими нормативными документами, приведенными в разделе 1 договора; осуществление действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения.

Во исполнение условий спорного договора истцом был заключен договор подряда от 3мая 2017 года № 3397 с закрытым акционерным обществом научно-производственное предприятие «ГЕОСЕРВИС» (далее – ЗАО НПО «ГЕОСЕРВИС»), в рамках которого произведена оплата за выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям в размере 55 203 руб. 72 коп. и оплата пропорциональной части агентского вознаграждения за проведение закупки указанной выше услуги в размере 195 руб. 72 коп. Кроме того, истцом была осуществлены проектные работы стоимостью 14 340 руб. 16 коп. Общий размер расходов, по мнению истца, составил 69 739 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (договором подряда от 03.05.2017 № 3397 с приложениями, актом о приемке выполненных работ от 27.03.2018 № 1, платежным поручением от 08.05.2018 № 3036, агентским договором от 31.12.2015 №А/2015/124 с приложениями, справкой о размере расходов, понесенных истцом на выполнение проектных работ по объекту, методическими указаниями по применению комиссионной системы оплаты труда, методикой формирования себестоимости продукции, методикой формирования оценочных обязательств), ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Доказательств выплаты ответчиком денежных средств в счет компенсации расходов истца в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просил также в случае недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Отдела развития городского поселения, возложить субсидиарную ответственность на Подгоренский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56, пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное 5 требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения является дополнительной к ответственности последнего, вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного учреждения – основного должника. При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного учреждения и собственника имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за учреждением, а в случае его недостаточности – субсидиарного должника. Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга. В этой связи одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, собственником имущества Отдела развития городского поселения является Подгоренский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области. В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости в случае недостаточности имущества у Отдела развития городского поселения для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника – Подгоренского муниципального района Воронежской области в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8789 руб. 58 коп. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 21.04.2021 № 7229 государственная пошлина была уплачена в полном размере. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Отдела развития городского поселения в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор о подключении от 23.01.2017 № ПОД53534, заключенный между открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Воронеж» и Отделом развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области.

Взыскать с Отдела развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 739 руб. 60 коп. фактически понесенных расходов и 8789 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Отдела развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),субсидиарную ответственность возложить на Подгоренский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Лунина