Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Бутурлиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0131300022120000032 от 19.06.2020 и по муниципальному контракту № 0131300022120000035 от 30.11.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – адвокат, доверенность от 08.11.2021;

от ответчика: не явились, извещены;

от ГУП ВО «Облкоммунсервис»: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 21 530 245, 30 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0131300022120000032 от 19.06.2020 и 565 832, 40 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0131300022120000035 от 30.11.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, которые извещены о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 05.10.2022, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 между Администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0131300022120000032, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по объекту: «Развитие спортивной инфраструктуры в парковой зоне «Лес Победы», по ул. Промышленная 1 в г. Бутурлиновка Воронежской области (2 очередь)» (далее - объект) и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику (пункт 1.1. контракта).

Муниципальный заказчик принимает выполненные работы подрядчиком, подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принимает результат работ от подрядчика и акту приемки объекта капитального строительства производит оплату в соответствии с настоящим контрактом в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления средств целевого финансирования (пункт 1.5. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость объема работ по настоящему контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 78 541 399 (семьдесят восемь миллионов пятьсот сорок одна тысяча триста девяносто девять) рублей 44 копеек, в том числе НДС - 20% 13 090 233 (тринадцать миллионов девяносто тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек.

Муниципальный заказчик в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 производит оплату за выполненные объемы подрядных работ, поставленного товара, но не более 95% стоимости цены контракта в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ (пункт 2.5. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали срок выполнения работ с 01.04.2021 по 01.10.2021.

Письмом №2740 от 23.12.2021 заказчик просил подрядчика предоставить полный пакет документов для оплаты в срок до 12 часов 00 минут 24.12.2021.

Письмом № 449 от 28.12.2021 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 09.12.21 №№8, 8-2, 8-3, 8-4, 8-5, 8-6, 8-7 общую сумму 12 471 639,70 руб., а письмом №60 от 18.04.2022 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 20.01.22 №9-1, 9-2, 9-3 на сумму 9 058 605,60 руб.

Письмом №193 от 27.01.2022 ответчик возвратил документы представленные письмом №449 ссылаясь на несвоевременное их предоставление.

Письмом №1079 от 20.04.2022 ответчик подтвердил фактическое выполнение работ, однако отказался оплачивать выполненные истцом работы, ссылаясь на расторжение контракта в одностороннем порядке.

Также 30.11.2020 между Администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0131300022120000035, по условиям которого муниципальный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по объекту: «Развитие спортивной инфраструктуры в парковой зоне «Лес Победы», по ул. Промышленная 1 в г. Бутурлиновка Воронежской области (2 очередь) (Стоянка и ограждение)» (далее - объект) и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять готовый к эксплуатации объект и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость объема работ по настоящему контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 4 552 125 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20% 758 687 (семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Муниципальный заказчик в течение 30 (15) дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 производит оплату за выполненные объемы подрядных работ, поставленного товара, в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ (пункт 2.5. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали срок выполнения работ с 01.04.2021 по 01.09.2021.

Письмом № 61 от 19.04.2022 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 20.01.2022 №№ 3, 4 на общую сумму 565 832, 40 руб.

Письмом №1083 от 20.04.2022 ответчик подтвердил фактическое выполнение работ, однако отказался оплачивать выполненные истцом работы на сумму 565 832, 40 руб., ссылаясь на расторжение контракта в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2022 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по спорным актам выполненных работ.

Неисполнение претензионных требований послужило основаниями для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контрактов от 19.10.2020 и от 30.11.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, подтверждая факт выполнения истцом спорных работ, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несвоевременное представление подрядчиком документов для оплаты (после снятия лимитов выделенных для оплаты указанных работ и после одностороннего расторжения контрактов заказчиком).

Указанные доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрены, в том числе положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса РФ и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 9.3. контрактов предусмотрены основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктами 9.5. контрактов предусмотрено, что решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение муниципальным заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение муниципальным заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения муниципальным заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения муниципальным заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 13 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 9.6. контрактов.

21.12.2021 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнении контрактов в связи с тем, что по состоянию на 21.12.2021 года подрядчиком не выполнен весь объем работ, предусмотренный контрактами.

23.12.2021 года решение в отношении контракта № 0131300022120000032 размещено в ЕИС и направлено в адрес подрядчика.

13.04.2022 года решение в отношении контракта № 0131300022120000035 размещено в ЕИС. Также в доказательство направления указанного решения в адрес подрядчика заказчиком представлен скриншот о направлении решения по электронной почте, который не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства извещения стороны с учетом отсутствия согласования в контракте электронного адреса подрядчика и положений пункта 9.5. контракта.

11.01.2022 подрядчик получил уведомление о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131300022120000032, что подтверждается почтовым отслеживанием корреспонденции с идентификатором №39750032380084.

Таким образом, контракт № 0131300022120000032 расторгнут 21.01.2022, а контракт № 0131300022120000035 считается расторгнутым с 24.05.2022.

Исходя из изложенного, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 20.01.2022 №№ 3, 4 на общую сумму 565 832, 40 руб. направлены истцом в период действия контракта № 0131300022120000035 (19.04.2022).

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 09.12.21 №№8, 8-2, 8-3, 8-4, 8-5, 8-6, 8-7 на общую сумму 12 471 639,70 руб. направлены истцом в период действия контракта № 0131300022120000032 (28.12.2021).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Согласно пункту 2.5. контрактов муниципальный заказчик в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 производит оплату за выполненные объемы подрядных работ, поставленного товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, подрядчиком акты КС-2, КС-3 20.01.2022 направлены для проверки в ГУП ВО «Облкоммунсервис», а также подписанные со стороны подрядчика и ГУП ВО «Облкоммунсервис» заказчику переданы 18.04.2022.

Письмами №1083 и №1079 от 20.04.2022 ответчик подтвердил фактическое выполнение работ, однако отказался оплачивать выполненные истцом работы как на сумму 9 058 605,60 руб., так и на суммы: 12 471 639,70 руб.; 565 832, 40 руб., ссылаясь на расторжение контрактов в одностороннем порядке.

При этом указанные письма не содержат замечаний к объему, качеству и стоимости работ.

Доказательств направления в адрес истца в пределах установленного срока иных писем, содержащих мотивированные возражения в отношении представленных актов КС-2, КС-3, перечень конкретных дефектов (недостатков) с указанием на невыполненные объемы, в материалы дела не представлен.

В отношении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 20.01.22 №9-1, 9-2, 9-3 на сумму 9 058 605,60 руб. судом установлено следующее.

20.01.2022, то есть в течение десятидневного срока от момента надлежащего извещения подрядчика о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Ремстрой» направило в адрес технического заказчика (ГУП ВО «Облкоммунсервис») акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 20.01.2022 на общую сумму 9 058 605,60 руб., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме №12 от 20.01.2022.

ООО «Ремстрой» также направило в адрес Администрации акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.01.2022, которые заказчик отказался оплачивать в связи с расторжением муниципального контракта, что подтверждается письмом от 20.04.2022 №1079.

Из указанных обстоятельств и отзыва заказчика следует, что работы на сумму 9 058 605,60 руб., отраженные в актах по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 20.01.2022 фактически были выполнены истцом в период действия контракта № 0131300022120000032.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контрактов, не прекращает его обязанность оплатить выполненные в период действия контракта работы. Иное противоречило бы принципу возмездности договора, установленному пунктом 3 статьи 423 ГК РФ и вело бы к неосновательному обогащению заказчика, использующему результат работ, имеющий для него потребительскую ценность.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в контракте на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 по делу № А10-4975/2010).

С учетом изложенного работы на сумму 9 058 605,60 руб. следует также считать подлежащими оплате.

Судом также учитываются следующие обстоятельства.

Оценка правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта была дана в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 01.02.2022 №036/10/104-109/2022, согласно которому требования части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком были соблюдены, контракт признан расторгнутым.

Решением суда от 01.09.2022 по делу № А14-7409/2022 по заявлению Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения от 01.02.2022 №036/10/104-109/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Ремстрой» установлены следующие обстоятельства.

30.09.2021 подрядчик в соответствии с письмом исх.№336 просил Администрацию с учетом наличия значительных замечаний к проектной документации и необходимостью согласования соответствующих изменений о продлении срока выполнения работ. Однако Администрация письмом от 01.10.2021 №207 отказала ООО «Ремстрой» во внесении изменений в сроки исполнения контракта.

При этом, Администрацией в период исполнения контракта неоднократно вносились изменения в производство работ по контракту (письма от 10.09.2021 №1831, 1834, от 27.09.2021 №1960, от 01.10.2021 № 2009, 01.11.2021 №2255).

Окончательно сметная документация по муниципальному контракту №32 от 19.10.2020 была утверждена заказчиком 20.12.2021 дополнительным соглашением №8 к контракту №0131300022120000032, которым была согласованна общая стоимость работ по муниципальному контракту в размере 80 440 558,38 руб.

22.12.2021 проектная документация в полном объеме заказчиком была передана подрядчику, что подтверждается актом приема-передачи от 22.12.2021, при том, что 21.12.2021 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнении контракта №32.

Исходя из того, что достаточных доказательств передачи технической документации, достаточной для надлежащего выполнения работ(пункт 4.1.2 муниципального контракта) в момент подписания контракта в материалы дела не представлено, имеющаяся в материалах дела переписка и дополнительные соглашения свидетельствуют о необходимости согласования соответствующих изменений в проектную документацию, заказчиком окончательная сметная документация была утверждена 20.12.2021 (после истечения сроков окончания работ, предусмотренных контрактом) посредством подписания дополнительного соглашения №8 к муниципальному контракту №32, откорректированная проектная документация в полном объеме была передана 22.12.2021, у заказчика теряется право на возражения в отношении своевременности предоставления первичных документов(estoppel).

Так как спорные работы выполнены в период действия контрактов, акты выполненных работ направлены заказчику, а мотивированных возражений в отношении заактированных работ ответчиком не заявлено, подтверждения ответчиком фактического выполнения спорного объема работ, исковые требования истца о взыскании 21 530 245, 30 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0131300022120000032 от 19.06.2020 и 565 832, 40 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0131300022120000035 от 30.11.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 133 480 руб.

Платежным получением №759 от 16.06.2022 истец уплатил 133 480 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 133 480 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Бутурлиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 530 245, 30 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0131300022120000032 от 19.06.2020, 565 832, 40 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0131300022120000035 от 30.11.2020 и 133 480 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов