Гражданский кодекс часть 1

от 3-его лица – Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Воронежской области – представителя ФИО2, по доверенности № СД-АТ14/5 от 10.01.08. (пост. по 31.12.08.),

от 3-его лица - Министерства финансов РФ – представителя ФИО3, по доверенности № 36-01/486973 от 26.12.07. (пост. до 31.12.08.),

Установил:

Администрацией городского округа город Воронеж заявлены требования к Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ в Воронежской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Министерству финансов РФ о взыскании солидарно с Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Воронежской области и Судебного департамента при Верховном суде РФ 3 495 180,00руб. задолженности за предоставленное жильё мировым судьям города Воронежа в период с апреля 2006 года по май 2007 года и об обязании Министерства финансов Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности осуществить перемещение бюджетных ассигнований в целях полного погашения образовавшейся задолженности.

Определением от 10.04.08. в порядке ст. ст. 47, 49, 159, 150 ч. 1 п. 4 АПК РФ, суд произвел замену ненадлежащих ответчиков Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Воронежской области, Судебного департамента при Верховном суде РФ, Министерства финансов РФ на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; принял уточнение заявленных требований о взыскании с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 3 495 180,00 руб. компенсации в виде убытков за предоставленное жильё мировым судьям города Воронежа в период с апреля 2006 года по май 2007 года; отказ от солидарных требований к Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ в Воронежской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, от субсидиарных требований к Министерству Финансов РФ, и, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в процессе в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление судебного департамента при Верховном суде РФ в Воронежской области и Министерство финансов РФ.

Ответчик - Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в отношении которого соблюдены требования ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении явку своего представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Судебного департамента при Верховном Суде РФ - 3 495 180 руб., в возмещение задолженности за предоставленное жильё мировым судьям города Воронежа в период с апреля 2006 года по май 2007 года.

Ответчик - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации представил отзыв, в котором предложил заменить ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, считает, что истец не подтвердил оплату администрацией жилья по договору в отношении судей Клочковой Е. В. и Красникова В. П., отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> у судьи Красникова В. П.; в расчете цены иска не указана примененная методика, отсутствуют сведения о проведении конкурсных процедур при осуществлении закупки квартир. Ссылаясь на п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 06.12.05. № 737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищный условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 -2006 годах», Постановление Правительства РФ от 23.02.07. № 126 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год», ответчик указал на то, что с 01.01.05. законодатель исключил обязанность федерального бюджета по компенсации муниципальным образованиям стоимости жилого помещения, предоставленного судье. С требованиями о компенсации денежных средств истец не обращался в Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

3-е лицо Управление судебного департамента в Воронежской области признал факт предоставления квартир действующим мировым судьям Клочковой Е.В. и Красникову В.П. на основании решений судов, подтвердил отсутствие финансирования на приобретение жилья, (участия в долевом строительстве) и стоимость предоставленного жилья мировым судьям.

3-е лицо Управление федерального казначейства по Воронежской области от имени Министерства финансов Российской Федерации считает Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации надлежащим ответчиком, поскольку он является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, включен в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.

Заслушав представителя истца, 3-их лиц, исследовав доказательства и оценив всё в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, исходя из следующих обстоятельств.

Администрация городского округа город Воронеж 14.04.06. и 16.05.07. предоставила двум мировым судьям города Воронежа – Клочковой Е.В. и Красникову В.П. на их семьи, состоящие из 4-х и 2-х человек 2-е квартиры общей площадью 158,78 кв. м. При предоставлении жилой площади учтено право судей на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв. м. или в виде отдельной комнаты. Компенсация по возмещению стоимости предоставленных квартир составила - 3 495 180 руб., которую требует возместить истец.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. на мировых судей и членов их семей распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92. № 3132-1.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции на момент постановки на учет и принятия решений о предоставлении жилья), местная администрация обязана не позднее 6-ти месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более 6-ти месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судье бесплатно.

Истец предоставил квартиры мировым судьям в порядке исполнительного производства по принудительному исполнению решений Центрального районного суда города Воронежа от 10.10.05. и 26.05.06., вступивших в законную силу.

Квартира 83 по ул. Пеше-Стрелецкая, 83, кв. 72 зарегистрирована в собственности у Клочковой Е.В., по ул. Ломоносова, 114/25 кв. 95 включена в реестр муниципального имущества Муниципального образования – городской округ город Воронеж, что подтверждено соответствующими выписками.

Предоставление квартир осуществлено на основании решений Центрального районного суда, исполнительных листов, по приказам Администрации городского округа город Воронеж, в соответствии с которыми квартиры выделялись Управам Коминтерновского и Центрального района городского округа для предоставления названным мировым судьям. В свою очередь Управы дублировали своим постановлением приказ истца о предоставлении выделенной квартиры мировому судье.

Решением Воронежской городской Думы № 78-11 от 23.06.05. «Об утверждении положений об управах районов городского округа город Воронеж», Управы районов города наделены полномочиями учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и повторного заселения по согласованию с органом управления жилищным фондом администрации города. Управы не наделены полномочиями заказчика строительства и приобретателя жилой площади, соответственно и распределения жилой площади. Жилая площадь отнесена к категории муниципальной собственности и вопросы строительства, распоряжения ею отнесены к компетенции истца.

Кроме того, согласно Уставу городского округа город Воронеж, утвержденному постановлением от 27.10.2004 г. № 150-1 и ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ городским муниципальным образование является городской округ, который имеет в своем составе территориальные единицы как районы в городе, не являющиеся муниципальными образованиями.гласно жилая площадьотнесена к категории муниципальной собственности\.на возмещение средств, затраченных на жильё, предоставле

Таким образом, истец, предоставляя судьям жилые помещения, действовал правомерно, в соответствии со своими полномочиями.

Не состоятельны доводы ответчика о представлении доказательств о собственнике предоставленных квартир судьям, т.к. ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации» связывает возмещение средств за предоставленное жилье судьям, но не передачу его в собственность.

Сумма требуемых убытков - 3 495 180 руб. подтверждена договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи, актом сверки расчетов Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Воронежской области с Управлением жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж.

Возражений по сумме убытков не поступило.

Согласно ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещение производится за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования истца, исполнившего обязанности по исполнению Федерального Закона о возмещении государством вреда, причиненного действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц основано на положении ст. 53 Конституции РФ.

Федеральным законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предоставление жилья судьям предусмотрено за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев, либо жильё приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

В соответствии с п.1 и 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации вправе распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главные распорядители и получатели бюджетных средств включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета и выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с ФЗ РФ «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» на этот орган кроме вопросов материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, возложена обязанность финансового обеспечения мероприятий, направленных на обеспечение мировых судей жильём. Средства на обеспечение жильём судей Судебный департамент получает из федерального бюджета.

По Воронежской области потребность в инвестициях для приобретения жилья судьям составляла в 2004 году – 7 603,2 тыс. руб., в 2005 году – 10 485,4 тыс. руб., в 2006 году – 8 187 тыс. руб., в 2007 году – 1 108 863,8 руб. фактически выделено в 2004 году - 400 000 руб., в 2006 году – 430 000 руб., в 2005 и 2007 годах денежные средства не выделены.

Поскольку обязанность по возмещению расходов на предоставленное жильё судьям, возложена на федеральный бюджет, выделенных средств Федеральным бюджетом в спорный период оказалось недостаточным, суд возлагает обязанность по возмещению требуемых убытков на Российскую Федерацию в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

Суд не принимает доводы ответчика об изменении порядка обеспечения жильём судей и финансирования, поскольку данные изменения законодательства не относятся к спорному периоду. Другие доводы о непризнании исковых требований не состоятельны по изложенным обстоятельствам.

Расходы по госпошлине на основании ст. 333.40 НК РФ относятся за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать за счет казны государства Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу Администрации городского округа город Воронеж - 3 495 180 руб. компенсаций в виде убытков, вызванных предоставлением мировым судьям жилой площади в период с апреля 2006 года по май 2007 год.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья З. В. Сафонова