Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 04.09.2012 к участию в деле привлечено ОАО «Сбербанк России». Определением от 02.10.2012 к участию в деле привлечены ООО «Всероссийская юридическая служба» и ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс».

Иск мотивирован ничтожностью сделки по оплате ОАО «Сбербанк России» векселя, предъявленного ООО «Метроком» к оплате; приобретение ответчиком векселя, принадлежащего истцу, в отсутствие на то законных оснований; утраты ценности векселя и потому невозможности требования его возврата истцу в натуре.

Ответчик отзыв не представил.

ОАО «Сбербанк России» в отзыве по делу указывает на необходимость взыскания указанной суммы с ответчика.

ООО «Всероссийская юридическая служба» просило в иске отказать, поскольку существует обязательство ответчика по возврату неосновательно полученных денежных средств ОАО «Сбербанк России», ИП ФИО1 ООО «Метроком» ничего не должно и перед ним никаких обязательств не имеет.

Рассмотрев материалы дела и оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу №А40-50647/20098 признана недействительной сделка, на основании которой простой вексель ОАО «Сбербанк России» серии ВМ номер 0017175 передан ООО «Метроком». В удовлетворении требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о возврате простого векселя серии ВМ номер 0017175 отказано.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Сбербанк России ОАО) и ООО «Воркутинский цементный завод» (векселеприобретатель) заключен Договор выдачи простого (процентного) векселя Сбербанка России от 18.12.2006 № 1664-133. От имени и в интересах ООО «Воркутинский цементный завод», приобретая спорный вексель, действовал ФИО1, являющийся внешним управляющим ООО «Воркутинский цементный завод».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2006 по делу №А29-8932/05-3Б в отношении ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2008 по делу №А29-8932/05-3Б прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» и прекращены полномочия внешнего управляющего ФИО1

По условиям Договора от 18.12.2006 №1664-133 Банк обязался выдать, а векселеприобретатель оплатить и принять вексель номиналом 5 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.06.2007 и не позднее 19.06.2007 с уплатой процентов в размере 4%.

Факт передачи векселя серии ВМ номер 0017175 номиналом 5 000 000 руб., составленного 18.12.2006, по предъявлении, но не ранее 17.06.2007 и не позднее 19.06.2007 подтверждается Актом приема-передачи векселей Сбербанка России от 19.12.2006.

Платежными поручениями от 18.12.2006 №19 на сумму 5 000 000 руб. и от 18.12.2006 №20 на сумму 50 руб. подтверждается перечисление ООО «Воркутинский цементный завод» Банку денежных средств в счет оплаты векселя и бланка векселя.

Суд установил, что вексель серии ВМ номер 0017175 был предъявлен ООО «Метроком» к оплате в Операционное управление Северо-Кавказского банка Сбербанка России 26.10.2007. Вексель принят Северо-Кавказским банком Сбербанка России от ООО

«Метроком» для предварительно проверки (экспертизы) на подлинность по акту приема-передачи векселей Сбербанка России от 26.10.2007.

Платежным поручением от 26.10.2007 №048387 Северо-Кавказский банк Сбербанка России перечислил ООО «Метроком» оплату векселя серии ВМ № 0017175 в размере 5 100 273 руб. 97 коп.

На оборотной стороне векселя серии ВМ номер 0017175 имеются две передаточных надписи: первая передаточная надпись «Платите приказу ИП ФИО3 Николаевичу…», вторая – «Платите приказу ООО «Метроком», 368594, Республика Дагестан, Кайтагский р-н, с. Киржи, ИНН <***>…».

Согласно спорному векселю Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обязуется уплатить по этому простому векселю сумму в размере 5 000 000 руб. и проценты по ставке 4% годовых, начисляемых со дня составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, непосредственно ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс».

Посредством индоссамента, выполненного на оборотной стороне спорного векселя, вексель передан ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 по делу №А40-77048/08-95-271, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» взыскано 5 000 000 руб. убытков, причиненных в результате того, что ФИО1 в период исполнения обязанностей внешнего управляющего приобрел вексель Сбербанка России серии ВМ номер 0017175, но не передал его генеральному директору ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» после прекращения производства по делу о банкротстве последнего в результате удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов

При рассмотрении дел №А40-77048/08-95-271 и №А40-50647/20098 судами установлено, что ИП ФИО1 являлся законным держателем векселя серии ВМ номер 0017175.

Суд, установив в деле №А40-50647/2009, что индоссамент от имени ИП ФИО1 проставлен не ФИО1, признал сделку, на основании которой простой вексель ОАО «Сбербанк России» серии ВМ номер 0017175 передан ООО «Метроком», недействительной (ничтожной).

Суд по указанному делу также установил, что спорный вексель предъявлен к платежу ООО «Метроком» в операционное управление филиала Северо-Кавказский банк ОАО «Сбербанк России» и погашен 26.10.2007. Спорный вексель и акт приема – передачи векселя были изъяты из Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» на основании постановления Кировского районного суда г. Москвы от 03.03.2008. По запросу суда подлинник спорного векселя представлен в материалы настоящего дела следственным управлением при МВД по Республике Дагестан. Поскольку ОАО «Сбербанк России» не владеет спорным погашенным векселем, суд отказал ИП ФИО1 в удовлетворении требования к ОАО «Сбербанк России» о возврате простого векселя серии ВМ номер 0017175, указав на возврат данного векселя в материалы уголовного дела №72316 после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 по делу №А40-28816/2012 признано отсутствующим основанное на индоссаменте вексельное требование ООО «Метроком» к ОАО «Сбербанк России». С ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Всероссийская юридическая служба» (как правопреемника ФИО1 на основании договора уступки прав требования) взыскано 5 100 555,56 рубля вексельного долга по векселю серии ВМ №0017175.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 по делу №А40-143784/2012 удовлетворен иск ООО «Воркутинский цементный производственный комплекс» к ИП ФИО1 и ООО «ВЮС» о признании договора цессии недействительным в силу ничтожности, в связи с чем определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2012 по делу №А40-28816/2012 определение о замене истца в порядке процессуального правопреемства с ФИО1 на ООО «ВЮС» пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельства и в удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу №А40-28816/2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2012 отменено в части признания отсутствующим основанного на индоссаменте вексельного требования ООО «Метроком» к ОАО «Сбербанк России» и в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Всероссийская юридическая служба» 5 100 555,56 рубля вексельного долга по векселю серии ВМ №0017175, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционный суд установил, что срок платежа по спорному векселю был установлен по предъявлении, но не позднее 17.06.2007 и не позднее 19.06.2007, в то время как иск подан по истечении трехлетнего срока и указанное обстоятельство свидетельствует о прекращении материального права истца требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Предусмотренные Положением о переводном и простом векселе сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон, приостановлены или восстановлены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по делу №А40-28816/2012 указанное апелляционное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства вновь не доказываются при рассмотрении спора, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО3 утратил возможность предъявления векселя к оплате в результате выбытия из его владения по ничтожной сделке, а ООО «Метроком» получило денежные средства, предъявив вексель к оплате. При этом истребование векселя в натуре невозможно ввиду нахождения его в материалах уголовного дела и утраты его ценности.

Следовательно, в силу статей 1102-1106 ГК РФ у ООО «Метроком» в момент погашения векселя возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ил сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по делу №А40-70195/2011 ИП ФИО1 признан банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Ходатайство ООО «Всероссийская юридическая служба» и ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с утратой ФИО1 03.04.2013 статуса индивидуального предпринимателя протокольным определением суда отклонено, поскольку подведомственность спора арбитражному суду определяется по общему правилу на момент предъявления иска и его принятия к производству, дальнейшая утрата стороной спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием прекращения производства по делу, при этом прекращение статуса индивидуального предпринимателя отличается от ликвидации юридического лица.

Доводы ООО «Всероссийская юридическая служба» об отсутствии обязательств ООО «Метроком» перед ФИО1 судом отклоняются, поскольку в данном случае имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, а также поскольку ФИО1 утратил возможность предъявления векселя в ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метроком»:

- в пользу ФИО1 5 100 273,97 рубля;

- в доход федерального бюджета 48 501,37 рубля государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов