Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дибировой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые системы» (ОГРН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ОГРН <***>) и Министерству культуры Республики Дагестан (ОГРН <***>) о предоставлении обществу право прохода, проезда через земельный участок государственного бюджетного учреждения «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <...> «б»,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.10.2012),

от ответчика-МЗИО РД- представитель не явился,

от Минкультуры РД- представитель не явился,

от третьего лица-ГБУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул» - представитель не явился,

от третьего лица – ГУ «Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина» - И.о ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые системы» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и Министерству культуры Республики Дагестан о предоставлении обществу право прохода, проезда через земельный участок ГБУ «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <...> «б».

Ответчики в отзывах на исковое заявление просят в иске отказать. Их представители в судебных заседаниях просили в иске отказать, по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо-ГБУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул» в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. Его представитель в судебных заседаниях просил в иске отказать.

Третье лицо-ГУ «Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина» отзыв на исковое заявление не представило. Его представитель в судебных заседаниях просила в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 11.12 по 17.12. 2012 объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 20.12.2007 зарегистрировало право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 2070,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000051:2586, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Советский район, пр. Р.ФИО1. №12б.

Правительство Республики Дагестан 29.06.2009 приняло постановление «О создании государственного учреждения «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» № 202.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 19.12.2011 №911-р у ГУ «Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина» изъят земельный участок площадью 2070,2 кв.м. с кадастровым номером 05:406000051:2586, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Советский район, пр. Р.ФИО1, 12-б, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования. Этим же распоряжением указанный земельный участок предоставлен ГУ «Музей-заповедник-этнографический комплекс «Дагестанский аул» на праве постоянного (бессрочного) пользования для содержания и обслуживания административного здания.

Управление Росреестра по РД 13.07.2012 зарегистрировало право собственности Республики Дагестан на объекты недвижимости, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, №12б: межбиблиотечный абонемент общей площадью 69,9 кв.м., литер: «Б», Библиотека им. А.С. Пушкина общей площадью 649 кв.м., литер «А», сарай общей площадью 32.1 кв.м., литер:1, туалет общей площадью 6,1 кв.м., литер:3 и выдало свидетельства о госрегистрации права.

29.11.2011 и 05.12.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало права собственности ООО «Новые системы» на здание общей площадью 62,9 кв.м., литер: «Б»/1,2/ и на земельный участок под ним площадью 77,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Основаниями для регистрации права собственности послужили договоры купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 26.06.2011.

Общество обратилось с письмами от 17.02.2012 в Министерство культуры Республики Дагестан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, в которых просило рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему на праве ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка из земель, закрепленных за ГУ «Республиканская юношеская библиотека им. А.С. Пушкина» для заезда автотранспорта с целью подвоза стройматериалов, их складирования, установки строительных лесов к объекту недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности (поскольку планируется провести его капитальный ремонт).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан письмом от 24.02.2012 №03-724/08 сообщило ООО «Новые системы» о невозможности предоставления земельного участка на праве ограниченного пользования (сервитута) и о наличии заявителя возможности организовать прохода (проезда) со стороны улицы Малыгина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что у истца нет возможности использовать имущество (здание), которое является его собственностью по назначению, не используя часть земельного участка для прохода (проезда), который находится в пользовании ГБУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул», в частности для проведения капитального ремонта (подвоза стройматериалов, их складирования, установки строительных лесов) объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

После обращения в арбитражный суд с данным иском истец направил ответчику - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан проект договора на установление сервитута от 25.10.2012, который ответчик не подписал, мотивировав это тем, что имеется проход через калитку, а также проход и проезд к объектам общества со стороны улицы Малыгина. Установление сервитута на земельный участок со стороны ул. Малыгина будет иметь наименее обременительным для собственника сервитута, в проекте не указаны ни срок, необходимый для обременения, ни лицо, которое обязано произвести его регистрацию.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «О музейном фонде Российской Федерации» музей-заповедник - музей, которому в установленном порядке предоставлены земельные участки с расположенными на них достопримечательными местами, отнесенными к историко-культурным заповедникам, или ансамблями.

Территорией музея-заповедника являются земельные участки, указанные в части первой настоящей статьи, иные земельные участки, предоставленные музею-заповеднику в установленном порядке в связи с созданием данного музея-заповедника, а также в период его деятельности.

Наряду с видами деятельности, осуществляемыми музеями в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, музей-заповедник обеспечивает сохранность переданных ему объектов культурного наследия и доступ к ним граждан, а также осуществляет сохранение, изучение и популяризацию указанных объектов.

Музей-заповедник также вправе: осуществлять деятельность, направленную на сохранение в границах территории музея-заповедника исторически сложившихся видов деятельности (в том числе поддержание традиционного образа жизни и природопользования), осуществляемых сложившимися, характерными для данной территории способами, народных художественных промыслов и ремесел; осуществлять экскурсионное обслуживание и предоставлять информационные услуги; создавать условия для туристской деятельности; проводить природоохранные мероприятия; осуществлять деятельность по содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры (в том числе зданий, жилых помещений и нежилых помещений), транспортных средств, необходимых музею-заповеднику для обеспечения доступа граждан к предоставленным ему объектам культурного наследия, осуществления экскурсионного обслуживания, создания условий для туристской деятельности.

Аналогичные положения содержит и Закон Республики Дагестан «О музейном фонде Республики Дагестан».

Музеи Республики Дагестан создаются в форме учреждений для осуществления культурных, образовательных и научных функций некоммерческого характера (ст. 25).

В соответствии со ст. 25.1 Закона Республики Дагестан «О музейном фонде Республики Дагестан» целями создания музеев Республики Дагестан являются: осуществление просветительной, научно-исследовательской и образовательной деятельности; хранение музейных предметов и музейных коллекций; выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций; изучение музейных предметов и музейных коллекций; публикация музейных предметов и музейных коллекций.

Целями создания музеев-заповедников Республики Дагестан наряду с целями, указанными в части 1 настоящей статьи, являются обеспечение сохранности переданных музею-заповеднику объектов культурного наследия и доступа к ним граждан, осуществление сохранения, изучения и популяризации указанных объектов.

Целями создания музеев-заповедников Республики Дагестан наряду с целями, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, могут являться обеспечение режима содержания достопримечательного места, отнесенного к историко-культурному заповеднику, или ансамбля, сохранение в границах территории музея-заповедника исторически сложившихся видов деятельности (в том числе поддержание традиционного образа жизни и природопользования), осуществляемых сложившимися, характерными для данной территории способами, народных художественных промыслов и ремесел, осуществление экскурсионного обслуживания, предоставление информационных услуг, а также создание условий для туристской деятельности.

Создание музеев Республики Дагестан для иных целей не допускается.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 29.06.2009 №202 «О создании государственного учреждения «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул» создано в целях сохранения исторического и культурного наследия, обеспечения преемственности культурно-исторического развития, формирования исторической памяти народов и приобщения населения к духовным ценностям народов Дагестана.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что на земельный участок, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул» используется по назначению. В музее функционирует постоянно действующая открытая выставочная площадка, где периодически проводятся планерные занятия, театрализованные представления, мастер-классы по народным помыслам (гончарное искусство, ковроткачество, вышивка, художественная резьба и насечка по дереву и др.), а также специализированный мастер-класс «Куклы в традиционных костюмах Дагестана» (по предварительной записи), а также другие мероприятия с участием школьников, студентов и преподавателей вузов Республики Дагестан.

Судом установлено и не отрицается истцом, что ООО «Новые системы» имеет свободный доступ к собственному земельному участку, а также зданию, со стороны ответчика не чинится препятствий для прохода сотрудников и прочих лиц.

Как видно из материалов дела, в частности фотографий, территория музея ГКУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул» не предусмотрена для проезда грузового транспорта без нарушения целостности рельефа, растительности, деревьев, входящие в композицию музея, а также без ущерба выставочной площадки.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч.5 ст. 23 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, при установлении сервитута на земельный участок площадью 350 кв.м. в целях проезда автотранспорта со стройматериалами к объекту недвижимости, принадлежащий истцу, их складирования, установки строительных лесов ГКУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул» не может использовать выставочную площадку и земельный участок по целевому назначению.

Из системного анализа положений действующего законодательства (в том числе п. 1 ст. 216, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации) можно прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных требований (в частности, нормальной эксплуатации объекта недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседских земельных участков сервитутом.

По утверждению ответчиков и третьих лиц, к объекту, принадлежащему истцу, имеется проезд (проход) с улицы Малыгина, между жилым домом и забором музея, а также через ворот и двора жилого дома по ул. Малыгина.

Истец заявил ходатайство о назначении по материалам дела судебной экспертизы в целях определения наиболее оптимального варианта прохода (проезда) к спорному объекту, площадь, границы подлежащего обременению земельного участка.

В связи с этим суд назначил по материалам дела экспертизу, проведение которой было поручено ГБЮ «Республиканский центр судебной экспертизы» и экспертам было предложено: «Определить возможные варианты организации проходов, подъездов к нежилому зданию площадью 62,9 кв.м., литер «Б» 11,21 этаж 1, с условным номером 05-05-01/041/2008-797 находящегося на земельном участке площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000051:2499, расположенного по адресу: <...> «б», принадлежащим ООО «Новые системы».

Согласно заключению судебных экспертов организация прохода и проезда к нежилому зданию площадью 62,9 кв.м., литер: «Б», находящегося на земельном участке площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000051:2499, расположенного по адресу: <...> «б», принадлежащему ООО «Новые системы» возможна и со стороны пр. Р. ФИО1 и с ул. Малыгина г. Махачкалы.

Расстояние от пр. Р.ФИО1 до объекта принадлежащего общества составляет всего 31,4 м. Проход к нему от пр. Р. ФИО1 возможен как через ворота, так и через калитку. При исключительных случаях (доставки мебели или оборудовании) возможен проезд и через ворот.

Проезд к объекту недвижимости общества возможен также вдоль здания «Стоматологический факультет» с ул. Малыгина, между жилым домом по ул. Малыгина и забором территории, на которой размещено ГБУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул».

В ходе судебного заседания эксперты также подтвердили обстоятельства и выводы, изложенные в заключении. Заявили, что истец имеет реальную возможность для удовлетворения своих потребностей по эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости- здания и при проведении его капитального ремонта, помимо обременения земельного участка ответчика, принадлежащего на праве собственности Республики Дагестан, сервитутом.

Выводы экспертов подтверждаются и материалами дела. Как следует из фотографий (фототаблиц), топоплана участка, генерального плана усадебного участка библиотеки им. А.С. Пушкина, плана земельного участка, плана–схемы, акта от 17.10.2012, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, одноэтажное здание, принадлежащее ООО «Новые системы» расположено в границах с земельным участком, право собственности на которого зарегистрировано за Республикой Дагестан и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул», общество имеет возможность удовлетворить свои потребности по использованию (эксплуатации и капитальному ремонту), принадлежащего ему объекта недвижимости путем использования существующих проходов и проездов, а также территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по ул. Малыгина (двор которого граничит с земельным участком и с его объектом недвижимости).

Доводы истца о том, что организация прохода и проезда по ул. Малыгина в целях удовлетворения своих потребностей невозможна, поскольку существующие проходы (проезды) огорожены решеточной железной оградой, к тыльной стороне его нежилого здания примыкает стена из камня высотой более 2 м., над которой проложена водопроводная труба большого сечения; главный вход через арку во двор многоквартирного жилого дома, закрыт железными воротами высотой более 4 м., суд отклоняет, как не состоятельными.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец вправе предъявить иск об устранении препятствий в пользовании своим имуществом к тем лицам, которые установили железные ограждения по существующим проездам и проходам, провели водопровод.

Истцом в материалы дела представлен протокол № 4 от 28.10.2012 общего собрания собственников квартир 116 квартирного жилого дома по адресу: <...>. Однако истец не представил доказательств, подтверждающих, что за лицами, указанными в названом протоколе зарегистрировано право собственности на земельный участок, прилегающий к нежилому многоквартирному дому по ул. Малыгина, 7 и объекту, принадлежащему ему. Акт от 12.12.2012 не подписан другими лицами, участвующими в деле и составлен в отсутствие экспертов. В силу ст. 67 и 69 АПК РФ он не может быть принят судом в качестве бесспорного доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в нем и доводы истца, изложенные в нем.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства невозможности реализации им прав пользования зданием в отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения земельного участка, которого собственником - Республикой Дагестан передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу-ГКУ «Музей-заповедник этнографический комплекс «Дагестанский аул», сервитутом.

Истец также не обосновал необходимость установления сервитута на земельный участок площадью именно на 350 кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для обременения сервитутом земельного участка, принадлежащего Республике Дагестан на праве собственности. В связи с этим в иске к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан следует отказать.

Согласно ст. 274 ГК РФ требование об установлении сервитута возможно собственнику соседнего (другого) земельного участка.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что Министерство культуры Республики Дагестан является собственником спорного земельного участка. Следовательно, указанное министерство является ненадлежащим ответчиком и в иске общества к нему следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на истца.

В соответствии со ст. 109 АПК РФ с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан следует перечислить на счет ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции РД», реквизиты которого указаны в счете №00000235 от 03.12.2012 денежные средства в размере 12478 руб., подлежащие выплате экспертам за экспертизу, проведенную согласно определению Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2012.

Излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан платежным поручением №33 от 29.10.2012 сумма 2522 руб. подлежит возврату ООО «Новые системы».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан перечислить на счет ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции РД", реквизиты которого указаны в счете №00000235 от 03.12.2012 денежные средства в размере 12478 руб., подлежащие выплате экспертам за экспертизу, проведенную согласно определению Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2012.

Возвратить ООО "Новые системы" из депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 2522 руб. излишне перечисленные платежным поручением №33 от 29.10.2012.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья М.С.Исаев