Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 (гендиректор) и ФИО2, от ответчика – ФИО3, от Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (далее – агентство) - ФИО4, от Минфина РД и Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее – Комитет, Дагпредпринимательство) – неявка,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» (далее – партнерство) 08.04.2016 обратилось в Арбитражный суд РД с иском к Министерству промышленности и торговли РД (далее – министерство) о взыскании 8 750 468,38 рубля, в том числе 8 000 000 рублей основной задолженности и 750 468,38 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлениями от 26.08.2016 и 01.09.2016 истец уточнил требования и в окончательной редакции просил взыскать по договору №29/2 от 30.12.2013 - 6 409 000 рублей основной задолженности и 949 536,88 рубля процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период просрочки с 25.11.2014 по 01.09.2016, по договору №08-2-14/3646-08 от 24.11.2014 - 1 486 000 рублей основной задолженности и 207 733,55 рубля процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период просрочки с 01.01.2015 по 01.09.2016. Уточнение исковых требований принято судом.

Исковые требования мотивированы исполнением партнерством принятых по указанным договорам обязательств, правопреемстве министерства по обязательствам, вытекающим из заключенного партнерством с Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан договора№29/2 от 30.12.2013, уклонением министерства от оплаты выполненных партнерством работ и оказанных услуг.

Так, партнерство указывает в иске, что договор №29 между партнерством и комитетом заключен 05.06.2013 (далее – договор №29), от комитета договор подписан первым заместителем председателя ФИО5 (положение о Дагпредпринимательстве от 30.04.2010 №125, приказ от 30.04.2013 №56), на основании протокола конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора на право заключения договора участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в реализации мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012 – 2015 годы» от 31.05.2013. По условиям договора №29 организация инфраструктуры обязалась реализовать мероприятия в соответствии с пунктом 27 Перечня основных мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012 – 2015 годы», утвержденной Законом Республики Дагестан №27 от 05.06.2012 (далее – Программа №27), а Дагпредпринимательство обязалось оплатить услуги организации инфраструктуры в пределах лимитов финансирования мероприятий.

Также согласно исковому заявлению 13.12.2013 Постановлением Правительства РД №657 утверждена государственная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014 – 2016 годы», которая упраздняла Программу №27, в связи с чем 30.12.2013 был заключен дополнительный договор (соглашение) №29/2 (далее – договор №29/2), согласно которому Дагпредпринимательство поручает, а организация инфраструктуры обязуется продолжить реализацию в 2014 г. мероприятий Программы №27 в части информационного обеспечения, предусмотренных договором №29 до проведения конкурсного отбора организации инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для реализации данного мероприятия.

Партнерство далее указывает, что Указом Президента Республики Дагестан 24.01.2014 №25 упразднен Комитет, а его функции переданы Министерству торговли и инвестиций Республики Дагестан, преобразованному в дальнейшем в Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан, в связи с чем правоотношения из договора №29/2 от комитета перешли в ведение министерства, которое должно было провести новый конкурсный отбор на право заключения договора участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в реализацию мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014 – 2016 годы». В результате конкурсного отбора, проведенного 18.11.2014, победителем стало партнерство, которое до этого момента с момента упразднения Комитета продолжало выполнять предусмотренные Договором №29/2 обязательства.

После этого, по утверждению истца, между партнерством и министерством, от имени которого выступил заместитель министра ФИО6 (приказ министерства от 31.01.2014 №128-ОД, доверенность от 21.11.2014 №08/01-ДК) заключен аналогичный договор №08-2-14/3646-08 (далее – договор №08-2-14/3646-08), по условиям которого организация инфраструктуры обязалась реализовать мероприятия в соответствии с пунктом 27 «Освещение вопросов малого и среднего предпринимательства в СМИ: выпуск теле- и радиопрограмм, тематических (ситуационных) телепередач, фильмов, издание газеты и журнала для предпринимателей. Проведение информационной и рекламной компаний по повышению престижа предпринимательской деятельности (теле-, радиореклама, наружная реклама, публикации в региональных изданиях); продвижение молодых предпринимателей в республиканских СМИ, в том числе через участие в информационных программах, ток-шоу» Перечня основных мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014 – 2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства РД от 13.12.2013 №657 (далее – Программа №657), а министерство обязалось субсидировать расходы организации инфраструктуры в пределах лимитов финансирования мероприятий.

Истец полагает, что договор №08-2-14/3646-08 от 24.11.2014 является логическим продолжением договора-соглашения №29/2 от 30.12.2013, правоотношения из которого в свою очередь вытекают из договора №29 от 05.06.2013.

Пунктом 4 Постановления Правительства РД от 22.12.2014 №651 в связи с утверждением государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» признано утратившим силу постановление №657 от 13.12.2013., в связи с чем договор №08-2-14/3646-08 прекратил действие, однако партнерство продолжало выполнять работы до получения письма министерства от 05.05.2015 №08-2-15/2011-31 об отказе от заключения дополнительных соглашений к ранее заключенному договору.

Партнерство также ссылается на то, что отчеты о выполненных работах представлены министерству письмами №04/02, №04/03, 04/04 от 20.04.2015, №05/01 от 30.04.2015, 05/04 от 07.05.2015, №15/12 от 28.12.2015, однако в нарушение статьи 779 ГК РФ отчеты и акты сдачи-приемки проделанных в 2014 г. работ ответчиком не подписаны и не оплачены.

Министерство исковые требования партнерства не признало, указало в отзыве от 20.06.2016 №б/н, что договор №29 прекратил действие с 01.01.2014, договор №29/2 заключен от имени комитета неуполномоченным лицом. Договор №08-2-14/3646-08 заключен во исполнение постановления Правительства РД №657 от 13.12.2013. Указанное постановление признано утратившим силу в связи с утверждением новой государственной программы Постановлением Правительства РД от 22.12.2014 №651, в связи с чем действие договора прекратилось в связи с принятием постановления №651 и признанием утратившим силу постановления №657. Партнерству было известно об указанных обстоятельствах, что подтверждается его письмом от 03.04.2015 №119/04. Обобщенные отчеты о реализованных мероприятиях представлены истцом в министерство в апреле 2015 г., из них нельзя определить объем выполненных работ, оказанных услуг за период действия договора. Министерством во исполнение договора партнерству перечислено 2 000 000 рублей.

Агентство в отзыве на иск от 29.06.2015 и дополнении к нему от 14.07.2016 указывает, что договор №08-2-14/3646-08 в силу пункта 8.1 прекратил действие в связи с принятием Постановления Правительства РД №651. Министерство промышленности, торговли и инвестиций РД , указанное в договоре, Указом Президента РД от 22.01.2016 №4 преобразовано в Министерство промышленности и торговли РД и Агентство по предпринимательству и инвестициям РД. Разделение баланса между министерством и агентством не произведено, акт приема-передачи прав по спорному договору в агентство не передавался. Агентство не принимало на себя и не несет обязательств по спорному договору, замены стороны договора не состоялось. В 2014 году в связи с несвоевременным представлением истцом отчетов средства федерального бюджета были возвращены в бюджет Российской Федерации

Истец в возражениях от 20.07.2016 №05/07 на отзыв министерства указывает на взаимосвязь всех трех договоров и регулирование ими одних и тех же длящихся правоотношений, подписание договоров уполномоченными лицами.

Комитет в отзыве по делу от 26.08.2016 №БН требования партнерства считает подлежащими отклонению, поскольку в адрес ликвидационной комиссии не поступали требования об исполнении обязательств из договора №29/2, принятых на себя комитетом. Комитет считает договор №29/2 заключенным неуполномоченным лицом, после принятия закона, которым признан утратившим силу Закон Республики Дагестан от 05.06.2012 №27, и без проведения конкурсного отбора.

Министерство финансов РД в отзыве от 20.01.2017 №08-02/01 просит в удовлетворении требований партнерства отказать по доводам, приведенным министерством.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, Договор №29 от 05.06.2013 участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в реализации мероприятий республиканской целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2012 – 2015 годы» в части информационного обеспечения, и договор №29/2 от 30.12.2013 об обеспечении реализации мероприятий государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014 -2016 годы» в части информационного обеспечения заключены партнерством с Комитетом по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (Дагпредпринимательство).

Из вынесенных в ЕГРЮЛ сведений, общедоступных и размещенных на сайте Федеральной налоговой службы России, усматривается, что Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан создан 01.04.2002, ОГРН <***>. На дату подачи партнерством иска и на день принятия решения комитет находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 15.08.2014 ГРН 2140572011259.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Министерства промышленности и торговли РД ОГРН <***> оно создано 14.12.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации ГРН <***>. Сведения о преобразовании правопредшественника министерства, о правопреемстве и правопредшественниках в ЕГРЮЛ отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы партнерства о правопреемстве министерства по обязательствам комитета несостоятельны, противоречат приведенным нормам права и документально не подтверждены, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке фактических обстоятельств.

Партнерство требования к комитету не заявило и о привлечении комитета соответчиком не ходатайствовало. Ввиду изложенного иск партнерства к министерству в части оплаты стоимости работ (услуг), оказанных по договорам №29 и 29/2, предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит. Соответственно, доводы ответчика и третьих лиц, относящиеся к фактическим обстоятельствам заключения и действия указанных договоров, полномочий подписавших их лиц, факту и объемы выполненных работ правового значения в настоящем деле не имеют.

В части исковых требований, основанных на договоре №08-2-14/3646-08, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Министерство промышленности, торговли и инвестиций РД (прежнее наименование министерства) в лице заместителя министра ФИО6, действующего на основании приказа министерства от 31.10.2014 №128-ОД и доверенности от 21.11.2014 №08/01-ДК и некоммерческое партнерство «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» (Организация инфраструктуры) на основании протокола конкурсного отбора от 18.11.2014 заключили договор от 24.11.2014 №08-2-14/3646/08 участия некоммерческих организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в реализации мероприятий государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014 – 2016 годы», в части информационного обеспечения.

По условиям указанного договора организация инфраструктуры обязалась реализовать мероприятия в соответствии с пунктом 27 «Освещение вопросов малого и среднего предпринимательства в СМИ: выпуск теле- и радиопрограмм, тематических (ситуационных) телепередач, фильмов, издание газеты и журнала для предпринимателей. Проведение информационной и рекламной компаний по повышению престижа предпринимательской деятельности (теле-, радиореклама, наружная реклама, публикации в региональных изданиях). Продвижение молодых предпринимателей в республиканских СМИ, в том числе через участие в информационных программах, ток-шоу» Перечня основных мероприятий государственной программы Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2014 – 2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства РД от 13.12.2013 №657, а министерство обязалось субсидировать расходы организации инфраструктуры в пределах лимитов финансирования мероприятий (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора предусмотренные пунктом 1.1 договора мероприятия выполняются согласно смете расходов (Приложение №1) и Перечня мероприятия и требования их исполнения (Приложение №2). Максимальный размер субсидии равен объему финансовых средств, предусмотренных пунктом 27 Перечня основных мероприятий программы №657, но не более лимитов финансирования, предусмотренных настоящим договором: на 2014 г. 10 млн руб., на 2015 г. 15 млн руб., на 2016 г. 20 млн руб. (приложение №2, пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора министерство производит субсидирование по договору в следующем порядке: авансовых платеж не более 30% после заключения договора, оставшуюся часть по мере предоставления отчета о проведенных мероприятиях и принятия данного отчета министерством.

В соответствии со сметой расходов (приложение №1) в 2014 г. на изготовление и трансляцию цикла телепередач для предпринимателей Республики Дагестан предусмотрено 4272 тыс. руб., обеспечение деятельности радиопередачи для предпринимателей – 441 тыс. руб., изготовление и трансляцию документальных фильмов о предпринимательстве - 1895 тыс. руб., издание журнала для предпринимателей Республики Дагестан - 2430 тыс. руб., издание газеты для предпринимателей Республики Дагестан - 962 тыс. руб.

Согласно перечню мероприятий и требований их исполнения (приложение №2) при указанных лимитах финансирования (соответствующих указанным в смете расходов) предусмотрены следующие мероприятия на 2014/2015 годы: изготовление и трансляция цикла телепередач для предпринимателей Республики Дагестан – 48/51 выпусков; обеспечение деятельности радиопередачи для предпринимателей – 21/51 выпуск, изготовление и трансляция документальных фильмов о предпринимательстве – 5/6 фильмов, издание журнала для предпринимателей Республики Дагестан – 6/10 выпусков., издание газеты для предпринимателей Республики Дагестан – 10/26 выпусков. Также предусмотрены технические требования к каждому из видов мероприятий.

Платежным поручением №176639 от 30.12.2014 министерство перечислило партнерству 2 млн руб. в качестве аванса субсидии по договору №08-2-14/3646-08 от 24.11.2014.

Письмом от 20.04.2015 №04/02 партнерство направило министерству на подписание отчет и акты приема-сдачи услуг по изданию журнала для предпринимателей РД, приложив к нему отчет, акт приема-сдачи услуг, экземпляры журнала в количестве 6 номеров и подтверждающие издание журнала документы на 19 страницах.

Письмом от 20.04.2015 №04/03 партнерство направило министерству на подписание отчет и акты приема-сдачи услуг по изданию газеты для предпринимателей РД, приложив к нему отчет, акт приема-сдачи услуг, экземпляры газеты в количестве 10 номеров и подтверждающие издание газеты документы на 6 страницах.

Письмом от 20.04.2015 №04/04 партнерство направило министерству на подписание отчет и акты приема-сдачи услуг по изготовлению и трансляции телепередач для предпринимателей РД, приложив к нему отчет, акт приема-сдачи услуг, записи телепередач на 48 дисках и подтверждающие трансляцию телепередач документы на 3 страницах.

Письмами от 30.04.2015 №05/01 и от 07.05.2015 №05/04 партнерство направило министерству на подписание отчет и акты приема-сдачи услуг по изготовлению и трансляции документальных фильмов для предпринимателей РД, приложив к нему отчет, акт приема-сдачи услуг, записи телепередач на 5 дисках и подтверждающие изготовление и трансляцию документальных фильмов документы на 10 страницах. Письмом от 25.03.2015 №08-2-15/1302-31 министерство указало партнерству на необходимость включения в перечень телепередач «Бизнес Дагестана» тематику, связанную с историей российского предпринимательства, а также разработать ряд телепередач данной направленности, включая историю дагестанского предпринимательства.

В письме от 03.04.2015 №119/04 партнерство указало, что выполнило большую часть мероприятий по заключенным с министерством договорам, часть объема не представилось возможным своевременно выполнить в связи с поздним поступлением финансовых средств, в связи с чем в первом квартале 2015 г. продолжалась работа по выполнению предусмотренных договорами услуг. Госпрограмма развития малого и среднего предпринимательства на 2014-2016 годы прекращает действие с 31.12.2014, в связи с чем партнерство предлагает министерству заключить дополнительные соглашения с целью включить выполненные в первом квартале 2015 г. работы в отчеты по договорам

В ответе от 05.05.2015 №08-2-15/2011-31 на указанное письмо министерство указало, что субсидии будут предоставлены по работам и услугам, оказанным в 2014 году, поскольку срок действия заключенных договоров истекает 22.12.2014 в связи с принятием Постановления Правительства РД от 22.12.2014 №651 об утверждении государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» и в силу пункта 8.1 договора от 24.11.2014 с момента прекращения действия Программы №657.

На вышеуказанные письма партнерства №04/02, 04/03, 04/04 и 05/04 министерство письмом от 16.06.2015 №08-2-15/275931 указало, что мероприятия выполняются согласно смете расходов и перечню мероприятий, субсидии будут предоставлены по работам и услугам, оказанным с момента подписания договора, и предложило представить отчеты и финансовый отчет в соответствии с пунктом 1.2 договора от 24.11.2014.

Аналогичный письмам от 05.05.2015 и 16.06.2015 по содержанию ответ министерства также содержится в письме от 18.12.2015 №18-2-15/6001-31.

Письмами от 28.12.2015 №11/12, 12/12, 13/12, 14/12 и 15/12 партнерство направило в адрес министерства отчеты и акты сдачи-приема услуг по изготовлению и трансляции документальных фильмов, телепередач и радиопередач, изданию газеты, изданию журнала, для предпринимателей Республики Дагестан по договорам №29/2 (с комитетом) и №08-2-14/3646-08 (с министерством).

В подписанных в одностороннем порядке партнерством:

- акте сдачи приемки без даты, акте №0-1 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №9 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части издания газеты для предпринимателей РД указано на издание газеты для предпринимателей РД в количестве 10 номеров по цене 96 200 руб. общей стоимостью 962 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., экземпляры газеты в количестве 10 номеров, подтверждающие издание газеты документа на 6 стр.);

- акте сдачи приемки без даты, акте №0-2 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №10 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части издания журнала для предпринимателей РД указано на издание журнала для предпринимателей РД в количестве 6 номеров по цене 405 000 руб. общей стоимостью 2 430 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., экземпляры журнала в количестве 6 номеров, подтверждающие издание газеты журнала на 19 стр.);

- акте сдачи приемки без даты, акте №0-2 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №10 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части изготовления и трансляции документальных фильмов указано на изготовление и трансляцию документальных фильмов о предпринимательстве Республики Дагестан в количестве 5 выпусков по цене 379 000 руб. общей стоимостью 1 895 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., подтверждающие изготовление документальных фильмов документы на 5 стр., записи документальных фильмов на 5 дисках, подтверждающие трансляцию документальных фильмов документы на 5 стр.);

- акте сдачи приемки без даты, акте №0-4 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №12 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части изготовления и трансляции телепередач указано на изготовление и трансляцию телепередач для предпринимателей Республики Дагестан в количестве 48 выпусков по цене 89 000 руб. общей стоимостью 4272 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., записи телепередач на 48 дисках, подтверждающие трансляцию телепередач документы на 3 стр.);

- акте сдачи приемки без даты, акте №0-5 от 29.12.2015 по договору №08-2-14/3646/08 и соответствующему ему счету на оплату №13 от 29.12.2015, отчете по договору о проведенных мероприятиях в части изготовления и трансляции радиопередач указано на изготовление и трансляцию радиопередач для предпринимателей Республики Дагестан в количестве 16 выпусков по цене 21 000 руб. общей стоимостью 336 000 руб. (в отчете в качестве приложений указаны акт сдачи-приемки услуг 2 экз., записи радиопередач на 1 дисках, подтверждающие трансляцию телепередач документы на 3 стр.). Выпуск 16 радиопередач в I, II и III кварталах 2015 г. на радиоканале «Радио Страна гор» подтвержден также эфирной справкой РГВК от 01.04.2016 №0-130.

Из эфирной справки ГБУ РД «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» имени Г.М. Курбанова» (далее – РГВК) от 31.12.2015 №0-519 следует, что на телеканале РГВК «Дагестан» им. Гаруна Курбанова в 1-2 кварталах 2015 г. вышли в эфир телепередачи: 5 видеофильмов хронометражем 60 минут «Молодежное предпринимательство», «Малый бизнес в рыболовстве», «Бизнес и медицина», «Время выбирать», «Бизнес на здоровье»; 6 видеофильмов «Социальное предпринимательство» хронометражем 30 мин., по два видеофильма хронометражем 30 мину «Бизнес-образование», «Экспортно-ориентированное предпринимательство», «Консультационное обеспечение малого бизнеса».

Согласно актам №00000178 от 31.10.2014 и №00000181 от 23.12.2014 между РГВК и партнерством, оказаны услуги по размещению телепередачи «Бизнес Дагестана» на телеканале «Спутниковое телевидение Дагестана» в январе-октябре 2014 г. в количестве 40 выпусков ценой 10 000 руб. и общей стоимостью 400 000 руб., в ноябре и декабре 2014 г. в количестве 8 выпусков ценой 10 000 руб. и общей стоимостью 80 000 руб. Выпуск 48 телепередач с 14 января по 25 декабря 2014 г. по вторникам с повтором в среду на канале РГВК «Дагестан» подтвержден также эфирной справкой РГВК от 25.12.2014 №0-714

По договору №3 от 10.01.2013 ИП ФИО7 обязалась выполнить для партнерства работы по изготовлению полиграфической продукции: журналы «Бизнес Дагестана» по 2000 шт пять выпусков. По товарным накладным №419 от 07.05.2014, №420 от 10.07.2014, №421 от 08.09.2014, №422 от 18.11.2014 , №427 от 25.12.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» передало партнерству предусмотренную договором полиграфическую продукцию в полном объеме.

По договору №85 от 19.03.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» обязалось выполнить для партнерства работы по изготовлению полиграфической продукции: журнал «Бизнес Дагестана» 1000 шт. По товарной накладной №78 от 20.03.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» передало партнерству предусмотренную договором полиграфическую продукцию в полном объеме.

По договору №94 от 07.05.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» обязалось выполнить для партнерства работы по изготовлению полиграфической продукции: журналы «Бизнес Дагестана» по 2000 шт пять выпусков. По товарным накладным №419 от 07.05.2014, №420 от 10.07.2014, №421 от 08.09.2014, №422 от 18.11.2014 , №427 от 25.12.2014 ООО «Дагпресс-Медиа» передало партнерству предусмотренную договором полиграфическую продукцию в полном объеме.

По договору №54/14 от 28.1.02014 на тиражирование газеты ООО «Издательство «Лотос» обязалось оказать партнерству полиграфические услуги по тиражированию газеты «Бизнес Дагестан». Оказание услуг в отношении номеров №1-10 за 2014 г. в количестве 7000 экз. каждый номер подтверждено товарной накладной №313 от 07.11.2014, актом приемки выполненных работ/оказанных услуг от 07.11.2014 №197.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими экономическую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

По своему характеру договор №08-2-14/3646-08 от 24.11.2014 представляет собой подрядный договор.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ (оказанных услуг), поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты, подписанные им в одностороннем порядке.

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания истцу не направил и суду не представил.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Вопреки доводам отзывов, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорном акте, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Между тем обязанность внесения платы не поставлена в зависимость от подписания актов приемки услуг.

При таких обстоятельствах довод ответчика и третьих лиц об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг в спорные периоды, отклоняется судом, как несостоятельный.

Возражения ответчика построены на неразграничении истцом в отчетах объемов выполненных работ, выполненных в рамках договоров 29 и 29/2 и договора №08-2-14/3646-08. Между тем, учитывая предмет договора и представленные партнерством документы, министерство могло разграничить предъявленные работы., а кроме того в переписке не отклоняло по существу требования партнерства в части работ, выполненных в период действия договора №08-2-14/3646-08.

Суд соглашается с доводами истца относительно срока действия указанного договора. В соответствии с пунктом 8.1 договора №08-2-14/3646-08 от 24.11.2014 он вступает в силу с момента подписания и действует до истечения срока действия программы №657. Программа №657 утверждена Постановлением Правительства РД от 13.10.2013. Указанное постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РД от 22.12.2014 №651. Однако Постановление Правительства РД от 22.12.2014 №651 опубликовано на официальном интернет-портале правой информации Республики Дагестан 27.04.2016, что подтверждено ответом Министерства юстиции Республики Дагестан на запрос арбитражного суда. Соответственно, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 58 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 №8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» Постановление Правительства РД от 22.12.2014 №651 не могло применяться до момента его официального опубликования 27.04.2016. Довод ответчика о том, что истцу было известно о прекращении действия договора, со ссылкой на письмо министерства в адрес партнерства от 05.05.2015 №08-2-15/011-31, правового значения не имеет, поскольку спорные работы партнерством выполнены и услуги по спорному договору оказаны до указанной даты.

Доводы министерства, направленные на замечания к представленным партнерством доказательствам фактического выполнения работ, оказания услуг (эфирные справки, договора на изготовление полиграфической продукции и др.), судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства не оспорены и документально не опровергнуты относимые к договору №08-2-15/011-31 факт выпуска газеты и журналов, теле- и радиопередач, документальных фильмов, а также их несоответствие техническим требования к информационному обеспечению.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах и дополнительно представленных истцом документах, равно как и доказательства выполнения спорных работ (оказания) услуг своими силами или силами других исполнителей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ министерство не представило доказательства исполнения предусмотренной пунктом 3.12 договора обязанности осуществлять контроль за исполнением договора, направления партнерству претензий о невыполнении обязательств по реализации мероприятий информационного обеспечения в течение спорного периода выполнения работ, оказания услуг.

Доводы ответчика о направлении актов сдачи-приемки работ по окончании срока действия договора в связи с завершением действия программы судом отклоняются, поскольку программа утратила силу лишь 27.04.2016. Кроме того, непредставление отчетов и актов сдачи-приемки услуг непосредственно по выполнении работ, оказании услуг не освобождает заказчика от обязанности их оплаты.

Фактический выпуск газет и журналов также подтвержден представленными в материалы дела экземплярами выпусков газеты и журнала.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ (оказания услуг), наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования в соответствии со следующим расчетом.

Сопоставив представленные истцом документы (отчеты, акты, эфирные справки, договоры на изготовление полиграфической продукции, видеофильмов, размещение теле- и радиопередач и товарные накладные) с условиями договора и приложениями №1 и 2 к нему, суд приходит к выводу о доказанности исполнения условий договора и выполнении партнерством следующих работ/оказании услуг (с учетом представленных истцом расчетов за периоды с 24.11.2014):

- изготовление и трансляция цикла телепередач для предпринимателей Республики Дагестан – 5 выпусков с 24.11.2014 по цене 4 272 000 : 48 = 89 000 руб., на сумму 445 000 руб.;

- обеспечение деятельности радиопередачи для предпринимателей – 16 выпусков с 24.11.2014 по цене 441 000 : 21 =21 000 руб., на сумму 336 000 руб.;

- изготовление и трансляция документальных фильмов о предпринимательстве – 5 фильмов с 24.11.2014 по цене 1 895 000 : 5 =379 000 руб., на сумму 1 895 000 руб.;

- издание журнала для предпринимателей Республики Дагестан – 2 выпуска с 24.11.2014 по цене 2 430 000 : 6 =405 000 руб., на сумму 810 000 руб.

Итого партнерством выполнены работы, оказаны услуги на сумму 445 000 + 336 000 + 1 895 000 + 810 000 = 3 486 000 рублей.

Соответственно, подлежащая взысканию с министерства задолженность составляет 3 486 000 – 2 000 000 = 1 486 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты по договору №08-2-14/3646-08 с 01.01.2015 по 01.09.2016. Контррасчет ответчиком не представлен. Судом расчет проверен, он является обоснованным по праву и размеру, в связи с чем министерства в пользу партнерства следует взыскать 207 733,55 рубля процентов.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На истца относится 55 489 рублей госпошлины, при этом суд принимая во внимание фактические обстоятельства спора и усматривающееся из материалов дела имущественное положение истца в совокупности с его статусом некоммерческой организации считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой в доход федерального бюджета госпошлины до 10 000 рублей. Министерство как орган государственной власти освобождено от уплаты госпошлины в федеральный бюджет по делам в арбитражных судах.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств ФБУ «ДЛСЭ» проведена судебная экспертиза, представлено заключение и счет на оплату. В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. При этом в случае проведения экспертизы государственным судебно-экспертным учреждением плата за проведение экспертизы не взимается; а в случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Поскольку экспертиза проводилась по инициативе суда в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, государственным экспертным учреждением, расходы на ее проведение подлежат возмещению экспертному учреждению за счет средств федерального бюджета (часть 3 статьи 109 АПК РФ). В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при применении статьи 37 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу НП «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» с Министерства промышленности и торговли РД 1 693 733,55 рубля, в том числе 1 486 000 рублей основной задолженности и 207 733,55 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с НП «Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства» в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов