Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к товариществу собственников жилья «Дом мебели» о взыскании 1 739 358 руб. 51 коп. основной задолженности,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: председатель ТСЖ «Дом мебели» Загалов М.Ш.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья «Дом мебели» (далее-товарищество) о взыскании 1 739 358 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2010 по 31.10.2011.

В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 15.12.2011 увеличил размер исковых требований до 2025861 руб. 36 коп., что суд принял к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что истец не доказал наличие договорных отношений по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком, поставку тепловой энергии, а также факт передачи задолженности от ООО «Лукойл-Ростовэнерго» к ООО «Дагестанэнерго». К представленным в материалы дела истцом актам приложены факсимиле подписи председателя товарищества. В нем же указывает, что, «если истец оказывал коммунальные услуги, то они не соответствовали требованиям закона в части температуры». Поскольку договор не был заключен, то нет оснований для взыскания пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, мотивированное тем, что его представитель находится в командировке и явиться в судебное заседание не может.

Представитель ответчика в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, ходатайства истца, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в лице Управления по сбыту Дагестанского производственного подразделения (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Дом мебели» (абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия) №606 от 01.09.2010, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в пределах установленного лимита по тепловым сетям, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Абонент обязуется ежемесячно оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 договора, контролировать количество и качество отпускаемой тепловой энергии на границе разделав балансовой принадлежности теплосетей на основании показаний прибора учета.

Установка максимального расхода сетевой воды регулятором расхода производится энергоснабжающей организацией (п.2.3 договора).

Учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

При наличии узла учета абонент обязан представлять в энергоснабжающую организацию показания прибора, суточную ведомость работы теплового счетчика по установленной форме не позднее 29, 30 числа отчетного месяца.

Срок действия договора определен с 01.10.2010 по 31.12.2010.

Ориентировочные объемы фактического теплопотребления приведены в приложении №1 к договору и составляют 3239,8914 Гкал/год на сумму 2510494 руб. 65 коп. (с учетом стоимости химочищенной воды и НДС) с максимумом тепловой нагрузки 0,374987 Гкал/ час. Из них на отопление – 0,24085 Гкал/час при Тн.р-14 С и на горячее водоснабжение – 0,134137 Гкал/час.

11.01.2011 ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в лице Управления по сбыту Дагестанского производственного подразделения (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Дом мебели» (абонент) подписали договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №606, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Разрешенная присоединенная тепловая нагрузка абонента составляет 0,91565 Гкал/ч. (п.2.3).

Абонент обеспечивает учет тепловой энергии и теплоносителей, оперативное сообщение энергоснабжающей организации обо всех нарушениях и неисправностях в работе расчетных (коммерческих) приборов учета тепловой энергии и теплоносителей. Заявляет в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе (счете-фактуре) (п.3.16 и п. 3.24).

Оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно на основании выставляемого энергоснабжающей организацией счета-фактуры в течение трех банковских дней.

При наличии узла учета абонент обязан представлять в энергоснабжающую организацию показания прибора, посуточную ведомость работы теплового счетчика не позднее 29,30 числа отчетного месяца (п.4.10).

При расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и израсходованный теплоноситель оплате подлежат: все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращением в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; а также количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть энергоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторонами (п.4.13).

Участвующие в деле лица не оспаривают факт поставки в жилой дом в спорный период тепловой энергии. Следовательно, энергопринимающие устройства жилого дома присоединены к тепловым сетям общества, что подтверждается материалами дела.

Поскольку энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию, она вправе требовать ее оплаты.

Учет потребленной ответчиком тепловой энергии производится на основании показаний узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя и допущенного в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела и сторонами не отрицается, в доме по ул. Гамидова, №57 г. Махачкалы установлен соответствующий прибор учета.

Установленный прибор учета тепловой энергии раздельно учитывает количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период содержат сведения о потребленной тепловой энергии в Гкал, а также по массе (тонн), по температуре и о времени работы.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 544 ГК РФ обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Товарищество обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период исполнило частично.

Ответчик, возражая против расчета истца, не представил надлежащий расчет потребленной тепловой энергии. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя относительно отсутствия двусторонних актов о количестве тепловой энергии суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не препятствовало исчислению объемов теплопотребления по прибору учета, достоверность показаний которого не опровергнута.

В отзыве на исковое заявление товарищество привело доводы о ненадлежащем качестве энергии, поскольку горячая вода подавалась температурой ниже нормативной. Температура подаваемой горячей воды фиксировалась прибором учета, на основании показаний которого истец выставлял для оплаты счета –фактуры.

По договорам товарищество потребляет горячую воду, поступающую из котельной общества (независимо от способа ее подогрева в котельной), то есть из сети энергоснабжающей организации осуществляется водоразбор, что является критерием открытой системы горячего водоснабжения. При этом сам по себе способ подогрева воды в котельной общества не является определяющим для отнесения централизованного горячего теплоснабжения к системе открытого или закрытого типа.

Договоры теплоснабжения и приложения к ним подписаны сторонами и ответчиком в установленном порядке не оспорены, в том числе и порядок оплаты за тепловую энергию.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность рассчитана им в соответствии с положениями договоров и приложений к ним: указана задолженность абонента на 01.11.2011 (2576280руб. 22 коп.), сумма оплаты по фактическому потреблению теплоэнергии, сумма произведенной оплаты (550418 руб. 86 коп). С учетом указанных показателей сумма задолженности ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период составила 2025861 руб. 36 коп. (2576280 руб. 22 коп.- 550418 руб. 86 коп.).

Согласно данным посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления, расчетов потребленной тепловой энергии и показаний приборов учета следует, что объем потребления тепловой энергии и горячей воды за спорный период определен истцом исходя из показаний приборов учета параметров теплопотребления ответчика на теплосчетчике тип КМ-5-2 версия 02.30. В материалы дела представлен и температурный график котельных «БКП», «ДЭМ», «Пиковая» ДПП ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» в отопительный сезон 2010-2011г. На оплату ответчиком такого же количества тепловой энергии истцом предъявлены счета-фактуры в спорный период.

Из графика реструктуризации задолженности за поставленную тепловую энергию ТСЖ «Дом мебели» перед ООО «Дагестанэнерго» на период август 2011г. – февраль 2012г., подписанного представителями сторон (подписание его ответчик не оспорил ни в отзыве на исковое заявление, ни в судебном заседании), следует, что за период с 01.10.2010 по 31.07.2011 образовалась задолженность в размере 1823550 руб. 05 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.10.2011, подписанному сторонами, в котором указаны наименование документов, на основании которых он составлен, даты их составления, размер задолженности по состоянию на 30.09.2011 составляет 1725504 руб. 51 коп.

Счета-фактуры на оплату потребленной теплоэнергии получены ответчиком, что подтверждается письмами о направлении документов, в которых имеются подписи представителей ответчика.

По утверждению председателя товарищества, на некоторых документах, в частности в акте от 28.02.2011 №УСОО00000000961, посуточных ведомостях учета параметров теплопотребления с 25.11 по 27.10.2010, с 28.03 по 24.04.2011, с 25.04 по 24.05.2011, с 25.05 по 25.06.2011, с 28.08 по 27.09.2011, с 26.09 по 26.10.2011 с 27.10 по 23.11.2011, договоре от 11.01.2011 и приложениях к нему, списке объектов абонента на 2011 г., письме от 04.03.2011 №13/09-3010, графике реструктуризации от 22.08.2011 подписи выполнены с использованием факсимильного воспроизведения его подписи. Кроме того, некоторые документы, которые истец представил в материалы дела, подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Однако ответчик не представил доказательств того, что подписи на указанных документах проставлены не собственноручно, а с помощью факсимиле. Суд также учел, что подписи в акте от 28.02.2011 №УСОО00000000961, посуточных ведомостях учета параметров теплопотребления с 25.11 по 27.10.2010, с 28.03 по 24.04.2011, с 25.04 по 24.05.2011, с 25.05 по 25.06.2011, с 28.08 по 27.09.2011, с 26.09 по 26.10.2011, с 27.10 по 23.11.2011, графике реструктуризации от 22.08.2011 на актах скреплены печатью товарищества.

Подлинность документа заверяется печатью (Единая государственная система делопроизводства, одобренная постановлением Госкомнауки Совмина СССР от 04.09.1973 N 435). Поскольку подлинность печати на указанных документах товариществом не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что им заверен факт принятия заказчиком оказанных услуг.

Действующее законодательство не предусматривает запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле. Более того, товарищество несет ответственность за изготовленные им печати и штампы. Доказательств утраты печати и факсимиле подписи генерального директора в материалы дела не представлено. Контроль за использованием печати и аналога собственноручной подписи первого руководителя осуществляет товарищество. Между тем ответчик не доказал, что подпись на спорных актах учинена против воли председателя товарищества либо ему не принадлежит. Кроме того, доказательства доведения до сведения общества адресованного работникам товарищества-ответчика приказа об ограничении возможности использования оттисков подписи председателя товарищества ответчиком в материалы не представлены.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Из материалов дела видно, что сторонами при расчетах использовались расчетные документы, подписанные аналогом собственноручной подписи руководителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что факсимильное воспроизведение подписи и оттиски печати со стороны товарищества было проставлено самим истцом, не оспорил подлинность представленных истцом доказательств, не заявил об их фальсификации или о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписей в указанных документах от председателя товарищества.

Кроме того, в представленных истцом в материалы дела документах оттиск проставления подписи с помощью факсимиле явно не выражен. Подлинники этих документов, а также факсимиле ответчик на обозрение суда не представил.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил и доказательства, подтверждающие, что ФИО1 (гл. инженер), ФИО2 (или ФИО2), а также и другие лица, подписавшие, в частности, акта приема-сдачи, сверки расчетов, счета-фактуры и другие документы, указанные в письмах о направлении документов, не были уполномочены их подписывать.

Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по договорам, суд принимает во внимание, что акты выполненных работ (услуг), сверки расчетов, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, приложения к договорам за спорный период подписаны ответчиком способом, аналогичным тому, которым они подписывались на протяжении всего срока договорных отношений сторон. Как следует из расчета суммы иска, не оспоренного ответчиком, за спорный период на основании предъявленных истцом счетов-фактур за тепловую энергию и теплоносителей ответчик перечислил на счет истца 550418 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что представленные истцом документы не свидетельствует о факте отпуска горячей воды, оказания и принятия услуг, так как содержит факсимиле руководителя заказчика (соглашение сторон о применении факсимильного воспроизведения подписи при подписании документов отсутствует). Кроме того, исходя из положений статей 160, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии между сторонами сложившихся отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителей и о приемке оказанных услуг.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истец за спорный период не поставлял ему горячую воду.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, трехсторонний акт о передаче части задолженности от ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к ООО «Дагестанэнерго» им не подписан, не подтверждаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, а также приложенных к письму ООО «ЛУКОЙЛ- Ростовэнерго» от 22.02.2011 следует, что 01.04.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица-ООО «Дагестанэнрго» путем реорганизации в форме выделения.

В соответствии с ч.4 ст. 58 ГК РФ, ст. 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому их них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» утвержден 24.01.2011. Как приложение к нему утверждены также Правила правопреемства (далее-Правила) в отношении имущества, прав и обязанностей ОООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» период реорганизации в форме выделения (приложение №1).

Из перечня договоров (контрактов и соглашений), прав и обязанностей к уточненному разделительному балансу на 01.04.2011 следует, что все обязательства по договору №606 от 01.09.2010 реорганизуемого юридического лица-ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовээнерго» в отношении ТСЖ «Дом мебели» в полном объеме переданы ООО «Дагестанэнерго».

Согласно п.2.1 Правил правопреемства активы и пассивы, связанные с осуществлением деятельности на территории Республики Дагестан, передаются в ООО «Дагестанэнерго». Дебиторская и кредиторская задолженность распределяется в зависимости о того, в ходе осуществления какого из видов деятельности, перечисленных в п.2, она возникла, независимо от срока ее возникновения, ликвидности и относимости к деятельности выделяемого общества после завершения реорганизации (п.2.3 Правил).

Дебиторская задолженность ТСЖ «Дом мебели» связана с деятельностью по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории Республики Дагестан. Все активы, имущество и оборудование, связанные с данной деятельностью, по разделительному балансу переданы ООО «Дагестанэнерго». Следовательно, дебиторская задолженность ТСЖ «Дом мебели» за период с января по апрель 2011 в силу правопреемства также перешла ООО «Дагестанэнерго».

Как следует из письма ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» от 22.02.2012, в связи с тем, что для ООО «Дагестанэнерго» не были утверждены тарифы для осуществления деятельности по теплоснабжению, между ООО «Дагестанэнерго» (принципал) и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (агент) был заключен агентский договор №196/с от 01.04.2011г. с сроком действия с 01.04 по 01.05.2011, согласно которому агент обязался совершать от своего имени, а не за счет принципала действия по организации и обеспечению участия принципала в отношениях по теплоснабжению.

01.05.2011 ООО «Дагестанэнерго», ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и ТСЖ «Дом мебели» подписали дополнительное соглашение №1 о передаче прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения №606 от 11.01.2011.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 ДППП ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» передает, а ООО «Дагестанэнерго» принимает все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, вследствие чего взаимные обязательства между потребителем и ДППП ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» прекращаются с указанной даты в полном объеме и возникают в том же объеме между потребителем и ООО «Дагестанэнерго».

В случае наличия по состоянию на 01.05.2011 не реализованных прав или обязанностей ДПП ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (дебиторская или кредиторская задолженность), передача прав и обязанностей, указанная в п.1 соглашения, влечет уступку прав требования и перевод долга между ДПП ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и ООО «Дагестанэнерго» по обязательствам договора, существовавшим до 30.04.2011.

Подписанием настоящего соглашения потребитель выражает свое согласие с переводом долга теплоснабжающей организации по состоянию на 30.04.2011 от ДПП ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к ООО «Дагестанэнерго».

В связи с передачей прав и обязанностей, указанной в п.1 соглашения, а также с целью приведения договора в соответствие с Федеральным законом от 27.06.2010 №190 –ФЗ «О теплоснабжении» с 01.05.2011 абонент и ООО «Дагестанэнерго» согласились внести в условия договора следующие изменения: в преамбуле договора №606 от 11.01.2011 заменить следующие слова: ДПП ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», именуемое в дальнейшем «Энергоснабжающая организация», в лице И.о. начальника Управления по сбыту ДПП ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности №11 от 17.01.2011, на слова ООО «Дагестанэнерго», в лице заместителя генерального директора по тепловым сетям и сбыту ФИО4, действующего на основании доверенности № 6 01.04.2011».

В силу п.2.1.8 агентского договора и дополнительного соглашения все требования, возникшие у ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» за период действия агентского договора, должны быть переданы принципалу в соответствии со ст. 993 ГК РФ. В связи с этим сторонами подписан акт приема-передачи ДЗ (дебиторской задолженности, возникшей в период с 01.04 по 01.05.2011 г.), в том числе в отношении ТСЖ «Дом мебели».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнения обязательтсв по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период на сумму 2025861 руб. 36 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования общества обоснованы и с ТСЖ «Дом мебели» в его пользу следует взыскать 2025861 руб. 36 коп.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства на другой срок, мотивированное тем, что его представитель находится в командировке и явиться в судебное заседание следует оставить без удовлетворения, поскольку документально его не обосновал (не представил копию приказа, не обосновал невозможность направления других лиц в судебное заседание).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 28527 руб. 98 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца- ООО «Дагестанэнерго» об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом мебели» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ОГРН <***>) 2025861 руб. 36 коп. основного долга и 28527 руб. 98 коп. расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4601 руб. 32 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья М.С. Исаев