Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» (ИНН, 0562062453, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании ответчика в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда устранить препятствия истцу в пользовании находящимся в пользовании и в долевой собственности собственников жилья в доме №16 по ул.Леваневского г.Махачкала, земельным участком площадью 142 кв.м путем сноса возведенного на нем строения- гаража площадью 31,5 кв.м и металлической калитки (с учетом уточнения требований от 14.04.2014 и 04.06.2014),

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (председатель ТСЖ, паспорт 82 02820254), ФИО3 (доверенность от 15.01.2014),

от ответчика- ФИО1 (паспорт 82 03243951),

от третьего лица (администрации)- ФИО4 (доверенность от 30.05.2014),

от третьего лица (кадастровой палаты)- ФИО5 (доверенность от 12.09.2014),

эксперт ФИО6 (удостоверение №006)

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Наш Дом-1» (далее- товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО1 (далее- предприниматель) об обязании ответчика в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда устранить препятствия истцу ТСЖ «Наш дом-1» в пользовании находящимся в его пользовании и в долевой собственности собственников жилья в доме №16 по ул.Леваневского г.Махачкала, земельным участком площадью 142 кв.м путем сноса возведенного на нем строения- гаража площадью 31,5 кв.м и металлической калитки (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городской округ «г.Махачкала» (далее- администрация) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (в лице его филиала по РД) (далее- кадастровая палата) и муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ администрации г.Махачкалы» (далее- УЖКХ).

Определением суда от 09.06.2014 от истца приняты уточнение исковых требований; в принятии дополнительного требования об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:00051:0059 и площадью 142 кв.м, находящегося по адресу: <...>, отказано. По ходатайству ответчика по делу назначена проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» г.Махачкала, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением суда от 29.08.2014 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 25.09.2014.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования по иску с учетом их уточнения и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях основаниям.

Ответчик в отзыве и лично в судебном заседании требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность требований истца и наличие вступивших в законную силу судебных актов Советского районного суда г.Махачкалы от 29.12.2007, Арбитражного суда РД от 24.07.2012 по делу №А15-501/2012. Заявлены ходатайства о прекращении производства по делу №А15-183/2014, о назначении по делу повторной экспертизы (по усмотрению суда) и приглашения в суд представителя государственного проектного института «Даггражданпроект» для дачи разъяснений.

Третье лицо (администрация) отзыв на иск не представило, его представитель в судебном заседании требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве и его представитель в судебном заседании принятие судебное акта по требованиям к ответчику оставило на усмотрение суда.

Третье лицо (УЖКХ) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон и третьих лиц, пояснения эксперта ФИО6, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от 06.01.1959 №3-п введен в эксплуатацию 8-ми квартирный жилой дом горисполкома с жилой площадью 275,6 кв.м и полезной площадью 471 кв.м (л.д.118-124 т.1).

Согласно распоряжению главы администрации г.Махачкалы от 26.12.2006 №878-р жилой дом №16 по ул.Леваневского, 16 от ООО «Управляющая компания №1» передан в ведение товариществу собственников жилья (л.д.126 т.1).

Постановлением главы администрации г.Махачкалы от 23.06.1997 №1111 в целях создания нормальных условий и благоустройства двора жилого дома по ул.Леваневского, 16 ТОО «Зевс» поручено за собственные средства с долевым участием УЖКХ построить офис и гаражи во дворе дома по ул.Леваневского, 16. Проект офисного здания согласован с архитектором г.Махачкалы (л.д.37, 39-41 т.2).

Махачкалинским горкомземом на основании постановления администрации г.Махачкалы от 23.06.1997 №1111 ТОО «Зевс» для строительства гаражей и офиса выдано свидетельство на бессрочное (постоянное) землепользование от 09.10.1997 №1604 площадью 0,014 га (л.д.38 т.2).

Постановлением главы администрации г.Махачкалы от 07.08.1998 №420 дополнено постановление администрации главы г.Махачкалы от 04.12.1997 №2445 пунктом 2 следующего содержания: «возложить снос построенного гаража во дворе жилого дома №15 по ул.Леваневского №15 на директора ТОО «Зевс» (л.д.77 т.2).

Постановлением главы администрации от 16.03.1999 №186 в связи с выполнением определенной работы по благоустройству двора по ул.Леваневского, 16 отменено постановление администрации от 04.12.1997, а постановление администрации города Махачкалы от 23.06.1997 №1111 «О благоустройстве двора по ул.Леваневского, 16» оставлено в силе (л.д.16, 76 т.2).

По акту от 03.03.1999 от ТОО «Зевс» на баланс КФХ «Мал» переданы объекты недвижимости, оборотные активы, в том числе земельный участок площадью 142 кв.м, расположенный между домами №16 и №18 по ул.Леваневского, г.Махачкала (л.д.20 т.2).

Согласно межевому делу №0318 от 09.06.2003 (утверждено председателем Махачкалинского горкомзема 12.06.2003) и кадастровому плану от 20.11.2003 №02/2003-1769 за главой КФХ «Мал» ФИО1 по адресу: г.Махачкала, Советский район, ул.Леваневского, 16- на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 142 кв.м и с кадастровым номером 05:40:000051:0059 с видом разрешенного использования- «под офис и капитальные гаражи» (л.д.42-46 т.2).

Согласно техническому паспорту от 24.03.2004, выданному Махачкалинским БТИ КФХ «Мал» глава ФИО1, за последним как за правообладателем зарегистрирован капитальный гараж с наружными размерами 4,50м х 7,0м, с фактической площадью 142 кв.м и застроенной 32,5 кв.м (л.д.47-49 т.2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.01.2014 товарищество как юридическое лицо зарегистрировано 20.03.2006. Из устава товарищества следует, что оно создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества не несут ответственности по обязательствам товарищества. Объектами собственности членов товарищества являются жилые помещения (квартиры, комнаты в квартирах) и/или нежилые помещения, а также имущество, находящееся в их общей долевой собственности. Члены товарищества осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им помещениями в соответствии с общими нормами гражданского законодательства, а также владеют и пользуются, распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме, находящемся в их общей долевой собственности (л.д.39-54 т.1).

Вступившим в законную силу решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от 29.12.2007 удовлетворен иск главы КФХ «Мал» ФИО1 к собственникам квартир в жилом доме по ул.Леваневского, 16 ФИО7 и ФИО8 об освобождении земельных участков площадью 22 и 34 кв.м соответственно от всяких ограждений. В удовлетворении встречного иска ответчиков к истцу о признании недействительными постановления администрации г.Махачкалы от 23.06.1997 №1111, кадастрового плана земельного участка 05:40:0000:59, межевого дела №0318 от 09.06.2003 и свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком размером 0,0142га от 09.10.1997 отказано. (л.д.83-89 т.1).

10 мая 2011 года жильцы дома №16 по ул.Леваневского, ТСЖ «Наш Дом-1» ФИО2, С-вы, А-вы, Р-вы, Д-вы, ФИО9, ФИО10 обратились к главе администрации г.Махачкалы с заявлением, в котором изложена просьба закрепить за ТСЖ «Наш Дом-1» придомовую территорию дома №16 по ул.Леваневского г.Махачкалы согласно данных технического паспорта, составленного 12.01.2011. К заявлению (вход.№7132 от 10.05.20211) какого-либо приложения нет (л.д.64-65 т.2).

Постановлением главы администрации г.Махачкалы от 09.06.2011 №1558 в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений ТСЖ «Наш Дом-1» предоставлен земельный участок площадью 1015 кв.м по ул.Леваневского, 16. Товариществу предложено получить в кадастровой палате кадастровый план на земельный участок для регистрации права собственности на землю. Основанием для принятия данного постановления указаны: заявления собственников дома №16, выписка ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.07.2010 №01-201, распоряжение главы администрации г.Махачкалы от 26.12.2006 №878-р, техпаспорт на здание от 12.01.2011 (л.д.102 т.1, л.д.63 т.2).

Из письма-ответа кадастровой палаты от 23.06.2011, адресованному ФИО11, следует, что в реестре объектов недвижимости по Махачкалинскому кадастровому району земельный участок за ТСЖ «Наш Дом-1» площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: <...>, не числится. При занесении координат на дежурную кадастровую карту земельный участок выявляется в кадастровом квартале 05:40:000051 и затрагивает права смежных землепользователей с кадастровыми номерами 05:40:000051:59 в правах ФИО1, 05:40:000051:2878- в правах ФИО12 (л.д.23 т.1).

Из технического паспорта от 12.01.2011 на многоквартирный дом по ул.Леваневского, 16 следует, что 2-этажное жилое здание 1959 года постройки, в котором имеется 8 квартир, общая площадь квартир составляет 419 кв.м, в том числе 280,4 кв.м жилой площади, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома составляет 43,2 кв.м, площадь территории фактического землепользования составляет 1314 кв.м, в том числе застроенная территория 417,8 кв.м. На земельном участке находятся литер «А»- многоквартирный дом, литер «Г»- гараж, литеры Г1-Г2»- сараи 2 шт. (л.д.24-35 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2012 по делу №А15-501/2012, возбужденное по иску главы КФХ «Мал» ФИО1 к администрации г.Махачкалы и ТСЖ «Наш Дом-1», третье лицо ФИО13, об отмене постановления администрации г.Махачкалы от 09.06.2011 принят отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу прекращено. Встречный иск ответчика ТСЖ «Наш Дом-1» о признании недействительными постановлений главы администрации г.Махачкалы от 23.06.1997 №1111, от 16.03.1999 №186 и свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком от 09.10.1997 №1604 возвращен заявителю.

Общим собранием членов товарищества (протокол от 09.12.2014) принято решение обратиться в арбитражный суд с иском об изъятии у предпринимателя (главы КФХ «Мал») ФИО1 земельный участок площадью 142 кв.м и гараж во дворе товарищества. Исполнение данного вопроса поручено председателю товарищества ФИО2 (л.д.15 т.2).

17 января 2014 года товарищество, полагая, что принадлежащий предпринимателю ФИО1 гараж является самовольным строением, он мешает благоустройству и использованию придомовой территории по целевому назначению, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Требования истца являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Согласно статье 34 Устава муниципального образования «город Махачкала» (зарегистрировано в Минюсте РД 28 мая 2008г.) к компетенции администрации городского округа относится управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа.

Решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 2.09.2011 №8-6м утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Махачкала». Согласно пунктам 7.1, 7.1.1 управление архитектуры, в том числе, осуществляет подготовку проектов нормативных правовых актов администрации г.Махачкалы в области архитектуры и градостроительства; осуществление в установленном порядке предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов (конкурсов, аукционов), заключение договоров купли-продажи таких земельных участков.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом г.Махачкалы (утверждено решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 18.03.2010 №24-м с последующими изменениями и дополнениями) комитет, в том числе, принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества г.Махачкалы, осуществляет в установленном порядке продажу такого имущества, приватизацию его иными предусмотренными федеральным законодательством способами, выступает продавцом приватизируемого имущества, в том числе при проведении торгов по его продаже, заключает в установленном порядке с покупателями приватизируемого имущества договоры купли-продажи такого имущества, обеспечивает передачу права собственности на него.

Таким образом, подготовка материалов к передаче в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входит в функции управления архитектуры, а комитет занимается вопросами приватизации или передачи в аренду муниципальной земли через торги (аукционы), на которой не расположены объекты недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон №137-ФЗ) установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения Кодекса в действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у него титула права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1015 кв.м, предоставленного постановлением администрации г.Махачкалы от 09.06.2011 №1558 в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений ТСЖ «Наш Дом-1».

Пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на спорном земельном участке расположены 2-х этажный 8-квартирный жилой дом, спорный гараж ответчика и два сарая.

Отсюда следует, что при наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений товарищества, указанные собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельного участка под жилым домом и необходимого для его обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ. Заявитель может переоформить право постоянного (бессрочного) пользования (при наличии такого титула) на право собственности или на право аренды.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Применительно к предмету рассматриваемого спора в многоквартирном жилом доме по ул.Леваневского, 16 на правах собственности у 7 членов товарищества (у А-вых- две квартиры №3 и №8) имеются квартиры и эти лица в соответствии с частями 1, 3 статьи 36 ЗК РФ имеют право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, что собственниками жилых помещений вопреки требованиям земельного законодательства не сделано. Истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия у жильцов дома №16 по ул.Леваневского зарегистрированного права собственности на жилые помещения.

В соответствии с положениями статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 №475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, что включает в себя:

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1.уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1.уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Указанным приказом Минэкономразвития России установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка необходим для приобретения прав на участок.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, чтов случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд, рассмотрев материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений пунктов 3,5, 6, 7, 8 статьи 36 и пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, пункта 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу об отсутствии у администрации г.Махачкалы правовых оснований для принятия постановления от 09.06.2011 №1558 «О предоставлении ТСЖ «Наш Дом-1» в собственность земельного участка по ул.Леваневского, 16», так как товарищество не обращалось к органу местного самоуправления с подобным заявлением. Кроме того заявители- жильцы дома не просили передать придомовую территорию в собственность, а просили закрепить за товариществом. Товариществом не был представлен в орган местного самоуправления полный пакет документов, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка, необходимый для приобретения прав на земельный участок, без наличия которого невозможно исключить факт наложения границ испрашиваемого земельного участка на границы смежных земельных участков. С заявлением о формировании участка и постановки его на кадастровый учет товарищество к администрации также не обращалось.

Так, например, к заявлению жильцов дома №16 по ул.Леваневского в адрес администрации г.Махачкалы от 10.05.2011 (л.д.64-65 т.2) заявителями какие-либо документы, в том числе доказательства наличия прав собственности на жилые помещения в этом многоквартирном доме и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, не приложены.

В самом постановлении от 09.06.2011 №1558 администрация поручает товариществу в Федеральном агентстве государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (такое юридическое лицо не существует) получить кадастровый паспорт на земельный участок для регистрации права собственности на землю, тогда как в соответствии с требованиями земельного законодательства администрация только лишь в случае предоставления заявителем полного комплекта документов, в том числе и кадастрового паспорта земельного участка, имела право рассмотреть заявление жильцов дома №16 по ул.Леваневского и по нему принимать соответствующее решение. Из указанного постановления неясно, безвозмездно или за плату и именно конкретно кому (в долевую собственность) предоставляется в собственность собственникам жилых и нежилых помещений (не указано конкретно кому) либо товариществу спорный земельный участок.

Следовательно, в силу статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление администрации г.Махачкалы от 09.06.2011 №1558 «О предоставлении ТСЖ «Наш Дом-1» в собственность земельного участка по ул.Леваневского, 16», как вынесенное органом местного самоуправления с нарушением норм земельного законодательства является недействительным, а потому не подлежит применению к спорным правоотношениям.

На основании указанного недействительного ненормативного акта органа местного самоуправления у товарищества и у его членов не возникли какие-либо вещные права на спорный земельный участок площадью 1015 кв.м и права на предъявление иска к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 142 кв.м и сноса расположенного на нем гаража ответчика.

Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что кроме принятого постановления от 09.06.2011 №1558 администрацией г.Махачкалы и его структурными подразделениями какие-либо документы (договор купли-продажи, передаточный акт и т.д.) с товариществом в отношении спорного земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, не составлены и не оформлены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, права и законные интересы истца по спору не нарушены.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

С учетом характера заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входит установление ряда обстоятельств, в том числе факт нарушения прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно пункту 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление от 29.04.2010 №10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Действующим законодательством не предусмотрена необходимость заявления самостоятельного требования о признании права собственности ответчика отсутствующим в случае заявления требования о сносе самовольной постройки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2012 по делу №А32-7653/2011).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. В то же время согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае возведения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу названных правовых норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный гараж с калиткой ответчиком возведены на части земельного участка площадью 1015 кв.м, находящемся в пользовании товарищества и в долевой собственности членов товарищества, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения разрешения на строительство; наличие спорных объектов на придомовой территории чинит препятствия при эксплуатации жилого дома, мешает благоустройству территории и т.д.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что находящиеся на земельном участке ответчика площадью 142 кв.м строения- гараж и калитка, которые истец считает самовольными и просит снести, не являются самовольными, не нарушают права и законные интересы истца, в том числе при осуществлении им уставной деятельности, а потому сносу не подлежат. Истец не доказал, что он является собственником или лицом, владеющим спорным земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Вещные права на землю и гараж у ответчика возникли до государственной регистрации самого товарищества как юридического лица.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, не соответствуют закону (статья 208 ГК РФ) и обстоятельствам спора.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

В силу прямого указания частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В судебном заседании исследованы и оценены в порядке статьи 86 АПК РФ заключения судебной экспертизы от 01.08.2014 №1493/14 и от 04.08.2014 №1492/14, по ним в судебном заседании дала пояснения и ответила на вопросы представителей сторон эксперт ФИО6

Из заключения эксперта от 01.08.2014 №1493/14 следует, что при изложении своих выводов эксперт руководствовалась нормами СНиП 02.07.01.89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и приказом Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 №59, утратившие силу с 20.05.2011 в связи с введением в действие СП 42.13320.2011 «Свод правил. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) согласно приказу Министерства регионального развития Российской федерации от 28.12.2010 №820.

Суд считает, что ответчиком в материалы дела представлены достаточные допустимые и достоверные доказательства правомерного владения и пользования спорным земельным участком площадью 142 кв.м и строительства на нем гаража на основании разрешительных документов и утвержденной Управлением строительства и архитектуры г.Махачкалы проектно-сметной документации.

По акту от 03.03.1999 от ТОО «Зевс» (собственник имущества- ФИО1) на баланс КФХ «Мал» (глава- индивидуальный предприниматель ФИО1) переданы объекты недвижимости, оборотные активы, в том числе земельный участок площадью 142 кв.м, расположенный между домами №16 и №18 по ул.Леваневского, г.Махачкала.

Из технического паспорта от 24.03.2004, выданного Махачкалинским БТИ КФХ «Мал» глава ФИО1, следует, что за последним как за правообладателем зарегистрирован капитальный гараж с наружными размерами 4,50м х 7,0м, с фактической площадью 142 кв.м и застроенной 32,5 кв.м.

Отсутствие государственной регистрации права на земельный участок и объект недвижимости на этом земельном участке в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не влечет для ответчика отсутствие у него вещных прав на это имущество.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства самовольного строительства ответчиком на прилегающей к многоквартирному жилому дому территории гаража, нарушение при этом градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, а также нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика о прекращении производства по делу №А15-183/2014, о назначении по делу повторной экспертизы и приглашения в суд представителя государственного проектного института «Даггражданпроект» для дачи разъяснений, не находит для этого предусмотренных процессуальным законодательством оснований.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2012 по делу №А15-501/2012 (которым от истца главы КФХ «Мал» ФИО1 принят отказ от иска и ответчику ТСЖ «Наш Дом-1» возвращен встречный иск) и решение Федерального суда Советского района г.Махачкалы от 29.12.2007 (которым удовлетворен иск главы КФХ «Мал» ФИО1 к физическим лицам об освобождении земельных участков) в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения по рассматриваемому делу, а потому по нему производство не может быть прекращено.

Что касается других ходатайств ответчика, то суд не находит правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы и приглашения специалиста для дачи разъяснений по рассматриваемому судом делу.

В соответствии со статьями 109, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу в размере 4000 руб. (предоставлена отсрочка до разрешения спора по существу) и судебные издержки на проведение судебной экспертизы в пользу экспертной организации в размере 20900 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 109, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ответчика о прекращении производства по делу №А15-183/2014, о назначении по делу повторной экспертизы и приглашения в суд представителя государственного проектного института «Даггражданпроект» для дачи разъяснений отказать.

В удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, отсроченная определением суда от 24.01.2014 до разрешения спора по существу. Выдать исполнительный лист.

Перечислить экспертной организации ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан денежные средства в сумме 8400 руб. за проведение по делу №А15-183/2014 судебной экспертизы, зачисленные ответчиком на депозитный счет суда по чеку-ордеру Дагестанского ОСБ 8590 Сбербанка России.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» в пользу индивидуального предпринимателя (главы КФХ «Мал») ФИО1 8400 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Наш Дом-1» в пользу экспертной организации ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» 12500 руб. судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы. Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов